Danilo Gentili destroi comunista da folha

Salsicha escreveu:

Pra mim, gente que tem problemas com nudismo ou é feia de corpo, ou tem Pinto Pequeno e nenhum Sex Appeal.
e quando vê gente feia pelada fica ofendido porque vê jogado bem na sua cara que nunca vai pegar gente de melhor qualidade que é aquilo ali que tem pra pegar.

Quem come bem tem problema nenhum com isso, porque não tem recalque e nem inveja.

Uchiha Wolf escreveu:

Salsicha escreveu:

Pra mim, gente que tem problemas com nudismo ou é feia de corpo, ou tem Pinto Pequeno e nenhum Sex Appeal.
e quando vê gente feia pelada fica ofendido porque vê jogado bem na sua cara que nunca vai pegar gente de melhor qualidade que é aquilo ali que tem pra pegar.

Quem come bem tem problema nenhum com isso, porque não tem recalque e nem inveja.

Quem gosta de nudismo é só esquerdista doente que leva a filha de cinco anos pra pegar em homem pelado

Salsicha escreveu:

Lipert escreveu:

Salsicha escreveu:

Lipert escreveu:

Salsicha escreveu:

Pra mim, gente que tem problemas com nudismo ou é feia de corpo, ou tem Pinto Pequeno e nenhum Sex Appeal.
e quando vê gente feia pelada fica ofendido porque vê jogado bem na sua cara que nunca vai pegar gente de melhor qualidade que é aquilo ali que tem pra pegar.

Quem come bem tem problema nenhum com isso, porque não tem recalque e nem inveja.

Olha o preconceito gratuito aí. A questão com o nudismo é que se você quer ver alguém nu, só entrar em algum site e ver (ou então vê a namoradinha/namoradinho em casa). É algo PESSOAL e que causa constrangimento quando a exposição é não-solicitada e indevida (você iria gostar de estar no metrô e ter um cara mostrando o pênis do seu lado?). Mas a esquerda acha que o normal é pessoas saindo nuas na rua, passar gente fazendo sexo na TV, fazendo uma exposição de nudez com crianças participando, fazer peça de enfiar o dedo no ânus do outro (usando dinheiro público). O problema é à partir do momento que você está obrigando outras pessoas a verem sua nudez, expondo crianças à mesma, ou usando dinheiro público para isso).

E para piorar, a esquerda ainda acusa todos que não querem se submeter à cultura da nudez e da sexualidade explícita gratuita de estarem "sendo controlados pela cultura machista". Tenho mais de uma amiga que já foi constrangida por feministas porque não quiseram enviar nudes, por exemplo :^)

Tem algo errado ai, já conheci feministas pessoalmente e isso nunca me aconteceu.
Isso não são homens fingindo ser feministas nas redes sociais e em grupos que pedem os nudes, e ainda por cima expõem em fóruns dizendo que feministas são todas promíscuas não?

Porque eu já vi grupos que organizam esse tipo de coisa.

Agora fanatismos e exageros acontecem em qualquer lugar ( e vamos ser francos sem hipocrisia, olha a categoria de trambolhos que fazem essas coisas mencionadas por vc, sabemos muito bem que eles são revoltados porque a nudez sem beleza não é valorizada, como tudo que tenha a ver com o apelo sexual só tem valor com beleza)

Quanto a ter rolado dinheiro público ai, meu querido ninguém precisa fazer 2+2 pra saber que rolou corrupção e desvio de dinheiro nessa porra, que quem aprovou isso queria nem saber a não ser tirar a "comissão" dele, que agressão as vistas ou absurdos ia rolar nisso ai.
E que é óbvio que os feiosos iriam agarrar essa bocada porque quem é bonito ganha dinheiro da iniciativa privada pra ficar pelado.

Mas o que eles fazem não é nudismo é desespero.

Agora o cara com o pinto de fora em público nunca vi nem esquerda e nem direita defendendo, tem um bocado de exagero ai.
tanto que o maluco da ejaculação em público foi criticado por tudo quanto é movimento e ativismo que vi.
Na real não vi ninguém da tal dita esquerda dizendo nada a favor.
Que lugar obscuro com pessoas loucas vcs viram defender essa porra?

É sério quero ver onde essas porras rolam, porque coisas bizarras nesse nível de doença assim só vi em grupos que defendiam legalização do estupro e da pedofilia por exemplo.

Não, essas meninas conheciam as outras da vida real (de terem amizade mesmo e se conhecer há tempos). A questão aqui não é a hipocrisia no fato de serem feministas e fazerem isso, mas sim que atualmente ocorre uma coerção às pessoas que não querem consumir e produzir pornografia/nudez. Qualquer um que não quiser participar disso (especialmente entre meninas adolescentes) é considerado como "santinha", "repreendida", "conservadora", "machista". Há uma falsa liberdade sexual, mas na verdade apenas ocorreu uma mudança na coerção que estas pessoas estão recebendo. Por fim, só porque isso nunca ocorreu com você não quer dizer que não ocorreu com outras pessoas.

Sobre o dinheiro público, se você concorda que ninguém deve ser obrigado a financiar (nem indiretamente por meio de renúncias fiscais) esse tipo de espetáculo com nudez, estamos de pleno acordo.

Quanto a um cara com pênis de fora, não me refiro aos doentes que assediam mulheres no transporte público. Isso sem um pingo de dúvida é um crime terrível e sou defensor de medidas duríssimas contra esses assediadores/estupradores (não vejo diferenças entre os dois grupos, se um cara desses ver a oportunidade de estuprar uma criança no dia seguinte, não tenho motivos para crer que ele não faria, então prefiro punir ele e deixar as pessoas de bem a salvo desses lixos). Porém, eu me refiro a alguém estar literalmente APENAS NU no transporte público. Em minha opinião, e de acordo com a lei vigente, isso é uma importunação ofensiva ao pudor. Ele não está assediando diretamente nem estuprando ninguém, mas está causando constrangimento e ofendendo o pudor de outras pessoas que não aceitaram entrar nesta situação, obrigando outras pessoas a verem. Eu não acho que o cara tenha direito de ficar nu em local público, e o mesmo vale para qualquer outra nudez em local público/acessível ao público ou onde crianças possam ver (independente de ser para fins de protesto, por "arte" ou por prática do nudismo/naturismo em locais impróprios).

Eu usei o exemplo da importunação ofensiva ao pudor (o cara nu em público e que não esteja fazendo atos sexuais nem assediando ninguém) para demonstrar que a nudez, ainda que não em situação sexual, pode causar constrangimento por ser não-solicitada e por ser indevida ao local (ou às pessoas presentes). Não falei de ninguém que defenda, apenas usei como exemplo, já que você estava defendendo a nudez.

Eu não defendi o atentado ao pudor ou nudez imprópria, eu falava de nudismo, sair na rua em local impróprio nú, não é nudismo em primeiro lugar, é atentado ao pudor mesmo.

Quanto a usar dinheiro público pra isso, eu concordo mesmo que dinheiro de impostos não é pra isso, se uma pessoa quer se expor nua, ela pode fazer isso até na internet, e que crianças não deveriam mesmo frequentar locais com esse tipo de exposição.
O que também não significa que se um local fechado e privado desde que observadas as devidas medidas e proibições não possa faze-lo.

Agora o cara fala nudismo, sem a devida contextualização não dá pra entender do que ele tá falando kkk

Porque eu nunca considerei aquilo tudo lá que vc descreveu como nudismo em primeiro lugar, aquilo é histeria mesmo.

Agora esse negócio da coerção sendo franca, já me aconteceu de ser coagida por "amigas" a fazer certas coisas, mas como na minha época não se tinha conhecimento difundido do conceito de feminismo, as razões dadas eram outras mesmo, e isso era chamado de constrangimento e coação mesmo, mas que me conste, isso tem nada a ver com feminismo de verdade, mas isso é outra história.

Essas meninas são é ignorantes mesmo, ao ponto de primeiro acharem que essas "amigas" (que isso não é amiga) são feministas e acreditar que isso é feminismo.
Elas só são a versão feminina do valentão mesmo.

Dante10 escreveu:

(exceto pelo Leite Show, que é nota 10 no humor)

Leite show é a única coisa decente nessa merda de TV aberta.

Lipert escreveu:

Ahh, entendi agora! Então concordo com você, o problema não é o nudismo em si, mas sim a exposição indevida e não solicitada do mesmo em público. Eu não gosto de nudismo, mas se alguém quiser praticar o nudismo em local privado, sem crianças, sem dinheiro público e onde as pessoas que porventura estejam vendo o vejam por vontade própria, não vejo o mínimo problema nisso!

Quanto às meninas que constrangeram as minhas amigas, em ambos os casos eram feministas que participavam até de coletivos. Eu sei que a maioria dentro do feminismo não faria isso, mas no caso dessas duas 'feministas' em específico, elas provavelmente devem acreditar que assédio só existe de homem contra mulher, ou que a "liberdade sexual" é uma forma de "se livrar do patriarcado" (algo que já vi sendo falado por feministas radicais -- em outros contextos totalmente diferentes, obviamente).
E quando isso ocorreu, elas terminaram a amizade (em um dos casos a outra menina até saiu brigando com minha amiga por ela não querer passar um nude lol). Mas não foi ignorância de minhas amigas não, as outras que eram lobo em pele de carneiro, mesmo.

Dante10 escreveu:

(exceto pelo Leite Show, que é nota 10 no humor)

Leite show é a única coisa decente nessa merda de TV aberta.

Eu vejo pelo youtube XD Mas a TV aberta tem pouquíssima coisa decente atualmente, mesmo, e a TV fechada está mais ou menos a mesma coisa e_e Por essas e outras eu praticamente não vejo mais TV D:

ZeroFixe escreveu:

Fora seu humor raso, Danilo Gentili é bandidinho e tem que ir pra cadeia por dar bebida alcoólica para uma criança.

ISSO NGM FALA.

Dante10 escreveu:

Bebida pra criança meu piru.

ECA - Lei n° 8.069 de 13 de Julho de 1990 escreveu:

Art. 243. Vender, fornecer, servir, ministrar ou entregar, ainda que gratuitamente, de qualquer forma, a criança ou adolescente, bebida alcoólica ou, sem justa causa, outros produtos cujos componentes possam causar dependência física ou psíquica: (Redação dada pela Lei n° 13.106, de 2015)
Pena - detenção de 2(dois) a 4(quatro) anos, e multa, se o fato não constitui crime mais grave.
(Redação dada pela Lei n° 13.106, de 2015)

ZeroFixe escreveu:

Comédia pode tudo então mano Dante ?

A LEI discorda disso:

ECA - Lei n° 8.069 de 13 de Julho de 1990 escreveu:

Art. 243. Vender, fornecer, servir, ministrar ou entregar, ainda que gratuitamente, de qualquer forma, a criança ou adolescente, bebida alcoólica ou, sem justa causa, outros produtos cujos componentes possam causar dependência física ou psíquica: (Redação dada pela Lei n° 13.106, de 2015)
Pena - detenção de 2(dois) a 4(quatro) anos, e multa, se o fato não constitui crime mais grave.
(Redação dada pela Lei n° 13.106, de 2015)

Vai defender bandido agora cara ?

Uchiha Wolf escreveu:

ZeroFixe escreveu:

Comédia pode tudo então mano Dante ?

A LEI discorda disso:

ECA - Lei n° 8.069 de 13 de Julho de 1990 escreveu:

Art. 243. Vender, fornecer, servir, ministrar ou entregar, ainda que gratuitamente, de qualquer forma, a criança ou adolescente, bebida alcoólica ou, sem justa causa, outros produtos cujos componentes possam causar dependência física ou psíquica: (Redação dada pela Lei n° 13.106, de 2015)
Pena - detenção de 2(dois) a 4(quatro) anos, e multa, se o fato não constitui crime mais grave.
(Redação dada pela Lei n° 13.106, de 2015)

Vai defender bandido agora cara ?

Esses são os falsos moralistas que acham super normal uma menina de cinco anos ficar com a cara em cima do pinto de um homem nú deitado no chão .

sem justa causa

Dante10 escreveu:

sem justa causa

A justa causa é essa: Ela não bebeu nada, já sabia que ali era alcool e se você não gostou da piada meu pau no teu cú.

Mas não é de se esperar, já que Igreja Católica e Pedofilia andam de mãos dadas.

Mas não é de se esperar, já que Igreja Católica e Pedofilia andam de mãos dadas.