Amor x Medo - Qual é a melhor forma de conquistar um povo?

Qual é a melhor forma de conquistar uma nação?
A espada ou a cruz?
O sangue ou o suco de morango?

Expliquem sua opinião.

Medo.

Simples por um motivo: às pessoas dão valor quanto tem medo de perder algo. O quanto de gente não melhora quando perde uma pessoa? O cara era abusivo com a namorada e quando perdeu ela, acabou melhorando e retornou com a pessoa?

Medo faz ter receio de perder > você perde e começa a lutar para melhorar e conquistar de novo > isso é amor. Você só ama quando tem medo de perder alguém/algo.

Não existe amor na politica.

Mais fácil?

E no caso do amor, para me fazer ama-lo significa que ele é bom não é? Então com medo seria mais fácil, visto que não precisaria ser bom. Mas político bom é político morto. Então para ser um bom político deve se matar.

Fica a lição.

essa pergunta nao tem sentido nos dias atuais mas vamo la


O  mundo e a globalização gira em torno de acordos e não ameaças, se voce tomar o outro caminho vai acabar ou isolado ou destruido.


Coreia do norte que o diga, é conquistada pelo medo (e funciona) mas é isolada de todo o resto do mundo.

A Rússia eu acho que é o melhor exemplo de como isso nao funciona, ela gira muito em torno do medo mas acaba cedendo pro estilo de " democratizaçao " mundial e acaba fazendo acordos.

Hoje em dia, pelo menos concordar em discordar você é obrigado, e em concordar, eu digo abaixar o fogo e nao entrar em um consenso atravez de ameaças/medo, e sim no dialogo.


@topico

prefiro pelo amor mas o medo é necessario também, como líder, pelo amor eu tenho mais chances de errar e ser perdoado, pelo medo, eu nunca vou ser apunhalado mas como sou um ser humano uma hora vou errar e esse erro vai me matar.

Meu querido, eu, como cristão, odeio admitir isso, mas basta você olhar para os povos religiosos e terá a sua resposta... Quantos dos cristãos seguem Jesus por amor a ele, e quantos seguem simplesmente por medo de queimar no fogo do inferno se não o fizerem? É triste, mas é verdade...

Se você quer saber, inclusive aqui no Fórum já tivemos essa situação, em menor escala, é claro, e adivinha qual foi o resultado...? 

Eu também não sei o que o ser humano tem que, no geral, pega um amor enorme àqueles que uma vez usaram do terror para controlar massas. Basta ver neonazistas, Stalinistas, Leninistas, fãs do Che Guevara, etc. Infelizmente, parece ser bem mais fácil conquistar pelo medo.

Amor, com certeza.

Amor nao passa de uma troca de favores, vc me da o que eu quero e eu te dou oq voce precisa, toda relação humana é marcada pelo egoísmo não tem dessa não. Tem que ser na base do MEDO pra dominar os povos, tempos difícies levam fazem uam população forte, essa é a lei da natureza. Para o ser humano, a coisa mais real que existe é a DOR, e como o MEDO se baseia nela, ele não só é melhor para conquistar o povo como é fundamental, basta tu ver ao longo da história que as nações de maior prosperidade se baseavam no MEDO

Amor nao passa de uma troca de favores, vc me da o que eu quero e eu te dou oq voce precisa, toda relação humana é marcada pelo egoísmo não tem dessa não.

Sua mãe morreria por ti pra provar o quão egoísta ela é.

Matando os homens, e sequestrando as mulheres, Gengis Khan foi longe com esse método.

O mais correto seria o respeito, admiração, assim não rolaria muita treta. Foda é que sempre tem gente que vai ceder e se vender, por qualquer tipo de merda ou algum benefício que lhe ofereçam, também vale citar a ingratidão e o velho complexo de superioridade, onde uns se acharam melhores e mais dignos de certas coisas do que outros, ou seja, no geral são coisas que poderiam acarretar alguma traição e etc. No mais, diria que um misto de amor e medo seria a melhor alternativa, pois poderia "impedir" alguma das coisas citadas anteriormente.

Contar grandes mentiras e doutrinar pessoas são outras boa formas de dominação, assim você pode fazer com que uma mentira se torne verdade, que o certo seja errado e vice-versa.

Por fim, se tiver que escolher um dos dois pontos do tópico, considerando minha cosmovisão, diria que o medo é o melhor modo e fim de papo.

Pelo amor é o correto, mas o medo é necessário também, então deve se ter uma medida certa.

Medo foi um método coercivo excelente para controlar muitas nações [não diria conquistar], visto que constantemente um povo tem medo de perder algo importante. Não obstante, se o povo em questão miseravelmente não possui nada para se perder [provavelmente devido à péssima liderança que o medo conduz], é iminente uma rebelião, revolução e afins, que possivelmente instaurariam um regime de "amor" obsessivo mesclado com medo à "não-amantes". Seja por uma pessoa ou ideia [por exemplo, da Monarquia Francesa à Ditadura Jacobina de Robespierre ou da Monarquia Russa ao Comunismo da União Soviética]. Por sua vez, o "amor obsessivo" do ultranacionalismo e comunismo também perceram.

No meu ponto de vista, as ferramentas que operam uma nação/povo para objetivos/cooperações comuns estiveram progressivamente mudando se comparar o século XXI com o início do XX e os anteriores. Em um mundo mais globalizado, o capital [dinheiro, prosperidade], a informação [inclinação política, mídias sociais e etc.] e o "amor" [culto à personalidade de famosos, preferências pessoais, mídia] tendem à predominar em função do medo, principalmente em países mais desenvolvidos. Não obstante, o medo ainda está presente [terrorismo, ditaduras de países ainda em desenvolvimento], porém não conquista mais nada além de desprezo para observadores, e "controla" de forma instável os povos sobre sua influência.

Como diz a Azula: "Confiança é pra otários, o medo é o único caminho confiável!"

Com base no que vi com Lula e Bolsonaro,Amor.

Agora falando sério,concordo com o @OZARO