A Religião é uma involução e deixará de existir com o tempo?

@Dante1

Cite meu nome diretamente. Não precisa ter medo.

Em primeiro lugar, não entrarei em intrigalhas de candidatos políticos aqui. Eu não sou a favor de "Estado-máximo" nem "Estado-mínimo", mas apenas do Estado necessário. Ciro Gomes só é meu candidato atual porque o Dr. Enéas Carneiro não está vivo. E pelo que eu saiba, Enéas é um ídolo burramente idolatrado pela direita liberal-conservadora, não?

E a coisa mais retardada que você veio falar é isso aí, dos países Nórdicos. Primeiramente, os países Nórdicos são só 1 exemplo de países de 1º mundo com alto percentual de irreligião/ateísmo/agnosticismo. O Japão também tem altos percentuais, se não me engano é o 2º país mais ateu do mundo. Coréia do Sul, também. Outros países da Europa, como Irlanda, França, Inglaterra e Alemanha também...
Agora, oque é ridículo é você vir citar a Suécia como "capital do estupro" e associar isso ao ateísmo de lá. Então quer dizer que posso associar todas as mazelas de um país às suas crenças (ou descrenças) religiosas? Então posso pegar o fato de que 90% da população do Brasil é cristã e dizer que a violência e criminalidade daqui é culpa do cristianismo?

É cada coisa imbecil que afronta a lógica...

E só pra constar, eu sinto nojo da Suécia. Odeio o jeito que aquela onda de progressismo e ativismos pós-modernos (ex: feminismo, pró-multiculturalismo e imigração) está destruindo aquele país de dentro pra fora. Mas pra mim - e pra qualquer pessoa de bom senso - isso não tem nada a ver com o ateísmo de lá, oras. Até mesmo porque a Suécia é o único país Nórdico com essas parafilias. A Finlândia, por exemplo, é um país Nórdico de indicadores sociais praticamente idênticos aos da Suécia, e é um país austero e conservador. Noruega, mais ou menos.

@Lipert

Ah, claro. Homens criados do barro, mulheres nascidas de costelas, cobras e jumentas falantes pode ser comprovado muito bem, né?

E a propósito, ninguém precisa ir até os confins do Universo pra comprovar as leis da física. Elas estão em todo lugar, e podemos comprová-las observando o simples cair de uma maçã. É assim que todos os físicos aceitam a hipótese do Big bang.

Dependendo do seu nível de ceticismo sobre os astros e o universo, você pode tornar-se um terraplanista agora mesmo.

@Eumens

Enéas é um keynesiano com problemas mentais profundos. Apesar de ser sim inteligente. Eu não conheço muito ele mas sei que ela tinha conhecimentos profundos, apesar de discordamos em economia.

Justamente você achar o estado necessário que te faz gado. Enfim, que bom que não acha mais religiosos gados. Eu lhe perdoo.

Sobre a países nórdicos, não entendo, eles serem primeiro mundo tem haver com suas crenças... Mas os males não? Tome cuidado com o que chama de cristianismo. O Brasil está perdendo sua moral cristã (católica) para a falsa cristandade (evangélica). Eu era evangélico até ano passado e puta que pariu, eu tinha retardo mental. Aqui nesse fórum mesmo cheguei a defender a pastora retardado que quebrou uma imagem de um santo da igreja católica.

São falsos moralistas. Mas claro, creio isso seja apenas um dos motivos do país estar assim.

Japão meu rapaz, já ouviu falar da Suicide Forest? Eles tem sérios problemas com suicidio no Japão, mais pela cultura eu diria (aqueles caras que se matavam por honra, algo assim), mas não ter um motivo para viver deve ajudar um pouquinho.

Concordo totalmente com o que disse da Suécia e o progressismo desses países. Mas veja, esses países estão a beira de acabar (no meu entender), o governo da Noruega faz comercial para que a população faça mais filhos, Irlanda está prestes a legalizar o aborto, o progressismo (direitos LGBT, veganismo e coisas de homens que falam fino e usam saia em protesto), a imigração... Sem contar que pautas esquerdistas e ateísmo geralmente andam de mãos dadas.

Um país com a moral viril católica sempre tem uma cultura e identidade histórica forte, a sociedade reproduz saudavelmente (eu mesmo terei 9 filhos homens, héteros, cristãos e opressores, talvez uma filha por erro da mulher). Etç etc.

Eu sou libertário mas não me importo apenas com o mercado. Pelo contrário, tenho plena convicção que sociedade sem língua, religião e alta-cultura não sobrevive, não importa o quão eticamente justas forem as leis de mercado.

@Eumenes

Cara, você não sabe do que está falando. As leis da física são LEIS porque são irrefutáveis, possuem lógica e demonstrabilidade. Se você soltar uma maçã do alto, ela irá cair. Se você observar o universo, saberá que está ocorrendo uma expansão universal. Agora, quando se trata do big bang, o problema dele é que big bangs não ocorrem do nada. Você tá vendo big bangs acontecendo em locais sem matéria, por acaso? É óbvio que não. A hipótese do big bang faz sentido a partir do momento que você decide ignorar completamente a questão do início. Você, como todos os que acreditam na hipótese da singularidade (ou de multiversos) citam o big bang como o início, e quando perguntam de onde surgiu a singularidade/primeiro multiverso, vocês não respondem, sabe por quê? Porque não tem como responder. Há uma contradição lógica científica na existência do universo. Faria mais sentido nada existir do que algo surgir a partir do nada, cientificamente falando, e nenhuma hipótese ou teoria consegue dar uma resposta satisfatória ao problema do início.

Quanto às alusões à Bíblia, você não entende sobre a mesma, por isso se propõe a transmitir argumentos falsos sobre a mesma. Quanto à cobra, não era a cobra propriamente dita falando, obviamente. Quanto à criação dos humanos, você não acha lógico que um ser onipotente poderia fazer algo assim? Seu problema é que você pensa que a ciência é só uma lista de conhecimentos que você recebeu e não sabe analisar pelo ponto de vista lógico questões que não estejam dentro dos seus parâmetros de conhecimento. Se quer debater sobre a Bíblia, estude sobre a mesma e compreenda a lógica interna da mesma primeiro.

Não poder ser comprovado é uma coisa. Mas pode ser racionalmente defendida. Como o tempo, não podemos provar cientificamente que o que aconteceu a 10 anos, aconteceu na verdade apenas a 5 minutos aparentando mais tempo. Mas somos todos racionais para fazê-lo.

Se Deus existe qualquer coisa é possível. Leia Ortodoxia, de Chesterton. A razão humana não é onipotente, a ciência não enxerga tudo.

A razão filosófica pela qual não acredito no Deus Bíblico não é muito mais avançada que a pela qual não acredito em Papai Noel ou Coelho da Páscoa.

Eumenes escreveu:

A razão filosófica pela qual não acredito no Deus Bíblico não é muito mais avançada que a pela qual não acredito em Papai Noel ou Coelho da Páscoa.

Você acha um absurdo acreditar em religiões porque não podem ser comprovadas, mas acredita sem nenhum tipo de prova que uma singularidade pode passar a existir a partir do nada (quando nem o tempo existia) e gerar um big bang OU que existem múltiplos universos. Para mim, isso é até mais crença em Papai Noel, porque é uma hipótese não se propõe a sequer responder plenamente o problema à qual ela está buscando resposta. Se afirma que o início ocorreu por conta do big bang gerado por uma singularidade como se fosse uma verdade absoluta e científica sem se preocupar com a lógica da própria existência dessa singularidade (jogam essa questão para baixo dos tapetes para evitá-la).

A grande questão é que as religiões são formas de tratar essas questões sem explicação exata. Assim, acreditar num big bang causado por uma singularidade não é mais ou menos inteligente do que acreditar em um Deus criador. Eu diria que o que é uma involução, ao contrário de ser a religião, é a intolerância religiosa e preconceitos, que você inclusive está disseminando em favor da sua própria "religião" (chamo de religião pois acreditar que o big bang ocorreu por conta de uma singularidade inexplicável e intangível pela ciência não é algo muito científico, né).

Grande parte dos grandes pensadores e dos grandes cientistas eram religiosos, mas vocês militantes ateístas insistem em considerar que sua religião é mais inteligente que as demais~

Permita-me reformular a questão: a humanidade (natureza humana) é uma involução e deixará de existir com o tempo?

Uchiha Power escreveu:

Permita-me reformular a questão: a humanidade (natureza humana) é uma involução e deixará de existir com o tempo?

https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Involução_(falácia_biológica)

Uchiha Power escreveu:

Permita-me reformular a questão: a humanidade (natureza humana) é uma involução e deixará de existir com o tempo?

Olha respondendo sua pergunta, talvez seja a causa do fim dos homens, realmente a natureza humana tem sido um problema, ex os gastos enormes que cães e gatos dão ao meio ambiente um dia todo esse sentimentalismo vai trazer grandes consequências. O consumo exagerado por razões tão simplórias vai causar o esgotamento dos recursos, como já acontece aí vem a questão das linhas de conhecimentos, e pelos meus cálculos a humanidade vai gastar antes de poder criar e produzir o seu futuro. O fim de Vcs é questão de tempo

Uchiha Power escreveu:

Permita-me reformular a questão: a humanidade (natureza humana) é uma involução e deixará de existir com o tempo?

Não. A natureza humana é um mecanismo de sobrevivência, e se adaptará conforme o momento àquilo que for mais adequado à sociedade em questão. Eu, pessoalmente, acho que isso não ocorrerá, ao menos totalmente (em partes pode ocorrer, pois estamos longe de nosso estado "natural", mas daí depende do que você considera a "natureza humana")..

No contexto fundamental da questão, “natureza humana” refere-se às características específicas — em tese — do tipo de entidade existente que somos (em oposição a todas as outras entidades).

C'est la vie.

Uchiha Power escreveu:

No contexto fundamental da questão, “natureza humana” refere-se às características específicas — em tese — do tipo de entidade existente que somos (em oposição a todas as outras entidades).

C'est la vie.

Isso não explica muita coisa, pois existem inúmeros animais com características que consideramos humanas (ex: expressões de felicidade/tristeza em macacos), e os humanos têm muitas de suas características fundamentais iguais às de outros animais. Se puder, poderia ser mais específico sobre quais características se refere?

Ben Ikneg escreveu:

Não vai deixar de existir pelo simples fato de que muitos seres humanos tem que se agarrar a alguma coisa para viver. É o sentido de viver e caminhar em frente de muita gente, então é meio impossível de isso simplesmente parar de existir.

Existindo ou não existindo, sendo positivo ou negativo, isso é um fato!

Por isso mesmo que criei esse debate. Acredito que caso o apocalipse nunca aconteça e a crença em Deus fique cada vez mais escassa, a tecnologia, a ética/moral, a política e a sociedade estarão evoluindo constantemente até o ponto que as pessoas larguem de mão a espiritualidade e a religião para acreditar na própria humanidade.

Isso não significaria que esqueceriam totalmente delas pois foram as mesmas que deram os valores e culturas de todos os cantos do mundo, o que jamais será esquecido.

Por isso mesmo que criei esse debate. Acredito que caso o apocalipse nunca aconteça e a crença em Deus fique cada vez mais escassa, a tecnologia, a ética/moral, a política e a sociedade estarão evoluindo constantemente até o ponto que as pessoas larguem de mão a espiritualidade e a religião para acreditar na própria humanidade.

O ser humana "ainda" é uma raça extremamente burra, se algo assim acontecer no futuro, vai ser em um tempo muito distante deste.

Mas ainda sim creio que boa parte da população irá se agarrar a outras crenças, criar teorias mirabolantes para explicar a perfeição do universo e matéria. Penso que no futuro muitos humanos talvez imaginem que os Extra-Terrestre nos criaram.

Por isso disse "com o tempo", pois isso seria uma mudança gradual.

E a questão não seria criar mais teorias e sim a crença nas únicas coisas que eles podem ter certeza que existem, que é a própria humanidade.

religiao é atraso

@Dante1

Nesse seu penúltimo post você meio que triplicou as afirmações surreais e imbecis sobre "ateísmo".

Agora você quer associar a tradição (milenar) suicida do Japão com o ateísmo? E os ativismos sociais da Irlanda também?

Primeiro: a única associação que fiz entre o alto percentual de ateísmo em países de 1º mundo como fator positivo, é o fato de que o excesso de religiosidade está atrelado à ignorância, que por sua vez está atrelada à pobreza, caos e atraso. Pra mim, o maior fator do alto percentual de ateísmo/agnosticismo/irreligião desses países desenvolvidos de 1º mundo é o fato de terem altíssimo nível de educação, instrução acadêmica e avanço tecnológico.

Não sei oque as mazelas desses países possa ter a ver com o ateísmo. E chega a ser retardado o jeito que vocês acusam isso.

Ateísmo não tem Bíblia, não tem dogma, não tem moral nem protocolo. Não sei como vocês podem acusar o "ateísmo andar de mãos dadas com pautas progressistas, como aborto, feminismo, veganismo...", como se o ateísmo existisse sequer como ideologia. Muito menos como instituição.

O engraçado é que vocês aí, conservadores cristãos que atacam o ateísmo, nem tem consenso pra acusá-lo como "ateísmo de Estado". Ora falam dos ateus austeros e malvados dos países comunistas do século passado, que massacraram 100 zilhões de pessoas. Ora falam desses ativismos progressistas de hoje em dia (lgbt, feminismo, pró-maconha...).

O fato é que o ateísmo não tem nada a ver com nada disso.

Já é extremamente idiota da parte de vocês associar tudo oque é anti-cristão com ateísmo. Se é que você quer saber, esses neo-esquerdalhos maconheiros das faculdades de humanas são grandes puxa-sacos de macumbeiros (religiões africanas, como umbanda, candomblé...), e muitos deles são até praticantes. Ateus e agnósticos, pode ter certeza que não são.

Aliás, a ATEA - maior associação de ateísmo do Brasil - NÃO é associada a nenhuma ideologia ou partido político. Não é de esquerda.

Se nem o ativismo ateu é filiado à esquerda e partidos políticos, quem dirá os indivíduos ateus.

Então, vocês aí, cristãos-conservadores que atacam e ofendem o ateísmo, são uns boçais. Vocês representam um grupo muito pequeno e inexpressivo (ainda bem). Acho que em nenhum lugar do mundo a Direita rejeita ateus, tampouco aqui. E te garanto que há ateus mais conservadores e de Direita que muitos católicos como você.

.
.
.

Mas, bem, nem de tudo discordo no seu post.

Algo que tenho em comum com você é o nojo desses evangélicos nojentos, crescendo que nem capim aqui no Brasil.

Apesar de eu não ter - e jamais terei - religião nenhuma, compreendo e reconheço a importância que elas têm na cultura humana. Sou apreciador das seculares tradições católicas do Brasil, que aqui estão desde a colonização. E odeio ver esse crescimento evangélico desenfreado destruindo tudo isso.

Além de tudo, o crescimento evangélico desenfreado por aqui mostra o quanto o povo brasileiro é analfabeto, sem cultura e sem consideração pela própria história.

Evangélicos são um câncer mesmo. Bom saber que você foi um deles e se converteu.
Tente reconverter mais deles pro catolicismo e reverter essa maldita praga evangélica que ameaça a cultura desse país.