A igualdade opõe-se à liberdade?

Comente.

Não entendi. Igualdade social? Salarial?

Apollo escreveu:

Não entendi. Igualdade social? Salarial?

Igualdade num geral, tentar equilibrar as coisas faz com que deixe de ter liberdade?
Ex: Um cara muito rico tem a responsabilidade de ajudar alguém necessitado?

Em todos os âmbitos que se imagina, tentar equilibrar as coisas ao máximo exclui a ideia de ser livre?

Esse exemplo que você deu tem a ver com humildade.

Igualdade social seria quando um pobre pode ter tantas oportunidades na vida quanto um playboy ou algo assim. Outro exemplo era os reinados absolutistas, era ruim pois ele se destacava como algo divino e não poderia representar um povo, já que não era igual a eles. Na maioria dos casos a igualdade é um padrão de justiça.

Igualdade mesmo é sobre oportunidade, não resultados. 

Podem fechar o tópico.

Fechem o tópico não.
Quero ver mais pontos de vista, respondendo a pergunta do título.

Foi sarcasmo, não é realmente para fechar o tópico. Se fosse para fechar, eu mesmo podia fechar oras.

Qualquer tipo de acordo que seja minimamente funcional já elimina a possibilidade de um individuo ter liberdade, inclusive não temos a liberdade plena por causa de inúmeras leis, deveres e o por causa do sistema social que nossa sociedade possui.

Sob uma visão com um enfoque primitivo, evidentemente sim.

No mais, são só dois ideais. Impraticáveis.

Depende do nível de igualdade. A igualdade total é inalcançável, e todas as tentativas de chegar a ela, necessariamente, serão pela eliminação da liberdade. Agora se for igualdade de direitos, a perda de direitos é bem mais limitada, uma vez que todos terão um equilíbrio entre seus direitos e suas limitações, incluindo o direito de ser ou não "igual" (nos demais sentidos).

Depende. Se você fizer uma lei que toda empresa deve ser obrigada a pagar o mesmo para brancos e negros, por exemplo, você é um escravocrata filho da puta. O empregador deve pagar o que ele quiser e o empregado deve aceitar o quanto ele quiser.

Já igualdade na justiça: um rico ou pobre mata alguém, ambos devem ser igualmente punidos.

Isso é correto.

Dante1 escreveu:

Depende. Se você fizer uma lei que toda empresa deve ser obrigada a pagar o mesmo para brancos e negros, por exemplo, você é um escravocrata filho da puta. O empregador deve pagar o que ele quiser e o empregado deve aceitar o quanto ele quiser.

Já igualdade na justiça: um rico ou pobre mata alguém, ambos devem ser igualmente punidos.

Isso é correto.

Errado. Se duas pessoas trabalham igual, devem ganhar igual. O salário deve ser resultado apenas da produtividade, e não de decisões subjetivas (como a cor da pele). Você não pode decidir de antemão pagar menos a alguém por conta da pessoa ser de determinada cor.

Lipert escreveu:

Dante1 escreveu:

Depende. Se você fizer uma lei que toda empresa deve ser obrigada a pagar o mesmo para brancos e negros, por exemplo, você é um escravocrata filho da puta. O empregador deve pagar o que ele quiser e o empregado deve aceitar o quanto ele quiser.

Já igualdade na justiça: um rico ou pobre mata alguém, ambos devem ser igualmente punidos.

Isso é correto.

Errado. Se duas pessoas trabalham igual, devem ganhar igual. O salário deve ser resultado apenas da produtividade, e não de decisões subjetivas (como a cor da pele). Você não pode decidir de antemão pagar menos a alguém por conta da pessoa ser de determinada cor.

Pode, a propriedade é dele. Acho isso uma babaquisse e o cara provavelmente seria excluído do mercado, mas a propriedade é dele.

Dogão escreveu:

Lipert escreveu:

Dante1 escreveu:

Depende. Se você fizer uma lei que toda empresa deve ser obrigada a pagar o mesmo para brancos e negros, por exemplo, você é um escravocrata filho da puta. O empregador deve pagar o que ele quiser e o empregado deve aceitar o quanto ele quiser.

Já igualdade na justiça: um rico ou pobre mata alguém, ambos devem ser igualmente punidos.

Isso é correto.

Errado. Se duas pessoas trabalham igual, devem ganhar igual. O salário deve ser resultado apenas da produtividade, e não de decisões subjetivas (como a cor da pele). Você não pode decidir de antemão pagar menos a alguém por conta da pessoa ser de determinada cor.

Pode, a propriedade é dele. Acho isso uma babaquisse e o cara provavelmente seria excluído do mercado, mas a propriedade é dele.

A propriedade é dele, as normas são da sociedade. E como o cara seria excluído do mercado? Os funcionários iriam ficar na frente da porta dele dizendo que ele é racista e oferece salários menores pra pessoas negras? kkkk Nada a ver. Faz muito mais sentido regular para que isso não aconteça. Tudo o que o cara terá que fazer é não ter critérios subjetivos pra determinar o salário do cara, mas sim critérios objetivos (produtividade, horas trabalhadas). Se fizer isso, vai pagar um valor igualmente justo para cada um de seus funcionários e ninguém irá reclamar.

Parece que você não está entendendo uma coisa: o empregado fez um contrato aceitando a porra do salário.

Ele seria excluído do mercado por dois fatores:

1- quem escolhe os melhores funcionários (que mais produzem) são os que tem mais lucros.

2- boicote.

E se nenhum acontecer? Foda-se, um contrato foi feito. Critérios objetivos é puta que pariu, se eu quiser contratar uma mulher pelo sorriso dela eu contrato, vai regular a sua irmã.