Que tipo de alucinado acredita que Haddad tem menos rejeição que Bolsonaro?

Heimdall escreveu:

Estimo q vai uns 80% do Ciro pro Haddad. Uns 10% pro bolsonaro e o resto vira "não voto". Seria 9,6mi pro Haddad e 1,2mi Bolso.

Tava falando dos 8 - 10% dos que votaram no Ciro no primeiro turno.

Moriarty escreveu:

Heimdall escreveu:

Estimo q vai uns 80% do Ciro pro Haddad. Uns 10% pro bolsonaro e o resto vira "não voto". Seria 9,6mi pro Haddad e 1,2mi Bolso.

Tava falando dos 8 - 10% dos que votaram no Ciro no primeiro turno.

É mais ou menos o q falei kkkk

Pegando 80% de 12% dá 9,6%, dentro dessa faixa q vc comentou, de 8-10%.

É, ele quase foi no primeiro turno. Esses 0% de chances quase foram pro espaço, pelo o que eu vi rsrs.

Fiz umas contas parecidas com as do Heimdall. O que eu espero é que os votos brancos/abstenções não se tornem votos pro Haddad, o que eu não
duvidaria ab$olutamente nada.

É guerra agora. Precisamos do eleitorado de Alckmin, Amoedo, Álvaro, Daciolo e Eymael, além de alguns dos votos não válidos para garantirmos.
Não tem mais brincadeira.

Se não houver fraude, a migração de votos dos candidatos que obviamente possuem muito mais similaridades com o Bolsonaro do que com o Haddad vai ser o suficiente pro Bolsonaro ter pelo menos uns 55% dos votos válidos (isso considerando a transferência mais as abstenções/b/n). O Haddad precisa herdar muitos votos pra passar o Bolsonaro, e isso chega a ser impossível, mas não podemos baixar a guarda. Cada voto vai ser importante, porque não sabemos se não vai ter mais denúncias de supostas fraudes do que já teve nesse primeiro turno, por exemplo...

Yagi Toshiaki escreveu:

Intenção de votos realmente, o Bolsonaro não deve passar dos 30%, mas votos válidos é outra coisa completamente diferente, tivemos cerca de 6% de brancos e nulos e 20% de abstenção, ou seja, mais importante que os Eleitores de candidatos do primeiro turno, Bolsonaro deve alçar a galera que está indecisa ou que quer se abster.

Exatamente.

É isso oque esses sonsos acima não entendem.

Eles acham que 45% da população eleitora brasileira votaram no Bolsonaro, quando na verdade esses não são nem 30%. Esses 45% que Bolsonaro conseguiu foram os votos VÁLIDOS, excluindo-se os brancos e nulos (que foram muitos, mas muitos mesmo). No caso dessas eleições, que tiveram cerca de 25% de abstenção, os 75% tornaram-se a amostragem total, e as porcentagens de todos os candidatos aumentaram em proporção.

Eumenes escreveu:

Yagi Toshiaki escreveu:

Intenção de votos realmente, o Bolsonaro não deve passar dos 30%, mas votos válidos é outra coisa completamente diferente, tivemos cerca de 6% de brancos e nulos e 20% de abstenção, ou seja, mais importante que os Eleitores de candidatos do primeiro turno, Bolsonaro deve alçar a galera que está indecisa ou que quer se abster.

Exatamente.

É isso oque esses sonsos acima não entendem.

Eles acham que 45% da população eleitora brasileira votaram no Bolsonaro, quando na verdade esses não são nem 30%. Esses 45% que Bolsonaro conseguiu foram os votos VÁLIDOS, excluindo-se os brancos e nulos (que foram muitos, mas muitos mesmo). No caso dessas eleições, que tiveram cerca de 25% de abstenção, os 75% tornaram-se a amostragem total, e as porcentagens de todos os candidatos aumentaram em proporção.

Bolsonaro em intenção de votos mal chega a 30%. Nas utopias mais otimistas (e sabemos, impossíveis), ele teria 40% dos votos válidos. Ou seja, os chamados "votos azuis"; votos de outros candidatos da direita (Alckmin, Meirelles, Amoedo, Dias...) que iriam pra ele. E isso já é pouco provável já que esses candidatos não o apoiam, e assim devem ser seus eleitores.

Você disse que "nas utopias mais otimistas ele teria 40%" e que a chance dele vencer no 1º turno era zero. Informação obviamente falsa.

Não adianta tentar mudar o sentido das palavras e fingir que disse algo diferente.

Heimdall escreveu:

Yagi Toshiaki escreveu:

Intenção de votos realmente, o Bolsonaro não deve passar dos 30%, mas votos válidos é outra coisa completamente diferente, tivemos cerca de 6% de brancos e nulos e 20% de abstenção, ou seja, mais importante que os Eleitores de candidatos do primeiro turno, Bolsonaro deve alçar a galera que está indecisa ou que quer se abster.

Na verdade, nas pesquisas não são contabilizadas as abstenções, eles consideram q é uniforme, ou seja, se faltarem 20% das pessoas, consideram q vai ser ser 20% de eleitores  de Bolsonaro, 20 de Haddad e por aí vai.

Ou seja, em intenções de voto pelo modelo das pesquisas, ele teve algo em torno de 41%. Provavelmente, teve uma diferença nas abstenções, quem ia votar em Bolsonaro, Haddad e Ciro deve ter comparecido mais às urnas. Ajustando pra isso, as pesquisas poderiam ter detectado só 39-40%. Ainda seria fora da margem de erro dos 36% q detectaram na véspera, em Ibope e Datafolha.

Errado, você está confundindo rejeição com abstenção.

Cerca de 20% do eleitorado TOTAL se absteve, isso são quase 30 milhões de pessoas. Brancos e nulos também não entram na conta dos votos válidos, por isso o percentual dos candidatos é alto. 49 milhões (do Bolsonaro) representam apenas 24% da população, por exemplo, então não é exagero dizer que a maioria NÃO está com ele, por isso os votos inválidos precisam ser alçados. Outra estratégia interessante é emplacar vitórias no curral eleitoral do PT (Nordeste), dessa forma você não só ganha votos, como também os "rouba", aumentando a vantagem pra dobro em proporção com os votos ganhos.

Sugiro que consulte o próprio site do TSE para melhores esclarecimentos:

http://divulga.tse.jus.br/index.html

É uma página interativa com infográficos etc, é de fácil acesso e compreensão.

Yagi Toshiaki escreveu:

Errado, você está confundindo rejeição com abstenção.

Cerca de 20% do eleitorado TOTAL se absteve, isso são quase 30 milhões de pessoas. Brancos e nulos também não entram na conta dos votos válidos, por isso o percentual dos candidatos é alto. 49 milhões (do Bolsonaro) representam apenas 24% da população, por exemplo, então não é exagero dizer que a maioria NÃO está com ele, por isso os votos inválidos precisam ser alçados. Outra estratégia interessante é emplacar vitórias no curral eleitoral do PT (Nordeste), dessa forma você não só ganha votos, como também os "rouba", aumentando a vantagem pra dobro em proporção com os votos ganhos.

Sugiro que consulte o próprio site do TSE para melhores esclarecimentos:

http://divulga.tse.jus.br/index.html

É uma página interativa com infográficos etc, é de fácil acesso e compreensão.

@Yagi Toshiaki

Cara, primeiro q, segundo o próprio TSE, são 147,3 milhões de eleitores, isso são pessoas com título em dia, aptos a votar. Qualquer análise de voto, seja em pesquisa ou na contagem, é feita com base nisso. O resto é criança, jovens entre 16 e 18 q não tiraram o título e pessoas com o título suspenso/vencido, etc.  Os 49,3 mi q votaram no Bolsonaro representam 33,46% dos votos totais apurados.  A questão é q quando se faz uma pesquisa de intenção de voto, não existe a opção "vou faltar na eleição". Brancos+nulos nas pesquisas estavam em 7-8% perto do dia 7, o q acabou sendo próximo ao índice de 8,89% q realmente ocorreu.

Intenção de voto no modelo de pesquisa, ou seja, considerando os votos totais, o bolsonaro teve 49,3mi/117,36mi (comparecimento), equivalente a 42%.

A pesquisa não consegue levar em conta a abstenção. A pessoa pode falar q vai votar no candidato X, e no dia faltar, ou pq tá em outra cidade, ou pq teve um imprevisto, ou pq tem dificuldades naturais de ir votar (seja por problemas de saúde, idade muito avançada, etc.), ou pq o candidato não ia ganhar mesmo e tacou o foda-se. Enfim, a pessoa pode se abster por qualquer motivo. Esses motivos podem ou não estar relacionados aos candidatos.

Considerando uma abstenção uniforme, ou seja, q deixaram de votar eleitores proporcionalmente, a intenção de voto seriam os 42% mesmo. Agora, o q eu falei é q a abstenção não é necessariamente uniforme. Isso ocorreu em peso nos estados unidos. Os eleitores do Trump eram mais engajados e foram votar mais do q os da Hilary. Não tem como saber se isso rolou aqui no Brasil, mas se tiver acontecido, pode ter ajudado a inflar os votos do Bolsonaro para estes 42%, talvez ele tivesse só 39%, algo assim, o q seria mais compatível com as pesquisas antes.

As abstenções continuam não sendo contabilizadas por candidato e sim pelo total de aptos ao voto. Bolsonaro e cia tiveram o esperado nos votos TOTAIS:



Já sobre os votos válidos, a diferença é que todo o eleitorado dos candidatos menores foi basicamente pro Amoedo e pro Bolsonaro:



A margem de erro obviamente não prevê essa mudança brusca do eleitorado, de ultima hora. Quanto à questão do engajamento, não há como saber, Bolsonaro e Haddad superaram todas as expectativas, e diferentemente do que rola nos EUA, aqui a avaliação é por Maioria Simples no Primeiro Turno (caso alguém consiga mais de 50%), e Maioria Absoluta no Segundo (forçando mais de 50%). Colégios eleitorais que elegeram o Trump eram em sua maioria de cidades menores, nos grandes centros (onde ocorrem as pesquisas) a Hillary venceu, e se fosse como no Brasil, ela teria vencido por Maioria Absoluta dos votos (ela teve mais que Trump). O engajamento do eleitor lá é também um mistério de qualquer forma.

Yagi Toshiaki escreveu:

As abstenções continuam não sendo contabilizadas por candidato e sim pelo total de aptos ao voto. Bolsonaro e cia tiveram o esperado nos votos TOTAIS:

Totais :

Já sobre os votos válidos, a diferença é que todo o eleitorado dos candidatos menores foi basicamente pro Amoedo e pro Bolsonaro:

Válidos :

A margem de erro obviamente não prevê essa mudança brusca do eleitorado, de ultima hora. Quanto à questão do engajamento, não há como saber, Bolsonaro e Haddad superaram todas as expectativas, e diferentemente do que rola nos EUA, aqui a avaliação é por Maioria Simples no Primeiro Turno (caso alguém consiga mais de 50%), e Maioria Absoluta no Segundo (forçando mais de 50%). Colégios eleitorais que elegeram o Trump eram em sua maioria de cidades menores, nos grandes centros (onde ocorrem as pesquisas) a Hillary venceu, e se fosse como no Brasil, ela teria vencido por Maioria Absoluta dos votos (ela teve mais que Trump). O engajamento do eleitor lá é também um mistério de qualquer forma.

To ligado mano. A questão toda é q a discussão começou por causa da afirmação de q ele tinha 30% do eleitorado antes da eleição, q só é próximo da realidade se for considerado q a abstenção é um "candidato". A maioria dos 30 milhões de faltantes teria alguma escolha pra voto, seja um candidato ou votar nulo/branco. A proporção dentro desse universo de dados é um mistério, mas os institutos de pesquisa entendem ela não foge muito do q ocorre com os votos válidos, pois é assim q consideram em seus levantamentos.

Enfim, quando eu tinha levantado a questão antes da eleição, ele tinha 36% de acordo com as pesquisas e 40-41% de válidos. Ele foi além, chegando a 46% de válidos, o q seria equivalente, pela lógica das pesquisas, a ele ter 41-42% de intenções de voto. Realmente, como vc comentou, eles não conseguiram captar esses 5% de votos de diferença.

Agora, colocando outro ponto, a credibilidade dos institutos despencou com essa votação. Minas e Rio tiveram candidatos ganhando 20 pontos entre pesquisa na véspera e urnas, além dos erros grosseiros quanto ao senado (Dilma e Suplicy, por exemplo). Eles precisam dar uma afinada na metodologia...

Respondendo o tópico: Quem acha ué, as pesquisas eleitorais. Por favor, pessoas, tem duas coisas que vocês precisam entender:

1 – Brasil é um país de maioria pobre ou da classe baixa/média-baixa. E vou te falar, pra alguém da classe miserável um comunismo é mil vezes melhor do que uma democracia que caga pra eles. Acha que ligam pro país? É cada um por si. Desde o fim da ditadura em Cuba ninguém tem nada em excesso, mas ninguém passa fome, ninguém mora na rua e a criminalidade é baixíssima. Agora me diz se alguém da classe média ou alta quer viver sempre contando as folhinhas de papel higiênico e racionando a comida só em troca de ninguém passar fome e menos pessoas morrerem em assaltos? Claro que não. É muito preferível ficar com o que você tem e tomar cuidado pro morto no assalto não ser você. É o egoísmo natural humano. Por isso, quem vai perder muito num regime de esquerda tende a ir para a direita e quem tem muito a ganhar num regime de esquerda, para lá vai. Quem tem bom senso e pensa em todo mundo vai pro centro (opinião super parcial, porque sim). Quem quer deixar de viajar pra sempre em prol de toda a população ter acesso à educação? Também não conheço muita gente. Quem quer um carro de antes dos anos 2000 e um monte de roupa de brechó pra ninguém andas descalço?

Mas, mais uma vez, estamos falando de brasileiros que já não tem comida, já não tem educação, não tem saúde, vivem nas zonas mais perigosas e não conseguem arrumar emprego ou tem um péssimo salário. Se você somar à todas as minorias da classe alta que são diminuídas pelo Bolsonaro, é apenas lógico notar que mais pessoas o rejeitam do que ao Haddad. Muita gente atualmente preferiria viver numa Cuba do que numa ditadura militar, então não adianta vocês dizerem algo como "se quer comunismo, vai pra Cuba", como se todas as pessoas desprezassem a ideia tanto quanto vocês que tem esperança na vida e tudo a perder. E se quer saber, quem quer ir pra Cuba nem tem grana pra ir pra lá. E, obviamente, mais uma vez o egoísmo humano entra em ação. Claro que esses esquerdistas preferem um regime que os deixe ficar ricos, então sempre tem a esperança do Brasil ser uma "esquerda que deu certo", que os apoiem até serem ricos, quando vão ter algo a perder e se tornarão hipócritas de direita. Sonham com um mundo lindo e ideal onde o governo consiga erguê-los na vida e solucionar todos os seus problemas, porque atualmente nem se esforçando eles conseguem. Bolsonaro não teria chance nenhuma se não fosse o escândalo de corrupção e a má publicidade da Venezuela, estando o Brasil empobrecendo ou não, porque a maioria das pessoas nesse país, que são as de classe baixa, sobem mais na vida com o PT do que com ele. Nordeste elegeu Haddad porque muita gente lá saiu da merda por causa do PT. Acham que eles ligam se a coisa ficou mais difícil pra nós que estamos em cima? O problema é a expectativa de virarmos uma Venezuela, onde a situação vai ficar muito mais difícil pra eles. São os votos de medo da Venezuela que elegeram o Bolsonaro, não as pessoas que gostam dele. Ele não está ganhando porque é bom. Está ganhando porque se candidatou no lugar certo, na hora certa, com o discurso certo.

2 – Os fãs do Bolsonaro não são a maioria, só são mais barulhentos. Como eu disse, nem metade dos eleitores do Bolsonaro sairiam orgulhosamente na rua pra apoiar ele. Só votam por medo da Venezuela. Ou seja, obviamente que s hashtags a favor dele serão em maior quantidade, pois a maioria das pessoas que detesta o Bolsonaro se mantém de boca calada, algumas até pelo medo de serem linchadas na rua ou perderem alguma amizade. Como os votos do Bolsonaro são ou votos de psicopatas, votos de moda ou votos de medo, então ir contra o Bolsonaro nessas eleições é literalmente um risco pra sua vida. Veja a Anitta por exemplo, ou o cara do Pink Floyd. São pouquíssimos que tem coragem de colocar a carreira em risco como eles fizeram. E também começou com essa ideia ridícula de que quem é anti-Bolsonaro é pró-PT, então até minha família, que desprezava o Bolsonaro, protegem ele de quem quer que fale mal, pois sentem pavor só de ver um possível voto a mais para o PT, que são os conhecidos #elenão. Eu faço parte do mais amplo: #elesnão. Mas, como não tenho escolha, vou na base do voto nulo. Claro que, se meu voto fosse decisivo, também votaria no Bolsonaro por medo da Venezuela, mas já que esse cara tem 0% de chance de perder o meu nulo não faz diferença e me poupa de ter essa mancha no meu passado.

Matematicamente Bolsonaro já está eleito. Impossível, senão em hipóteses de fraude ou alguma descoberta REAL de algo pesadíssimo pra tirar ele da presidência.

Gaius escreveu:

Matematicamente Bolsonaro já está eleito. Impossível, senão em hipóteses de fraude ou alguma descoberta REAL de algo pesadíssimo pra tirar ele da presidência.

Do jeito que tá nem se descobrirem que o Bolsonaro é um psicopata que matou uma inocente velhinha quando andava na rua ele perde. Literalmente não tem preocupações. O medo da Venezuela sempre vence :lisa:

NikyNeko escreveu:

Gaius escreveu:

Matematicamente Bolsonaro já está eleito. Impossível, senão em hipóteses de fraude ou alguma descoberta REAL de algo pesadíssimo pra tirar ele da presidência.

Do jeito que tá nem se descobrirem que o Bolsonaro é um psicopata que matou uma inocente velhinha quando andava na rua ele perde. Literalmente não tem preocupações. O medo da Venezuela sempre vence :lisa:

É porque a mídia já publicou milhares e milhares de fake news e foi desmascarada, agora ninguém vai acreditar em nada que eles inventarem.

IBOPE: no 2º turno, Haddad tem 47% de rejeição; Bolsonaro, 35%

https://noticias.uol.com.br/politica/eleicoes/2018/noticias/2018/10/15/pesquisa-ibope-segundo-turno-bolsonaro-haddad-rejeicao-potencial-de-voto.htm

Ora ora ora