Eumenes escreveu: Sinceramente, nem sei se devo comentar em tópicos tão imbecis como esse.
Se tem um assunto em que pessoas são muito esquizofrênicas é estatística. Só acreditam no que lhes agrada, e acham que todas as outras são mentira, manipulação e conspiracionismo.
Vox Populi disse que Haddad tinha metade dos votos válidos e estava empatado com Bolsonaro, na véspera da votação. Teve um que disse que Haddad tinha 90% de chances de vencer.
Agora o Lipert vem mostrar como fonte uma pesquisa feita por uma escolinha de empreendedores (XP/Ipespe), crendo ele serem detentores da verdade absoluta.
Por que acham que uma pesquisa feita por uma revistinha ou instituto qualquer tem mais fidelidade que as próprias estatísticas eleitorais? Que Bolsonaro foi um dos presidentes mais mal-eleitos da história, com nulos/brancos/abstenções recordes (?)
Que mais da metade dos eleitores de Bolsonaro nem gostam dele; só o escolheram por medo do PT voltar (?)
Que Bolsonaro é um dos políticos mais polêmicos e odiados de toda a história nacional, cuja rejeição é tão forte que nenhum dos candidatos da centro-direita declaram apoio a ele no 2º turno, com medo de arruinarem suas reputações (?)
Mas se acreditar nisso te agrada, Lipert, vá em frente, eu não ligo. Só saiba que você não está provando nada pra mim.
Verdade, melhor eu acreditar na pesquisa Eumenes Populi, feita com umas 30 pessoas que ele conhece.
Claro que essas pesquisas sempre têm um desvio maior do que é relatado (seja para mais ou para menos) e não servem para declarar resultados exatos, mas você deve analisar a ordem de grandeza do número, a tendência e o histórico. Por exemplo, é normal que presidentes recém-eleitos tenham alta popularidade no primeiro ano, por exemplo, isso é algo que já foi visto inúmeras vezes.
Acho muitíssimo engraçado como esquerdistas, de modo geral, sempre querem brigar com as estatísticas, seja lá sobre o que for. Só não brigam se for algo que agrada aos mesmos, claro.