Pena de Morte e Tortura

Acho intrigante como tem uma galerinha que fica abismada com isso. Usem esse tópico para colocar seus argumentos contra ou a favor disso.

Castração na base da faca para quem assedia menores de idade.

Pena de morte sim, tortura dependendo do caso!

Com pena capital nem precisa de tortura.

Investir bastante em equipamentos de filmagem nas ruas como na Coreia do Sul (vide O Fugitivo ep. 7 - 1º temp kk)

Depois pena capital nos moldes do Irã, Arabia Saudita e seguindo o exemplo das Filipinas em relação ao tráfico.

Pena de Morte: depende de dois fatores pra mim.

1: Quem vai Pagar?
- Por exemplo, no Brasil quem paga os custos dos presos são a população "inocente". Os presos não trabalham para arcar seus custos. No Brasil cada preso tem um custo aproximado de 30 mil ao ano, e quem paga essa conta é o povo.

2. Tem chances do preso cometer o mesmo crime bárbaro novamente?
- Por exemplo, no Brasil é comum um preso já ter várias passagens criminais. Se alguém matou 2 vezes, e mata uma terceira vez, é meio lógico que quando sair da prisão tem altas chances de matar uma quarta vez.

No geral, sou a favor da pena de morte para crimes bárbaros reincidentes, especialmente no Brasil onde o preso custa muito caro e, na grande maioria das vezes, volta a cometer crimes bárbaros.

Tortura: sou contra.

Darkon escreveu:

Pena de Morte: depende de dois fatores pra mim.

1: Quem vai Pagar?
- Por exemplo, no Brasil quem paga os custos dos presos são a população "inocente". Os presos não trabalham para arcar seus custos. No Brasil cada preso tem um custo aproximado de 30 mil ao ano, e quem paga essa conta é o povo.

2. Tem  chances do preso cometer o mesmo crime bárbaro novamente?
- Por exemplo, no Brasil é comum um preso já ter várias passagens criminais. Se alguém matou 2 vezes, e mata uma terceira vez, é meio lógico que quando sair da prisão tem altas chances de matar uma quarta vez.

No geral, sou a favor da pena de morte para crimes bárbaros reincidentes, especialmente no Brasil onde o preso custa muito caro e, na grande maioria das vezes, volta a cometer crimes bárbaros.

Tortura: sou contra.

O @Darkon concordo contigo Tortura sou contra, agora pra crimes bárbaros sou a favor da pena de morte mano.

Pq o cara que mata 1 , 2 ou 3, 4 vezes de forma brutal dificilmente tem volta mano.

Pena de morte: somente sob condições adversas como crimes hediondos acompanhados de diagnóstico de sociopatia e demais termos clínicos pra loucura homicida/estupradora.

Tortura nunca e sob nenhuma circunstância, todo mundo admite qualquer coisa mediante tortura.

Pena de morte: em caso de crime contra a humanidade, terrorismo ou em casos onde o cara é serial killer, por exemplo, e tem transtornos psicológicos irreversíveis e danosos ao meio social; Isso é, eu sou a favor de um Nicolás Maduro ou Pedrinho Matador serem considerados para pena de morte, por exemplo

Tortura: Não sou a favor por três motivos:
1.Maioria dos países e de organizações internacionais condena a prática
2.Muitas vezes o torturado pode muito bem assumir culpa (isso mais em casos onde há intenção de incriminar alguém) em prol de preservar sua vida
3. O que garante que informações reveladas pelo torturado são inteiramente verídicas? Realmente não há outra forma de prosseguir investigação sem torturá-lo?

Pena de Morte: Sou contra na maioria dos casos, porque:
→ O Estado às vezes pode pegar a pessoa errada.
→ Se é pra fazer uma alteração tão grande no que pode ser feito, poderíamos colocar prisão perpétua com trabalhos forçados.

Porém, se fosse pra escolher um tipo de crime para o qual fosse ter a pena, ignorando esses fatores, eu diria que seriam os crimes:
→ Homicídios múltiplos, com crueldade ou mais bárbaros
→ Estupro

Tortura: Eu sou contra, e tenho certeza de que todos são. Porém, será que JAMAIS é necessário? Se alguém de sua família for sequestrado e pegarem um dos bandidos no orelhão ligando pra você, será que não seria algo compreensível torturá-lo pra obter a informação para salvar a pessoa sequestrada? Se for um terrorista, não seria válido pra conseguir informações pra impedir um atentado? Eu diria que nesses casos é bem compreensível.

Pena de morte não da certo, acredito mais em ressocializar o preso.
Tortura jamais.

O Certo talvez seja a prisão perpétua para crimes bárbaros e brutais agora tortura sou contra pena de morte talvez depende do caso só se algo muito bárbaro ou caso reincidente mano.

Coisa mais fácil é iniciar pena de morte não-burocrática em casos filmados por câmeras, que são muitos.

Lipert escreveu:

Pena de Morte: Sou contra na maioria dos casos, porque:
→ O Estado às vezes pode pegar a pessoa errada.
→ Se é pra fazer uma alteração tão grande no que pode ser feito, poderíamos colocar prisão perpétua com trabalhos forçados.

Porém, se fosse pra escolher um tipo de crime para o qual fosse ter a pena, ignorando esses fatores, eu diria que seriam os crimes:
→ Homicídios múltiplos, com crueldade ou mais bárbaros
→ Estupro

Tortura: Eu sou contra, e tenho certeza de que todos são. Porém, será que JAMAIS é necessário? Se alguém de sua família for sequestrado e pegarem um dos bandidos no orelhão ligando pra você, será que não seria algo compreensível torturá-lo pra obter a informação para salvar a pessoa sequestrada? Se for um terrorista, não seria válido pra conseguir informações pra impedir um atentado? Eu diria que nesses casos é bem compreensível.

Concordo plenamente e ainda acrescento que a pena de morte não necessariamente reduz a criminalidade.

OBS: Seu post saiu duplicado, apaguei a cópia.

Tenho a mesma opinião que o @Lipert.

No Brasil a lei garante a impunidade do criminoso.
Alguém conhece algum caso onde um motorista embriagado foi preso por provocar a morte de alguém em acidente de trânsito? É muito raro, principalmente se essa pessoa é de família rica.

Começou os uns carinha com dó de bandido kkkkk

Memo escreveu:

Pena de morte não da certo, acredito mais em ressocializar o preso.
Tortura jamais.

E pq não? E como?

Lipert escreveu:

Tortura: Eu sou contra, e tenho certeza de que todos são. Porém, será que JAMAIS é necessário? Se alguém de sua família for sequestrado e pegarem um dos bandidos no orelhão ligando pra você, será que não seria algo compreensível torturá-lo pra obter a informação para salvar a pessoa sequestrada? Se for um terrorista, não seria válido pra conseguir informações pra impedir um atentado? Eu diria que nesses casos é bem compreensível.

Também é em caso de ocultação de cadáver.

Marco escreveu:

2.Muitas vezes o torturado pode muito bem assumir culpa (isso mais em casos onde há intenção de incriminar alguém) em prol de preservar sua vida.

Não tendo uma boa lei. Um acusado sem provas de cometer um crime não deve passar por isso.

3. O que garante que informações reveladas pelo torturado são inteiramente verídicas? Realmente não há outra forma de prosseguir investigação sem torturá-lo?

O simples fato que ele pode ser torturado novamente por dar informação falsa.