Augusto Heleno: “O PT tentou levar o país para o socialismo”

SKILLINE escreveu:

Que tipo de social-democracia é essa com extremo liberalismo? Pra mim a verdadeira social democracia só foi implantada recentemente.

A social democracia é um pensamento político de centro-esquerda e seus principais valores são a igualdade e a liberdade.

No campo político, a social democracia defende as liberdades civis, os direitos de propriedade e a democracia representativa, na qual os cidadãos escolhem os rumos do governo por meio de eleições regulares com partidos políticos que competem entre si. No campo econômico, a social democracia encontrou nas teorias do economista britânico John Maynard Keynes (1883-1946) a combinação perfeita para aliar os interesses sociais à mitigação de aspectos considerados problemáticos do capitalismo, como crises periódicas e elevado desemprego. Dessa combinação surgiu o Estado de Bem-Estar Social.

No paradigma keynesiano, o Estado passou a ter a função de evitar ou amenizar as crises econômicas com intervenções anticíclicas na economia, que visam aumentar a demanda interna e reaquecer a economia. Esse aumento da demanda interna pode ocorrer pelo aumento da renda dos trabalhadores, pela abertura de linhas de crédito subsidiadas ou pelo gasto público direto em obras de qualquer espécie. Mesmo que essas ações causem um déficit público num primeiro momento, tudo se compensa quando um novo ciclo de expansão da economia se inicia.

SKILLINE escreveu:

Keynesianismo kkkkkkkkkkk https://www.mises.org.br/Article.aspx?id=2582
https://www.google.com/amp/s/www.colegioweb.com.br/curiosidades/falhas-na-teoria-keynesiana.html/amp

Mana, Keneysianismo é uma coisa, o liberalismo é outra.
A social-democracia tem interferências na econômia, e isso é o oposto do liberalismo.

1) Se um aumento de G advém de mais impostos, então C, I, X e M serão prejudicados.

2) Se um aumento de G advém do endividamento do governo (com o governo emitindo títulos e esses títulos sendo adquiridos por bancos), então igualmente haverá menos dinheiro para C, I, X, e M. Os empreendedores agora não mais conseguirão empréstimos junto a esses bancos, que passaram a direcionar o dinheiro para os títulos do governo. Com mais empréstimos indo para o governo, os juros subirão e inviabilizarão investimentos produtivos. Igualmente, pessoas e empresas que também emprestarem dinheiro para o governo terão agora menos dinheiro para consumir e investir.

3) Se um aumento de G advém da simples criação de dinheiro pelo próprio governo, os preços dos bens e serviços subirão. Se os salários não forem reajustados, todos ficarão mais pobres. Se forem reajustados, todos ficarão na mesma situação de antes. (No extremo, a contínua criação de dinheiro leva à Venezuela.)

De novo: nenhuma dessas três medidas cria riqueza. Consequentemente, nenhuma dessas três medidas pode tirar uma economia de uma recessão.

G não é uma força criativa. Tudo o que é gasto por G é feito à custa de C, I, X ou M.

O núcleo da teoria econômica keynesiana é este: atribuir uma produtividade econômica a uma agência que nada mais faz do que se apossar do dinheiro alheio sem nada produzir.

De alguma forma, segundo a teoria keynesiana, o governo pode elevar o gasto agregado da economia (1) sem estar produzindo nada de novo e (2) sem que isso reduza os gastos em outros lugares da economia. Keynes nunca explicou como isso seria possível. Nem seus discípulos.

Ainda chegaremos ao dia em que economistas, historiadores e investidores olharão para o passado e quedarão espantados com a total incapacidade de três gerações (1950-20??) de economistas e investidores de perceberem o óbvio.

O cético há de gritar: "Mas toda a economia keynesiana não pode ser resumida apenas a isso". Pode. Com efeito, toda a economia keynesiana é apenas isso. E o cético retrucará: "Alguém teria apontado isso ainda em 1936 se isso fosse tudo o que há nela." Poucos, além de Mises e Hayek, fizeram isso. E esses poucos passaram a ser ignorados após 1948, o ano em que Paul Samuelson publicou seu livro-texto de economia.

Como assim? Por que toda essa platitude foi aceita? Por causa daquilo que George Orwell observou em 1946, o mesmo ano em que Keynes morreu. "Enxergar o que está na frente do nariz exige um esforço constante".

Keynes foi um mestre da prestidigitação verbal. Ele soube como manter os olhos da platéia direcionados para qualquer outro lugar do palco e não para o coelho dentro da cartola: o coelho da riqueza criada pelo gasto do governo. O governo não pode tirar nada de sua cartola que não tenha antes colocado lá.

A estória de criação keynesiana de riqueza sempre foi a estória do imperador nu. Quando toda uma civilização se mostra alegremente enganada por esse tipo de conto, a verdade sempre encontra enorme resistência.

E quando você descobre um fato óbvio que não foi percebido por toda uma cultura, você identificou o calcanhar de Aquiles daquela cultura.

Mais uma vez: "De onde vem o dinheiro que o governo utiliza para aumentar seus gastos?"

SKILLINE escreveu:

"Site manipulador" esse é o teu argumento? Não sei se tu sabe, mas esse site é  de um dos institutos mais respeitados do Brasil.
Eu já disse que a Suécia ficou rica com liberalismo e não com social-democracia e provei, agora se tu não acredita, aí é outros 500.

@NikyNeko escreveu:

Mano, o MESMO PARTIDO ESTÁ NO PODER FAZ 100 ANOS. Não é questão da sua opinião ou não, são fatos. A Suécia é social-democrata e ficou rica com a social-democracia. Se você gosta disso ou não aí são outros 500. Se não seu universo paralelo a Suécia estava sob outro regime nos últimos 100 anos, ok, mas isso não muda os fatos.

SKILLINE escreveu:

@NikyNeko escreveu:

Mano, o MESMO PARTIDO ESTÁ NO PODER FAZ 100 ANOS. Não é questão da sua opinião ou não, são fatos. A Suécia é social-democrata e ficou rica com a social-democracia. Se você gosta disso ou não aí são outros 500. Se não seu universo paralelo a Suécia estava sob outro regime nos últimos 100 anos, ok, mas isso não muda os fatos.

ué, mas eu também trouxe fatos, só que o meus são embasados em estudos científicos, o seus são apenas achismo. "O que você vê, e o que você não vê ", economia é justamente isso, é a ciência que estuda as coisa de uma forma aprioristica, utilizando-se de coleta de dado e de racionalidade, não empirismo minha cara.
A Suécia e tão social-democrata que está entre os países com maior liberdade econômica.
Aí eu te pergunto, o que deixa um país rico?a ideologia(nesse caso social-democracia) ou o seu sistema econômico?