Collor pode ser presidente do Senado.

Aburame Hidan escreveu:

O cara prefere corruptos do um cara honesto de esquerda.

To vendo a luta anti corrupção.

Primeiro, quero ver um esquerdista anti-corrupção. A maioria dos mesmos defendem o Lula ou então votam em gente com nome na lista de propina.
Mas mesmo nessa suposição, um corrupto como presidente do Senado faria menos estrago do que um esquerdista. O esquerdista iria fazer de tudo pra estragar o país e jogar a culpa no Bolsonaro. Ou seja, mesmo num caso imaginário onde um esquerdista anti-corrupção estivesse concorrendo, ainda existiriam outros tipos de comportamentos anti-éticos, pelos quais eu iria me preocupar, por conta do enorme potencial dos danos que os mesmos poderiam causar.

Além disso, o senador não precisa ser corrupto. Se ele defender a corrupção (até mesmo com a defesa do "Lula livre" ou atacando o Moro), igualmente não teria meu voto.

Engraçado ver o pessoal pedir honestidade e defender o Flávio.

Agora que vc disse isso, acho que ficou claro que ninguém precisa levá-lo a sério quando querer reclamar dos crimes de outrem para defender seus políticos de estimação.

A luta de vocês é contra a esquerda, não há problema nisso, mas não use bodes expiatórios.

Lá Lá Lá.

Gramax escreveu:

Engraçado ver o pessoal pedir honestidade e defender o Flávio.

Nossa defesa é só enquanto o processo não estiver terminado ou enquanto não houverem provas conclusivas. Se amanhã ocorrer qualquer uma das duas coisas, nosso apoio acaba no mesmo dia. E você com o condenado Lula?

Lipert escreveu:

Nossa defesa é só enquanto o processo não estiver terminado ou enquanto não houverem provas conclusivas. Se amanhã ocorrer qualquer uma das duas coisas, nosso apoio acaba no mesmo dia. E você com o condenado Lula?

Sobram indícios no caso Queiroz e no caso das milícias.

Provas não necessariamente tem a ver com condenação.

Podem existir provas contra uma pessoa (Aécio) e ela não ser condenada.

Assim como uma pessoa pode estar condenada em duas instâncias e ser inocentada na terceira, caso de Luiz Gushiken.

Mas é compreensível tamanhos absurdos vindos de uma pessoa com tão pouco conhecimento sobre leis e tão apaixonada por uma família de políticos.

Lipert, vc já perdeu qualquer discussão a partir do momento que prefere corruptos a discordantes.

Qualquer um agora sabe que vc sabe que o Flávio é corrupto.

Aburame Hidan escreveu:

Lipert, vc já perdeu qualquer discussão a partir do momento que prefere corruptos a discordantes.

Qualquer um agora sabe que vc sabe que o Flávio é corrupto.

Você gosta de partir pra desonestidade intelectual, né? Eu NUNCA disse que prefiro "corruptos a discordantes". O que eu me referi é ao fato de que um esquerdista dificilmente seria favorável à Lava Jato, ainda que fosse um candidato esquerdista imaginário (vindo direto da sua cabeça) que fosse ficha limpa. Além disso, que tipo de ética haveria em um sujeito dos partidos de esquerda que querem barrar as reformas só pro Bolsonaro perder apoio, mesmo sabendo que quem iria pagar o preço é a população? Ou nos que querem a todo custo barrar as pautas pró-Lava Jato?

Eu só aceitaria um candidato de esquerda se fosse uma pessoa responsável e que lutasse pelo que é ético. Por exemplo, eu não teria nenhum problema em alguém do PSDB sendo presidente do Senado, mas da maioria dos outros partidos da esquerda, JAMAIS. O fato de ter a ficha limpa não apaga o fato dessa gente defender a corrupção, não apaga o fato de que eles iriam preferir ver o povo sofrer do que aprovar uma reforma pra melhorar o país, e por aí vai. Se a escolha fosse assim, só entre gente sem ética, prefiro que seja escolhido o que for menos pior ao povo.

Que reforma boa para o país?

Acho que dá para concordar com a urgência de uma reforma da previdência, por exemplo, mas discordar do modelo. A maioria dos de esquerda tinham um modelo de reforma no plano de gov.

Vc está dizendo "Faça exatamente como eu quero ou prefiro um ladrão"

Aburame Hidan escreveu:

Que reforma boa para o país?

Acho que dá para concordar com a urgência de uma reforma da previdência, por exemplo, mas discordar do modelo. A maioria dos de esquerda tinham um modelo de reforma no plano de gov.

Vc está dizendo "Faça exatamente como eu quero ou prefiro um ladrão"

Quanto aos "modelos", primeiramente, boa parte dos que sugerem outros modelos não entendem nada de economia e não têm os dados exatos e completos (muitos chegam ao ponto de dizer que não tem déficit na previdência, seja por desinformação ou por falta de ética). Depois disso, depende do objetivo da reforma: Resolver o problema permanentemente ou resolver por X anos? Se a pessoa quer se preservar, ela pode sugerir uma reforma meia-boca que só vai corrigir o problema por 4 anos, e deixar o resto do problema pro próximo presidente resolver, por exemplo.

Vamos ser sinceros, a maioria dos nomes da esquerda (não da centro-esquerda igual ao PSDB) iria fazer de tudo pra barrar todas as propostas do governo, só pra daqui a 4 anos ter mais chances de vencer. A maior parte deles barraria TODOS os projetos anti-corrupção, e defenderia os corruptos.

E esse senhor honesto vai aprovar todos os projetos anticorrupção, venerável @Lipert?

Dante10 escreveu:

E esse senhor honesto vai aprovar todos os projetos anticorrupção, venerável @Lipert?

Eu não conheço muito dele, mas acredito que depende da pressão popular sobre o Congresso (e pode até ser por voto aberto se tiver bastante pressão). Se fosse o outro, era capaz de que nem fosse pra votação.:X

Bolas, se não o conhece, logo quem ele é, sua ideologia e honestidade, não têm importância. O que importa para aprovar medidas é a pressão popular.

Se é esse o caso, a importância de se ter um parasita de esquerda ao invés de um de direita não existe.

Um parasita como Renan Calheiros, desprovido de valores e honestidade, não faria diferença nenhuma.

E esse parasita em específico é tão corrupto quanto Renan. Porém, é um nobre direitista e agora goza do poder.

Dante10 escreveu:

Bolas, se não o conhece, logo quem ele é, sua ideologia e honestidade, não têm importância. O que importa para aprovar medidas é a pressão popular.

Se é esse o caso, a importância de se ter um parasita de esquerda ao invés de um de direita não existe.

Um parasita como Renan Calheiros, desprovido de valores e honestidade, não faria diferença nenhuma.

E esse parasita em específico é tão corrupto quanto Renan. Porém, é um nobre direitista e agora goza do poder.

O Renan faria de tudo pra atrapalhar todas as pautas do governo, e não daria a mínima à pressão popular, diferente de todos os outros. Ele dificilmente está preocupado com a próxima eleição dele, que será só daqui a 8 anos (e sabendo que ele ganhou no estado dele mesmo tendo ido contra a maioria das reformas, tendo ido contra o Impeachment, tendo sido a favor do projeto de lei de abuso de autoridade — que impediria a continuidade da Lava Jato —, e por aí vai).

Sobre o Davi, eu nem sei se ele é de direita. Como eu disse, esse não é o ponto. Poderia ser o Collor, poderia ser o Tasso, poderia ser a Tebet, poderia ser o Álvaro, só não poderia ser nem o Renan nem um dos esquerdistas anti-Lava Jato (afinal, um seria idêntico ao outro para a maior parte das coisas).

Lipert só quer defender a “direita” contra uma “esquerda”.

Foda-se a corrupção.

Aposto que ele odeia o Freixo, por exemplo, e prefere o mais corrupto direitista presidente da câmara do que ele.