Qual sua opinião sobre um sistema politico baseado em Anarquia?

Só postei e sai correndo mesmo.

cara é tipo assim seria legal cada um trabalhar com oque gosta e todo mundo se ajudar e ter mais igualdade, mas pra isso por exemplo o planeta inteiro teria que ser, alem do ser humano estar mais evoluido que atualmente, senão n daria certo tipo
um trabalha mais, outro n faz nada pra ajuda, outro vai roubar, outro pais entraria em guerra pra roubar territorio
mais como todo sistema nao iria agradar a todos

Tem que correr mesmo Ben, zoas, bom tópico.

Então, eu vejo atualmente da seguinte forma, nós temos um Estado, que em raros momentos, se é que os teve, atende as necessidades da população.
Quase todo o dinheiro que vai para o Estado graças ao pagadores de impostos, nós, fica detido no funcionalismo público. Quando o Estado precisa cortar gastos, ele sempre corta dos professores, e demais funcionários com os menores salários, que em regra, são os que mais trabalham. Pra mim, quem tomou uma medida de parcelar o salário desses servidores, deveria estar preso, um professor em regra trabalha 40 horas por semana, além de ter que revisar trabalhos e provas, fora o salário que é ridículo.
Durante todos esses anos, o que o Governo fez de positivo? Nada!

Se vivêssemos em uma Anarquia, não teríamos mais o nosso dinheiro desviado, além de sermos obrigados a entregar dados pessoais a essa instituição corrupta.
Com o fim do Estado e dos impostos, a concorrência seria livre, logo não teria altas mensalidades, qualquer um poderia estudar em uma escola de qualidade por bem menos, as pessoas teriam mais controle do seu dinheiro que agora é de fato seu. Viriam mais empresas para o Brasil, barateando o custo e na prática, melhorando a vida de todos nós.
Só ver, quando uma nova lei está sendo votada, leva muito tempo para que ela sequer seja enviada para a última instância para ser votada, fora quando o STF decide dizer um grande foda-se na cara da população, eles basicamente mandam no país, é a realidade. Olha o salário desses caras, tem político ai que nem sabe ler, nem sabe que merda ele tá fazendo no congresso, tirando 25 mil reais.....Enquanto que o restante não tira nem 1000 reais, tem pessoas vivendo com menos do que isso, porque? Porque o Estado só faz merda! Aumenta impostos para pagar dívidas que ele mesmo causa, porque não se engane, pra eles pouco importa, eles vão continuar tirando suas remunerações, mas e nós?

Saindo da questão dinheiro, quem é o Estado para dizer como a sociedade deve ser? O Estado deveria ser a representação popular e não um ''líder'' como o Ben gosta de dizer, que dita como as coisas devem acontecer. Nós que pagamos o salário desses palhaços, isso tem que acabar. Ah, mas o povo é de tal religião e vota contra a legalização das drogas por exemplo, blz, a maioria não quer, dane-se a minoria, claro que não. Liberdade é poder fazer o que quiser desde que não invada a propriedade privada da outra pessoa, se tu quer tocar fogo na tua casa, tu é um idiota, mas tu pode, alguém vai sair prejudicado além de ti? Não, toca então, se quiser ajuda me chama que eu me amarro em ver as coisas queimarem.

Por isso que eu digo, o Brasil só vai mudar quando o Estado cair, isso sim, seria uma vida decente pra todas as pessoas, igualdade e liberdade acima de tudo, deus o caralho.

Ah, só pra não perder o costume, FODA-SE O ESTADO!

O problema é que se com um mediador já está essa bagunça, imagina sem.

Imagina você dependendo desse povo todo corrupto formando grupos em que só eles ganham e o povo sem nenhum serviço público, tendo que viver pagando planos de saúde, planos de segurança porque do contrário iria morrer na rua sem atendimento.

Como iria funcionar a polícia?

Sempre tem que alguém mediar, do contrário vira bagunça.

To sem tempo, mas pela noite respondo os questionamentos dos membros, seria legal você comentar também Ben.

Tão lógico quanto um nazismo com um firme alicerce baseado nas leis judaicas.

Só observar o caso da Somalia que vcs terão  a resposta a essa pergunta.

"Ah n, a Somalia n conta, pq na Somalia ... (insira aqui sua desculpa)."

É parecido com o lance do socialismo, vc cita paises socialistas que fracassaram, dai soltam "Ah n, mas esse n era o verdadeiro socialismo ... (espaço pra desculpa esfarrapada)"

Kkkkkkk

Atlas Titan escreveu:

Só observar o caso da Somalia que vcs terão  a resposta a essa pergunta.

"Ah n, a Somalia n conta, pq na Somalia ... (insira aqui sua desculpa)."

É parecido com o lance do socialismo, vc cita paises socialistas que fracassaram, dai soltam "Ah n, mas esse n era o verdadeiro socialismo ... (espaço pra desculpa esfarrapada)"

Kkkkkkk

A Somália não é anarquista. É uma república federativa internacionalmente reconhecida e em guerra. Isso não é anarquismo. Se acha que isso é uma desculpa e está insatisfeito, envie uma carta pra ONU pedindo a anulação do reconhecimento da república somaliana.

A internet é anarquista. E funciona muito bem.

Última edição por Wick em Qua 6 Nov - 22:45, editado 2 vez(es)

De 1991 a 2006 a Somalia n tinha nenhum governo oficial (era uma sociedade sem Estado), pq ela n era anarquista?

Atlas Titan escreveu:

De 1991 a 2006 a Somalia n tinha nenhum governo oficial (era uma sociedade sem Estado), pq ela n era anarquista?

Porque reconhecimento internacional não é parâmetro de sistema político vigente.

O governo da Somália caiu em 91 em detrimento de uma revolução armada por parte de um grupo paramilitar opositor, organizado com membros da sociedade civil, em uma época em que o governo estava em total crise econômica.

Esse grupo se dividiu em dois, um para o norte e outro para o sul do país, cada um exercendo o governo e domínio sobre sua respectiva área. Essa divisão ocorreu em grande parte por causa de confrontos entre etnias e conflitos de ordem sociocultural.

Posso saber o porquê, na sua visão, isso caracteriza uma sociedade anarquista? Levando em conta que antes de 2006 já haviam até estados definidos e uma desenvoltura preparada, por exemplo, a receber leis e pactos? Eu pensei que anarquismo fosse a ausência do Estado. Não ausência de reconhecimento internacional.

nao adianta tmb falar mal da anarquia visto que capitalismo so funciona pra quem ja tem dinheiro, se voce é pobre e começa do 0 sem oportunidade nem nada a chance de vc subir vao ser muito baixas,
o salario minimo hj é uns 1.000,00 R$ .. o aluguel de uma casa gira em torno de quase isso dependendo da casa, ou seja quem nao tem casa propria nao consegue ter nem alugada, a quem ja tem ja tem vantagem mas vai ver o preço das coisas no mercado,roupas que vc precisa ,passe,gasolina e veja oque realmente sobra pra voce, esse pouco ainda tem de escolher se usa pra investimento ou pouco de lazer.
falam que coisas caras podemos parcelar..blz mas e a garantia de emprego , vc vai la compra um carro parcela em 4 anos, em 1 ano vc é dispensado e fica sem emprego eai?.. tem que vender seu carro e fica sem..

Anarcocapitalismo nem faz nexo com a palavra anarquia.

Anarquia é uma idéia maravilhosa, porém idealizada. Sem antes uma mudança profunda na sociedade, mudando seus modo de produção e toda sua base social para os interesses da classe trabalhadora, impedindo uma contrarrevolução, torna-se impossível o êxito prático dessa ideologia.

Marx observou na Comuna de Paris que a revolução precisaria de um processo de opressão da classe dominante para que a classe oprimida objetive seus interesses sobre os interesses burgueses, a chamada democracia do proletariado ou ditadura do proletariado para então assim viver em uma sociedade sem classes, uma anarquia. Hoje vivemos a ditadura burguesa, baseada em poder de influência e decisão da burguesia nos rumos das nações do globo.

Atualmente, baboseira.

No futuro, inevitável.

SaintDevil escreveu:

Anarcocapitalismo nem faz nexo com a palavra anarquia.

Anarquia é uma idéia maravilhosa, porém idealizada. Sem antes uma mudança profunda na sociedade, mudando seus modo de produção e toda sua base social para os interesses da classe trabalhadora, impedindo uma contrarrevolução, torna-se impossível o êxito prático dessa ideologia.

Marx observou na Comuna de Paris que a revolução precisaria de um processo de opressão da classe dominante para que a classe oprimida objetive seus interesses sobre os interesses burgueses, a chamada democracia do proletariado ou ditadura do proletariado para então assim viver em uma sociedade sem classes, uma anarquia. Hoje vivemos a ditadura burguesa, baseada em poder de influência e decisão da burguesia nos rumos das nações do globo.

Por favor, não misture o lixo das ideias Marxistas com o anarquismo. Bakunin, há séculos atrás, previu que iria dar errado e acertou em cada crítica que fez à Marx. Idealização é achar que criar uma ditadura "do proletariado" irá eliminar as classes e privilégios de parte da sociedade, quando em todas as observações históricas que fazemos em experiências baseadas no marxismo, sabe, essas mesmas experiências que quando dão errado (sempre) seus defensores urgentemente tentam criar a narrativa em que, na verdade, "isso não foi o socialismo".

Tudo o que o socialismo marxista cria é fome, miséria, uma ditadura opressora e um estado totalitário que despreza os direitos humanos e liberdades individuais, tudo sob o pretexto de "impedir uma contrarrevolução, já que nossas ideias são "do bem", nós somos "bonzinhos" e o resto é malvado". Criam um estado que doutrina as crianças justamente para se submeterem à vontade, abaixarem suas cabeças ao Estado e à sua ideologia e jamais questioná-lo ou se voltarem contra ele, afinal, suas ideias estão absolutamente certas, uma contrarrevolução é inaceitável.

Mesmo que a fome acabasse nessa sociedade, coisa que não acontece, eu me recusaria a viver em uma sociedade de merda como essa, onde a ideologia do governo é absoluta e sua sociedade civil é um pasto de ovelhas, onde nem a liberdade de imprensa existe. Se a conversa é essa, "impedir uma contrarrevolução", a ditadura militar fez muitíssimo bem em impedir a própria revolução que iria nos conduzir a isso.

Você vive em liberdade de expressão e pode misturar socialismo marxista e anarquismo o quanto quiser, mas saiba que existe um número expressivo de anarquistas que NÃO concorda com isso, NÃO gosta disso, despreza o marxismo e quer MUITA distância desse tipo de ideologia, pois considera que tecerem ligações entre nós suja nossa imagem, rebaixa nossa ideologia e nos ridiculariza enquanto causa.