Criminalizar a apologia ao comunismo.

Chola mais bando de arrombado fascistoide

Se as ciências humanas fossem valorizadas no Brasil, nem haveria a necessidade de criminalizar algo do tipo, pois seria tão nítido a inviabilidade desse modelo econômico que as pessoas se preocupariam mais em como reduzir os efeitos colaterais do capitalismo do que propriamente propor uma revolução por um outro sistema econômico que claramente nunca vai sair do papel.

"Luta de raças = Luta de classes"
"Proibido tortura na inquisição"

Porra, realmente

Qualquer liberal tem moral para falar o que quiser sobre o comunismo, uma vez que nas premissas do liberalismo não está a destruição das liberdades individuais, roubar do que é do próximo, destruir a liberdade de expressão e nem nenhuma das outras bizarrices que o socialismo prega

KKKKKKKK

"Liberal nunca quis o do próximo"

Eu acabei de mostrar que foi exatamente isso que eles fizerem no século XIX USANDO os ideais deles como justificativa, vc fez um comentário que nasceu refutado

O próprio neocolonialismo foi justificado pelo darwinismo social. Ou seja, por uma raça SUBMETER a outra, usando o "levar a civilização" como desculpa.

O próprio John Locke tinha escravos e defendia esse direito abertamente.

A civilização deles NÃO teria se estabelecido SEM essas práticas, e simplesmente não tem como vc falar contra essa incongruência, pq o q eles pregavam era exatamente isso pra conseguirem consolidar o sistema econômico, como já havia sido antes da época das monarquias absolutistas para consolidar a primeira fase do capitalismo durante a época do Mercantilismo.

E não, não havia essa prática de Colonialismo antes do capitalismo da forma que foi ou resultado no que resultou, de jeito nenhum. A dominação entre povos sempre existiu, e isso incluiu a escravidão, mas nada foi tão bárbaro nesse sentido quando os conflitos coloniais do capitalismo e em especial das nações liberais no secXIX. Não dá para comparar um escravo em Roma ou na época da Grécia Antiga com os da Idade Moderna ou Contemporânea.

E você acha que colonialismo e transgressão aos direitos humanos não existe mais deveria se situar mais da geopolítica, porque apesar de ser sim teoricamente proibido (KKKKKKKKK) os EUA fazem praticamente isso no mundo inteiro, inclusive auxiliando ditaduras como Arábia Saudita e o Afeganistão na época dos Talibãs. Diversos países ainda submetem os outros e escravizam povos, diversos nós quais as nações de primeiro mundo estão envolvidas. Os problemas causados pelo ISIS mesmo por exemplo, poderiam ter sido evitados, sem contar a Líbia e outros países que eles massacraram pois simplesmente é assim que o sistema do neoliberalismo funciona, não tem como não associar pois é assim que ele foi estabelecido, como já falei. A tal "liberdade" só funciona em países desenvolvidos privando outros da mesma e de toda essa constitucionalidade simples assim

Sobre os cristãos, obviamente que a "evolução" destes não foi mérito dos próprios e sim aos que se opuseram aos seus dogmas justamente . Antes das Revoluções Burguesas vivíam sobre teocracias também, e se isso foi abolido foi graças a movimentos racionalistas (Iluminismo etc) e não aos cristãos. Inclusive citei vários países desenvolvidos que não são cristãos

O fato da Europa ser o continente mais rico tem sim relação direta com a exploração de outros continentes, e não com a crença em si, mas com as práticas justificadas pela mesma. Antes do capitalismo até durante a alta idade média existiam vários povos não cristãos mais ricos e  mais desenvolvidos em diversos aspectos. Se você acha isso "natural" pois "eram povos que se sobressaíram aos outros" e nem um pouco problemático só mostra que sua mentalidade é tão genocida quanto a que diz combater.

Religião é uma consequência de certas civilizações, porém hoje as mais civilizadas levam isso menos em conta, e eu provei isso no tópico sobre aborto no qual o senhor sumiu.

Só de tentar mostrar que a Inquisição "não foi tão ruim pq tinha regras" já mostra que sua intenção unicamente é fazer revisionismo barato, não tem como diminuir o dano citando "escrituras" se as torturas e execuções errôneas DE FATO aconteceram. Inclusive cita a "entrevista do The Guardian" pra provar o ponto mesmo depois do ministro do governo do seu ídolo ter citado Goebbels abertamente.
E aliás, sobre as Cruzadas, tudo que vc disse sobre aqueles que os Cruzados combatiam é totalmente aplicável a eles proprios

Nunca vi tanto autismo em um único comentário. Da pra ver de um mané que sempre quota meus comentários mas nunca abriu um livro de história, e fugiu quase todas as vezes.

Aliás, ainda que a constitucionalidade não seja amplamente defendida não pelos que dizem fazê-la e ela possuir determinantes ideológicos,  muito legal ver isso de alguém que sempre defendeu um apologista da tortura.

Por fim, só reitera o que falei "isso é natural" referindo-se a massacres de povos inteiros só mostra a mentalidade de quem defende o atual o sistema. Liberdade pra quem? Dizer que "isso é natural" pq sempre existiu para consolidar sistemas, também legítima o comunismo enquanto algo que massacra para consolidar o sistema.

Sobre a "solução", achei que estávamos discutindo o meio, não? Pq o meio de consolidar o capitalismo e posteriormente o liberalismo foi esse aí que eu falei. E o fim da pra ver vários em ambos, em diversos locais e épocas diferentes. Congo, Índia, China pre revolução, Cuba pre revolução, Brasil na rep oligarca, Argentina atual, enfim, são vários exemplos mostrando o capitalismo e liberalismo "dar certo" e "garantir liberdade". Pq não dizer sobre países socialistas que chegaram a ter condições melhores do que antes das revoluções?

E aliás, vc bem deve saber que chegaram a votar pela dissolução do bloco soviético e a maioria foi contra na época, além de terem pesquisas indicando saudosismo da época por parte da maioria até hoje (posso traze-las) . O que define isso como "não democrático" sendo que passa pela vontade da maioria? Os ideais de democracia liberal, simples. Fora, claro, que tivemos exemplos de comunistas eleitos constitucionalmente como Allende que foram sabotados pelo próprio sistema que deveria defender a constitucionalidade. Isso sem contar todas as ditaduras da América Latina de muitos que nem eram comunistas que eu também já falei. Então pra preservar o que os que mandam nas instituições querem para preservar determinada ordem ou governo, tudo bem ir contra a maioria?

E também é a mesma coisa que dizer que a Líbia melhorou, o que não é o caso. Não faz sentido dizer que "é melhor sem esse governo" de alguém que simplesmente tem apoio da esmagadora maioria simplesmente por não seguir o institucional visto como correto, mas que se contradiz e também massacra.

Obs: Ainda sobre cristianismo, é óbvio que os povos vão questionar o "porquê" das coisas e explicar o inexplicável, além de precisarem de algo ao que se apegar. Porém, isso antes de terem a ciência, que hoje está aí para isso.

Aliás, na Europa, o iluminismo que levou a racionalidade aos absolutistas cristãos justamente por confiarem mais nesta, e países como de maioria muçulmana que passaram por revoluções como os da antiga união também respeitam o laico.

Caríssimo @Aburame Hidan, é perda de tempo argumentar ou contra-argumentar com bolsominions e olavetes, pois eles sofrem de deficiência cognitiva programada. E para piorar, esses dois grupos são movidos por um tremendo ódio de classe e preconceito de classe. É impossível argumentar com tipos assim! Aliás, é mais fácil argumentar com uma porta! O melhor a se fazer é responder-lhes com uma boa música.

Não sejamos extremos amiguinhos