Melhor eu não acho, mas pode superar fácil. Hakimi (LD) a mesma coisa, tbm joga pra krl
brunozk2.0 escreveu:Melhor eu não acho, mas pode superar fácil. Hakimi (LD) a mesma coisa, tbm joga pra krl
Gaius escreveu:Busquets, Xavi e Iniesta foi o maior meio de campo que eu vi em toda minha vida com uma facilidade gigantesca. Casemiro, Kroos e Modric foram monstros também, mas o trio culé me encanta mais, e são mais soberanos na faixa central do campo.
brunozk2.0 escreveu:Xavi eu acho melhor, De bruyne não.
Léo 1777 escreveu:brunozk2.0 escreveu:Xavi eu acho melhor, De bruyne não.
Pra mim Iniesta é melhor que Xavi, mas aí é opinião tem uns que acham que é Iniesta ou Xavi.
Gaius escreveu:Não, Bruno. Iniesta tecnicamente não era mais ofensivo. Iniesta atuava numa posição mais ofensiva. Mal comparando, é como falar de Denilson vs Alex. Por mais que o primeiro jogue mais no ataque, a ofensividade (ou melhor, os números ofensivos) são do segundo.
Xavi controlava mais o meio campo e tinha mais recursos que permitiam quebrar um pouco o jogo redondo do Barcelona, como enfiadas de bola e chutes de média distância. Acho que o número de assistências é semelhante, mas é bom lembrar que Xavi jogou mais em Barcelonas menos encantadores. Pegou toda a má fase do início dos 2000. Iniesta iniciou mesmo na época de Ronaldinho e seguiu com Messi até o ápice do MSN.
Iniesta jogou mais pela frente muito por conta do drible curto dele ser mais aguçado, mas de fato o passe longo e as alternativas de chute de média distância eram do Xavi - que até batia faltas.
Assim, vejo Xavi não só mais ofensivo, como também mais controlador de meio campo. Mas se Xavi for 100 Iniesta é 95. Tem muita diferença não.
Sam escreveu:Critério dos jogadores pela posição x função que eu queria + a restrição que você colocou.
PS: João Félix é um fenômeno.
Moriarty escreveu:Jean Pyerre joga mais que o João Félix.