Regular a mídia é algo bom?

Queria saber a opinião de vocês

Como poderia ser bom retirar liberdade das pessoas?

nem um pouco

mídia: fala algo do clima
pessoa no poder: tá bien
mídia: percebe algo de errado no governo e fala
pessoa no poder:

Concordo que liberdade não pode ser desmedida. Se isso acontecer, pode haver serios problemas. Porem, existem leis para tais... Por exemplo, você pode falar o que quiser, mas se você for racista ou incitar a violência, é um crime, logo você será processado pelo crime que cometeu. Agora quando se fala de sensura da internet estamos falando de dar poder ao estado pra ele dizer o que é e o que não é permitido. O mesmo estado que sucateou os correios, sucateou a Petrobras, que não consegue administrar as finanças que temos. Esse é um poder que não podemos perder... por que no momento em que o estado começar uma ditadura, a regulamentação da midia, é o primeiro passo para tal.

Paçoca do Mato escreveu:

Por exemplo, você pode falar o que quiser, mas se você for racista ou incitar a violência, é um crime, logo você será processado pelo crime que cometeu.

Então não se pode falar o que quiser.

Se você é punido por falar algo, você não é livre para faze-lo.

Qual mídia e quem regularia?

É interessante refletir que regular é diferente de monopolizar. Acredito que regular nem tem tanto a ver com tirar a liberdade de expressão. Inclusive, dependendo do veículo de mídia, isso de regular já acontece. Por exemplo, a própria internet, a surface, ela é regulada: aqui não tem gore, site de tráfico de armas e drogas, etc. Aqui não é terra sem lei, é regulado, eu gosto.

Contudo, não é uma única entidade que regula a internet, é um conjunto de leis, um conjunto de regulações.

O outro lado extremo é ter uma única entidade que controla todo o conteúdo que eu posso consumir baseado puramente nos interesses dessa entidade, o monopolizar da informação, a censura. Isso é péssimo. Acredito que isso seja o extremo oposto da regulação, é a falta de supervisão. Um domínio muito forte que não pôde ser controlado e que agora define o que é certo ou errado, na ausência de regulações

A mídia já é regulada, existem leis para veículos comunicação, inclusive no Brasil canais abertos são concessões públicas, existem agências e autarquias que regulam a atividade dos profissionais de imprensa e é claro, a audiência.

Se você está se referindo ao plano do Lula, ele deseja um "controle social da mídia", basicamente, ao invés de um terceiro neutro (os citados acima) regular a imprensa indiretamente, o governo faria isso diretamente.

Lógico que não, isso daí é pra controlar resultado de eleições futuras.

Pra mim a mídia é um lixo atualmente e devia ser extinta, mas tenho consciência que ela é essencial 
para diversos setores de comunicação, infelizmente...

Com ela já foram divulgados crimes, ações ilegais, ajudaram pessoas que já foram atingidas de alguma forma 
por grandes pautas e só foram salvas graças a mídia.

Se for blogueiro, youtuber, tiktoker, twitter, ou sei la o que falso, pode regular! KKK

A verdade devia apenas andar em revistas para reduzir a burrice, em televisões e radio.
Na internet, a sua maioria não respeita qualidade de informação, ouviu então fala como se fosse noticia verdadeira.

Devia haver expensão da sociedade civil na mídia, para evitar censura.

Deusa Hinata escreveu:

A verdade devia apenas andar em revistas para reduzir a burrice, em televisões e radio.
Na internet, a sua maioria não respeita qualidade de informação, ouviu então fala como se fosse noticia verdadeira.

Então Deusa Renata, você é favorável a censura, pois dar esse poder de "regulação" para controlar um YouTuber por exemplo, abre margem pra perseguição ideológica.
Não que já não aconteça por parte das próprias redes de comunicação, mas dar esse poder pro estado é um erro e pioraria a situação.

A solução seria quebrar o monopólio e o oligopólio da mídia, ou seja, democratizar os meios de comunicação no Brasil, pois quem domina a mídia no nosso país são apenas algumas poucas famílias, e exemplo da família Marinho, dona da Globo.

Essas famílias/grupos controlam a informação no Brasil, tanto que tem o poder de dar uma notícia falsa como verdade. Seus telejornais são dão o que interessam a eles, são especialistas em lavagem cerebral e em fazer a cabeça dos trouxas. Suas telenovelas alienam e imbecilizam o povo.

O exemplo disso é que quem tá ditando o tom dessas eleições é a rede Globo. A GLOBO tá tentando eleger a candidata dela, que é a latifundiária Simone Tebet, em dobradinha com a louca Soraia Tronick.

O maior produtor de mentiras é a grande mídia, pois ela tem o monopólio da informação.

Bolsonaro na campanha de 2018 prometeu enfrentar e quebrar o monopólio da família Marinho, mas só falou da boca pra fora, pois ele é amigo desses poderosos da mídia, por isso não vai mexer numa linha da lei de concessão de rádio e TV. Bolsonaro é amiguinho dos donos do SBT, da rede Record e da Bandeirantes.

Regular não resolve nada, o que resolve é quebrar esse monopólio midiático através de uma nova lei de imprensa. Mas acho difícil isso acontecer, pois a maioria dos deputados e senadores são donos de TV e são apoiados financeiramente por Sílvio Santos, Edir Macedo, Roberto Marinho etc.

Vou pegar de exemplo o que vemos hoje em dia por estarmos em tempo de eleição.

Respondendo a pergunta: é bom pra quem as controla. Vivemos numa "democracia", meu voto vale o mesmo do William Bonner em teoria, mas na prática não comando o principal telejornal brasileiro. Nem ninguém aqui.

Enquanto uns candidatos possuem 2hrs em rede nacional pra discutir ideias pra privatizar a própria mãe, outros são disponibilizados 30 segundos. Coloco em questão aqui a democracia, pra quem e aonde? Sempre houve controle e sempre vai existir. Informação, mídia, dados são objetos de guerra, ou usados para tal.

Democratização dos meios de comunicação no Brasil já era pra ter acontecido a muito tempo, mas Lula/PT fez pacto com essas famílias citadas acima, turbinando com dinheiro público inclusive.

Quem faz pacto com a burguesia, paga. Caso vença as eleições novamente, e se concluir o mandato, ainda tem essa perspectiva, vamos ver o que o próprio fará, ainda mais com Alckmin de vice.