Militantes de esquerda agridem estudantes liberais na Bienal da UNE

Página 203, capítulo Este extraño siglo veinte.

Hitler e Guevara dois caras que não são racistas por terem fotos com negros, vlw flw.

Sim, minha argumentação foi apenas uma foto.


"Vlw flw"


Olha o nível do ser..... Kkkkkkk

Sim mas o outro aí já te refutou no resto, então debochei sobre a foto, e sentiu pelo visto. Vlw flw.

Ah, e além de racista era homofóbico, vlw flw.

"Capitalismo genocida"


Khmer Vermelho, União Soviética, Mao Tsé-Tung e etc...
Se deleitavam vendo o próprio povo morrer fome, para manter seus ideais que só serviam à seus próximos. Sempre com a bandeira contra o "capitalismo malvado".

Fresh two escreveu:

Jonh Locke é um escravista FDP. Além de ser um acionista da Royal african Company, ele também foi um dos autores da Constituição das Carolinas, um documento que consagrava tanto a escravidão para negros quanto a servidão hereditária para “servos”. Mas o caso do Locke é estranho, na teoria ele é contra a escravidão, e na prática contribui.

Tudo isso se explica com uma interpretação propositalmente rasa da esquerda quanto à biografia do Locke. Eu li um artigo do exterior sobre isso faz um tempinho atrás e vou transcrever as ideias principais, pois ele é bem extenso.

Locke não foi um autor das ideias da Constituição das Carolinas, Locke foi um secretário. A função de Locke foi simplesmente preparar o documento, não foi ele quem criou as ideias da constituição, foram os proprietários.

Esse documento, além de apoiar a escravidão, que Locke literalmente criticou em seu Tratado, também apoia a hereditariedade nobre, outro fato que Locke critica incessantemente no seu Tratado.

Quanto ao caso da Royal African Company, Locke não investiu nessa organização. A questão é que Locke era secretário de um cara chamado de Shaftesbury, que trabalha diretamente para o rei Charles ll.

Locke tinha um cargo político e trabalhava para o monarca. A questão é o salário de Locke era dado pelo Charles ll em forma de capital atrelado à Royal African Company. Locke não investiu nessa organização, ele recebia o seu salário já atrelado à organização.

Tanto é que quando Locke e Shaftesbury passaram a fazer oposição ao Rei Charles ll, eles venderam todo o estoque que eles tinham na Royal African Company.

Basta pensar bem se faz sentido o Locke apoiar a escravidão e criticá-la ativamente no seu mais proeminente livro.

Mas eu não preciso ir muito longe, pra usar tua lógica, uma mulher liberal não tem o direito de sentir ofendida com o Arthur do Val?

Não...?

O Arthur não fez nada. Uma mulher tem o direito de se sentir ofendida porque o Arthur disse que as refugiadas eram deusas e que ele gostaria que elas cagassem na boca dele?

Mas, novamente, você está invertendo os papeis. Releia o tópico e reveja quem começou com esse modelo argumentativo. Não foi você e sua turma que ficaram argumentando que os negros teriam o direito de ficar ofendidos por uma bandeira de independência apenas porque ela foi usada por outros movimentos?


Eu apenas mostrei como você está sendo contraditório, já que a sua turminha adora usar bandeiras de um homem que finalizou a vida de centenas de pessoas, incluindo mulheres e homossexuais.

Esse joguinho que você está fazendo apenas é uma tentativa de fugir do fato de que foi você quem começou com essa lógica.

Incrível como é um leão pra falar que o Che é homofóbico, mas não olha pro próprio rabo, também é um leão pra defender escravista e assediadores, a hipocrisia é teu principal defeito.

Nunca defendi nenhum escravista e tampouco assediador. O Mamaefalei não assediou mulher nenhuma e Locke ativamente criticava a escravidão.

Quem defende genocidas são vocês, não eu.

Racismo? Por que não falamos da segregação racial nos estados unidos?

Homofobia? Já dei o exemplo da Inglaterra, e poderia citar outros países de direita.

Genocídio? A especialidade dos países capitalistas.

Todos são países que passaram pela prova do tempo. Estados Unidos hoje é o país com a maior quantidade de ativistas de direitos LGBT, negros e feministas. A Inglaterra recentemente fez um comentário repudiando a homofobia. O genocídio é característico do socialismo, não do capitalismo.

E de qualquer forma, suas preposições são burras porque admirar países que possuem uma história extensa e admirar figuras explicitamente racistas ou homofóbicas são duas ações completamente diferentes.

Sua lógica é tão débil quanto me chamar de nazista se eu andar pela rua com a bandeira da Alemanha (que é uma das melhores nações atuais em todos os aspectos).


Por fim, quando foi a última vez em que você viu liberais andarem pela rua com uma bandeira contendo um personagem genocida, homofóbico e racista? As bandeiras dos liberais representam liberdade e independência.

Essa é a diferença entre a sua ideologia porca e uma ideologia legítima.

Mr. Causality escreveu:

Se bem que tem muito liberal que tem que apanhar msm kkkkkk, pega um como o Gabriel Monteiro, desce o cadete sem dó, tudo depende de quem estamos falando, um Kim não merece apanhar, um Gabriel Monteiro sim!

Direitos humanos e benefícios para homicida e estuprador.

Mas para liberais radicais, "tem que apanhar mesmo".

Livros:
Diarios de motocicleta
NOTAS DE UN VIAJE POR AMÉRICA LATINA Guevara, Ernesto
Diarios de motocicleta.- 3a ed. - Buenos Aires : Planeta, 2005.
256 p.; 22x14 cm.
ISBN 950-49-1202-8
1. Relatos de Viajes I. Título
CDD 910.4
“Los negros, los mismos magníficos ejemplares de la raza africana que han mantenido su pureza racial gracias al poco apego que le tienen al baño, han visto invadidos sus reales por un nuevo ejemplar de esclavo: el português”.


“El desprecio y la pobreza los une en la lucha cotidiana, pero el diferente modo de encarar la
vida los separa completamente; el negro indolente y soñador, se gasta sus pesitos en cualquier frivolidad o en "pegar unos palos", el europeo tiene una tradición de trabajo y de ahorro que lo persigue hasta este rincón de América y lo impulsa a progresar, aun independientemente de sus propias aspiraciones individuales”.


Che: Pasajes de la guerra revolucionaria: Congo Che: Digitalizado por el Partido de los Comunistas Mexicanos Socializado por Redvoluciones.org 2005 ed: Mondadori

“Mi observación al trato entre congoleses y cubanos se debe a que, al ser los cocineros cubanos, trataban con algún miramiento a sus compañeros en el reparto de la comida y había certa tendencia a que fueran los congoleses los cargadores de algunas cosas pesadas. No establecimos un trato totalmente fraterno y siempre nos sentimos, un poquito, la gente superior que viene a dar consejos.”



guevara sobre racismo


Por fim:
-

不気味な escreveu:

"Capitalismo genocida"


Khmer Vermelho, União Soviética, Mao Tsé-Tung e etc...
Se deleitavam vendo o próprio povo morrer fome, para manter seus ideais que só serviam à seus próximos.  Sempre com a bandeira contra o "capitalismo malvado".

Mentira, a própria CIA disse que o povo médio da União se alimentavam mais saudável que os EUA.
https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP85M00363R000601440024-5.pdf

China era o país mais pobre do mundo antes dá revolução, hoje ela é a maior super potencia do mundo.

@Shinobinokami

Fui atrás, e é verdade as citações racistas no diário, porém, há um problema na tua argumentação, tu utilizou um diário de 1951 para refutar minha argumentação, que é de um Che dos anos 64 em diante. Che decide que quer ser um revolucionário em 1953,O diário de motocicleta é da primeira viagem dele, 1951. E aquele discurso na ONU contra o racismo/colonialismo/imperialismo é em 1964, e ele lutou em congo com negros africanos em 1965, já mandei o link de relatos de guerrilheiros negros falando sobre o Che. Então é extremamente claro, que che deixo de ser racista com o tempo, sendo que ele discursava contra isso, e literalmente dava sua vida para proteger o povo africano.

@Rin Locke era acionista de mais de uma empresa escravista, defendia escravidão em tratados. De qualquer forma, tô sem tempo agora, te respondo melhor depois. Sobre o Arthur do Val, olha as frases que aquele psicopata diz no áudio, " elas são pobres devem ser fáceis" sem contar outras, o cara tá vendo UMA FILA DE REFUGIADAS NA GUERRA, e falando absurdos, só ali da pra ter noção do quão tarado ele é. Defender isso é ridículo. Respondo teus outros devaneios depois.

TyeYona escreveu:

不気味な escreveu:

"Capitalismo genocida"


Khmer Vermelho, União Soviética, Mao Tsé-Tung e etc...
Se deleitavam vendo o próprio povo morrer fome, para manter seus ideais que só serviam à seus próximos.  Sempre com a bandeira contra o "capitalismo malvado".

Mentira, a própria CIA disse que o povo médio da União se alimentavam mais saudável que os EUA.
https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP85M00363R000601440024-5.pdf

STPENGTH-DIET 8 DE JANEIRO DE 1983 Cidadãos americanos e soviéticos comem aproximadamente a mesma quantidade de comida todos os dias, mas a dieta soviética pode ser mais nutritiva.  De acordo com um relatório da CIA divulgado hoje, ambas as nacionalidades podem estar comendo demais para uma boa saúde.  A CIA não tirou conclusões sobre a composição nutricional das dietas soviética e americana, mas as opiniões de saúde comumente aceitas nos EUA sugerem que a dieta soviética é ligeiramente melhor.  De acordo com a Agência Central de Inteligência, um cidadão soviético médio consome 3.180 calorias por dia, em comparação com 3.520 calorias para o americano.  A ingestão média diária de calorias na União Soviética é: produtos de grãos e batatas, 44 por cento;  açúcar, 13 por cento;  laticínios e ovos, 11 por cento;  gorduras e óleos, 17 por cento;  carne e peixe, oito por cento, com sete por cento outros produtos.  O americano consome diariamente: produtos à base de grãos e batata, 26%;  açúcar, 17 por cento;  laticínios e ovos, 12 por cento;  gorduras e óleos, 18 por cento, carnes e peixes, 21 por cento, e seis por cento outros produtos.  Os americanos comem menos carne e peixe, mais açúcar, laticínios e ovos, e mais gorduras e óleos e menos grãos do que o cidadão soviético médio, e consomem mais calorias.  Os padrões nutricionais geralmente aceitos sugerem que os indivíduos precisam de menos calorias, menos carne, menos açúcar e mais grãos para se manterem em forma.

China era o país mais pobre do mundo antes dá revolução, hoje ela é a maior super potencia do mundo.

PAÍS SOCIALISTA QUE O POVO NÃO PASSA FOME  

E com chave de ouro, ela termina falando que a china é a maior super potência mundial

Já pensou em fazer comédia stand-up?

---

Só leia @Tyeyona:

1) https://pt.wikipedia.org/wiki/Fome_sovi%C3%A9tica_de_1932%E2%80%931933

2) https://pt.wikipedia.org/wiki/Fome_sovi%C3%A9tica_de_1946%E2%80%9347

3) https://pt.wikipedia.org/wiki/Holodomor

Ignorar isso, é o mesmo que ignorar o Holocausto.

Quanto a China, é natural que ela tenha uma enorme economia, em virtude da quantidade de pessoas no país. Quanto mais pessoas tem um país, maior força economica ela terá.

Mesmo assim, a China vai colapsar igual a União Soviética colapsou (Ironicamente as pessoas na época acreditavam que a União Soviética era o modelo perfeito e que jamais iria ruir  )

Quem quiser entender como a China vai ruir (Já está acontecendo), basta ler estes dois artigos:

1) https://mises.org.br/article/1868/por-que-a-china-vai-implodir

2) https://mises.org.br/article/2736/china-uma-aberracao-economica-keynesiana-e-mercantilista

Fresh two escreveu:

Locke era acionista de mais de uma empresa escravista, defendia escravidão em tratados.

Obrigado por ignorar todos os meus argumentos e simplesmente reafirmar o que você tinha dito antes. É assim que fazemos progresso.

Sobre o Arthur do Val, olha as frases que aquele psicopata diz no áudio, " elas são pobres devem ser fáceis" sem contar outras, o cara tá vendo UMA FILA DE REFUGIADAS NA GUERRA, e falando absurdos, só ali da pra ter noção do quão tarado ele é. Defender isso é ridículo. Respondo teus outros devaneios depois.

Isso não é assédio. É apenas uma libertinagem insensível feita num áudio privado de Whatsapp. Independentemente da sua opinião sobre os áudios, classificar aquilo como assédio é uma simples distorção dos fatos.

Quanto a minha opinião sobre ele, não vou ignorar que ele defende muitas das pautas que eu defendo e nem que ele fez um excelente trabalho como deputado apenas porque ele teve uma fala libidinosa vazada pelo Whatsapp.

O simples fato de ter sido cancelado prova que ele foi um político acima da média. Os parlamentares que votaram pro cancelamento do Arthur foram os mesmos parlamentares que tiveram seus privilégios barrados por ele.

Eu não vou ser namorada do Mamaefalei, não me interessa se ele demonstrou algum desvio moral com refugiadas, o que me convém é que ele concorda com as pautas que eu concordo e que ele fez um bom trabalho como deputado, barrando e não se valendo de privilégios políticos.

Se fizerem um artigo provando que Mozart comia o cu de cachorros eu não vou deixar de ouvir as suas músicas por causa disso. Eu não vejo políticos como símbolos de idolatria como você vê, eu vejo eles como funcionários que precisam apoiar as pautas corretas e realizar o seu trabalho eficientemente. O que ele faz por fora pouco me importa.

Staz escreveu:

TyeYona escreveu:

不気味な escreveu:

"Capitalismo genocida"


Khmer Vermelho, União Soviética, Mao Tsé-Tung e etc...
Se deleitavam vendo o próprio povo morrer fome, para manter seus ideais que só serviam à seus próximos.  Sempre com a bandeira contra o "capitalismo malvado".

Mentira, a própria CIA disse que o povo médio da União se alimentavam mais saudável que os EUA.
https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP85M00363R000601440024-5.pdf

STPENGTH-DIET 8 DE JANEIRO DE 1983 Cidadãos americanos e soviéticos comem aproximadamente a mesma quantidade de comida todos os dias, mas a dieta soviética pode ser mais nutritiva.  De acordo com um relatório da CIA divulgado hoje, ambas as nacionalidades podem estar comendo demais para uma boa saúde.  A CIA não tirou conclusões sobre a composição nutricional das dietas soviética e americana, mas as opiniões de saúde comumente aceitas nos EUA sugerem que a dieta soviética é ligeiramente melhor.  De acordo com a Agência Central de Inteligência, um cidadão soviético médio consome 3.180 calorias por dia, em comparação com 3.520 calorias para o americano.  A ingestão média diária de calorias na União Soviética é: produtos de grãos e batatas, 44 por cento;  açúcar, 13 por cento;  laticínios e ovos, 11 por cento;  gorduras e óleos, 17 por cento;  carne e peixe, oito por cento, com sete por cento outros produtos.  O americano consome diariamente: produtos à base de grãos e batata, 26%;  açúcar, 17 por cento;  laticínios e ovos, 12 por cento;  gorduras e óleos, 18 por cento, carnes e peixes, 21 por cento, e seis por cento outros produtos.  Os americanos comem menos carne e peixe, mais açúcar, laticínios e ovos, e mais gorduras e óleos e menos grãos do que o cidadão soviético médio, e consomem mais calorias.  Os padrões nutricionais geralmente aceitos sugerem que os indivíduos precisam de menos calorias, menos carne, menos açúcar e mais grãos para se manterem em forma.

China era o país mais pobre do mundo antes dá revolução, hoje ela é a maior super potencia do mundo.

PAÍS SOCIALISTA QUE O POVO NÃO PASSA FOME  

E com chave de ouro, ela termina falando que a china é a maior super potência mundial

Já pensou em fazer comédia stand-up?

---

Só leia @Tyeyona:

1) https://pt.wikipedia.org/wiki/Fome_sovi%C3%A9tica_de_1932%E2%80%931933

2) https://pt.wikipedia.org/wiki/Fome_sovi%C3%A9tica_de_1946%E2%80%9347

3) https://pt.wikipedia.org/wiki/Holodomor

Ignorar isso, é o mesmo que ignorar o Holocausto.

Quanto a China, é natural que ela tenha uma enorme economia, em virtude da quantidade de pessoas no país. Quanto mais pessoas tem um país, maior força economica ela terá.

Mesmo assim, a China vai colapsar igual a União Soviética colapsou (Ironicamente as pessoas na época acreditavam que a União Soviética era o modelo perfeito e que jamais iria ruir  )

Quem quiser entender como a China vai ruir (Já está acontecendo), basta ler estes dois artigos:

1) https://mises.org.br/article/1868/por-que-a-china-vai-implodir

2) https://mises.org.br/article/2736/china-uma-aberracao-economica-keynesiana-e-mercantilista

Ué, mas não fui eu que disse que o povo dá União Soviética não passa fome, quem disse foi a própria CIA. O documento tá aí. Ou você é tão incompetente a ponto de não perceber?

Agora vai dizer que a CIA é comunista?

TyeYona escreveu:

不気味な escreveu:

"Capitalismo genocida"


Khmer Vermelho, União Soviética, Mao Tsé-Tung e etc...
Se deleitavam vendo o próprio povo morrer fome, para manter seus ideais que só serviam à seus próximos.  Sempre com a bandeira contra o "capitalismo malvado".

Mentira, a própria CIA disse que o povo médio da União se alimentavam mais saudável que os EUA.
https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP85M00363R000601440024-5.pdf

STPENGTH-DIET 8 DE JANEIRO DE 1983 Cidadãos americanos e soviéticos comem aproximadamente a mesma quantidade de comida todos os dias, mas a dieta soviética pode ser mais nutritiva.  De acordo com um relatório da CIA divulgado hoje, ambas as nacionalidades podem estar comendo demais para uma boa saúde.  A CIA não tirou conclusões sobre a composição nutricional das dietas soviética e americana, mas as opiniões de saúde comumente aceitas nos EUA sugerem que a dieta soviética é ligeiramente melhor.  De acordo com a Agência Central de Inteligência, um cidadão soviético médio consome 3.180 calorias por dia, em comparação com 3.520 calorias para o americano.  A ingestão média diária de calorias na União Soviética é: produtos de grãos e batatas, 44 por cento;  açúcar, 13 por cento;  laticínios e ovos, 11 por cento;  gorduras e óleos, 17 por cento;  carne e peixe, oito por cento, com sete por cento outros produtos.  O americano consome diariamente: produtos à base de grãos e batata, 26%;  açúcar, 17 por cento;  laticínios e ovos, 12 por cento;  gorduras e óleos, 18 por cento, carnes e peixes, 21 por cento, e seis por cento outros produtos.  Os americanos comem menos carne e peixe, mais açúcar, laticínios e ovos, e mais gorduras e óleos e menos grãos do que o cidadão soviético médio, e consomem mais calorias.  Os padrões nutricionais geralmente aceitos sugerem que os indivíduos precisam de menos calorias, menos carne, menos açúcar e mais grãos para se manterem em forma.

China era o país mais pobre do mundo antes dá revolução, hoje ela é a maior super potencia do mundo.

Sobre a citação: Ela trata do período de crescimento econômico da URSS durante o NEP (medidas de abertura de mercado) e a industrialização forçada. No caso, ela trata sobre o ápice desse período. 

A questão é quando a conta da industrialização forçada, isso é, crédito barato e sem critério, chegou. 

A URSS já sofria com problemas constantes de escassez de alimentos e de matérias-primas fruto da planificação da economia sob Stalin. Inclusive foi a escassez de insumos foi o que levou a URSS ao colapso. No entanto, a distorção criada pela industrialização forçada elevou isso a um novo nível, com falta endêmica de insumos básicos e hiperinflação. 

https://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/fdesenvolvimento/article/download/64921/62808

Esse artigo fala sobre as crises de escassez endêmicas da URSS e as reformas que tentaram resolvê-las. 

Você pega esse recorde e aparentemente não sabe que menos de 5 anos depois a população das classes médias soviéticas estavam passando fome generalizada, enquanto os EUA sofriam uma epidemia de obesidade e crescendo mais do que URSS nunca cresceu.

 

---

Sobre a China. Até as reformas "pró-capitalismo" do Deng Xiaoping, o dito "Socialismo de mercado", a China era um dos países mais pobres do mundo. Isso porque vale lembrar, Mao Zedong já havia aplicado medidas de abertura de mercado e tentado uma industrialização forçada em 1975. 


Tudo que a expansão econômica chinesa mostra é a superioridade do mercado em gerar riqueza. Ou você vai me dizer que o Socialismo só começou a magicamente funcionar quando o país abriu o mercado? 

Fresh two escreveu:

@Shinobinokami

Fui atrás, e é verdade as citações racistas no diário, porém, há um problema na tua argumentação, tu utilizou um diário de 1951 para refutar minha argumentação, que é de um Che dos anos 64 em diante. Che decide que quer ser um revolucionário em 1953,O diário de motocicleta é da primeira viagem dele, 1951. E aquele discurso na ONU contra o racismo/colonialismo/imperialismo é em 1964, e ele lutou em congo com negros africanos em 1965, já mandei o link de relatos de guerrilheiros negros falando sobre o Che. Então é extremamente claro, que che deixo de ser racista com o tempo, sendo que ele discursava contra isso, e literalmente dava sua vida para proteger o povo africano.

@Rin Locke era acionista de mais de uma empresa escravista, defendia escravidão em tratados. De qualquer forma, tô sem tempo agora, te respondo melhor depois. Sobre o Arthur do Val, olha as frases que aquele psicopata diz no áudio, " elas são pobres devem ser fáceis" sem contar outras, o cara tá vendo UMA FILA DE REFUGIADAS NA GUERRA, e falando absurdos, só ali da pra ter noção do quão tarado ele é. Defender isso é ridículo. Respondo teus outros devaneios depois.

Eu trouxe um fato objetivo, você não pode tentar refutar um fato objetivo com ilações. Eu posso muito bem simplesmente lhe responder que ele se uniu aos negros na África por uma questão de pragmatismo, o mesmo para o discurso na ONU. Não é como se o currículo dele não fosse cheio de hipocrisia. 

O próprio Fidel Castro antes de morrer já havia se rendido ao seu amor pelos gays, agora deixa eu adivinhar, você também acredita que alguém que prendeu gays em campos de trabalho forçados por décadas simplesmente acordou um dia e pensou "realmente eu não devia ter feito isso, que coisa horrível"? 

Além disso, há muitas outras passagens dele sendo racista além dessa, essas são simplesmente as que eu lembro de cabeça. Acho até que postaram aí em cima. 

Por fim, não. 

Você afirmou categoricamente que Che Guevara não era racista quando um eu mencionou o fato, inclusive questionando se eu era burro ou desonesto. Eu ironizei lembrando que isso é um fato tão conhecido que tem vários vídeos de canais de Esquerda tentando fazer o que você fez: dizendo que tem que ver o contexto, que não é bem assim, "mas veja bem"; e postando algumas falas racistas dele. Você pediu que eu provasse a veracidade delas. 

Se as falas são irrelevantes, por que você pediu que eu provasse a veracidade delas? 

Agora tenta mover a trave de uma forma absurda, já que ninguém aqui pode entrar na mente dele para saber se ele deixou de ser racista ou não.

Sempre vai dar uma desculpa rsrsrsrs.

Xilindró neles

Ó o mister causalidade aí gente