O que você pensa do sexo casual e da promiscuidade sexual?

Pra homem eh sinal de virilidade, o homem que sai com várias garotas eh o alfa, tem bom papo e poder de conquista. Ja pra mulher eh paia, se ela transa com vários homens será vista com maus olhos… Isso acontece pq não ha merito em ceder, ha merito em conquistar
Pro homem sair com varias mulheres ele tem que ter dinheiro, ser bom de papo, ser ser bem sucedido ou ter destaque social, logo nao há imoralidade nisto, ele eh alguem de valor.
Ja pra mulher so basta ele abrir as pernas que vai ter um monte de gado em cima. Qualquer mulher mediana 7/10 vai ter na sua dm uns 20 caras cantando ela por dia so por ter uma xavasca… isso ja diz tudo.

O usuário acima me lembra o Mikeias, bons tempos quando ele era um usuário ativo.

Yuvisøn escreveu:

Pra homem eh sinal de virilidade, o homem que sai com várias garotas eh o alfa, tem bom papo e poder de conquista. Ja pra mulher eh paia, se ela transa com vários homens será vista com maus olhos… Isso acontece pq não ha merito em ceder, ha merito em conquistar
Pro homem sair com varias mulheres ele tem que ter dinheiro, ser bom de papo, ser ser bem sucedido ou ter destaque social, logo nao há imoralidade nisto, ele eh alguem de valor.
Ja pra mulher so basta ele abrir as pernas que vai ter um monte de gado em cima. Qualquer mulher mediana 7/10 vai ter na sua dm uns 20 caras cantando ela por dia so por ter uma xavasca… isso ja diz tudo.

Você é um desses gados?

Acho algo super normal que serve para satisfazer necessidades fisiológicas, inclusive existem outras espécies de animais
que cruzam simplesmente por prazer momentâneo, é algo natural da vida.

Agora falando em forma de sociedade, é algo como disseram acima, visto com bons olhos para com homens hetero e visto
com maus olhos para com mulheres em geral, obviamente devido ao machismo estrutural que leva a opressão contra mulheres
de acordo com devidas práticas que geralmente também são feitas por homens, mas com elas podem ser vistas como vulgaridade.

Mas no geral, tanto pra homem, quanto pra mulher é algo natural o sexo casual e cada um escolhe se quer viver com um parceiro,
com vários, na masturbação e afins... ninguém é santo e todos estão cientes sobre prevenções e afins.

Então, o homem que pega várias ser visto com bons olhos e a mulher que fica com todos ser vista com maus olhos é machismo estrutural?

Victor escreveu:

visto com bons olhos para com homens hetero e visto
com maus olhos para com mulheres em geral, obviamente devido ao machismo estrutural que leva a opressão contra mulheres
de acordo com devidas práticas que geralmente também são feitas por homens

É uma construção social que deriva de premissas biológicas, onde desde sempre a mulher teve o papel seletivo e o homem teve o papel de conquistar. Quando digo desde sempre nem falo em contexto social, mas de ancestralidade evolutiva mesmo. Foi uma tendência biológica que se tornou uma tendência social, explicando de maneira sucinta.

Isso é o contrário de machismo. O corpo da mulher é tratado pela sociedade como mais dignificado do que o do homem. Se mais, isso se trata mais de uma desvalorização da integridade masculina do que "machismo".

Machismo é estabelecer uma posição de inferioridade pra mulher. O caso acima está mais pra ser uma superioridade pra mulher, já que se estipula que a mulher é que possui um corpo sagrado e digno de pureza.

Eu fiz esse tópico justamente para questionar por que apenas o corpo da mulher é tratado como importante e digno de ser preservado. Como caralhos isso é machismo?

ninguém é santo

Ninguém é santo. Mas alguns se esforçam mais do que outros para manterem a sua honra como pessoa.

todos estão cientes sobre prevenções

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK


É CLARO QUE ESTÃO HAhauhauhauhauuahau, justamente por isso a sociedade está repleta de abandonos familiares e abortos ilegais.


A sensação que me perpassa é que vocês vivem em outro mundo. Me convide pra ir pra El Dorado também, oras.

Pelo que eu ouvi as pessoas estão fazendo menos sexo hoje do que antigamente, seria isso um desinteresse ? um monopólio do sexo ? eu pessoalmente não me importo, quero continuem na libertinagem para dificultar a formação de laços e baixar a taxa de natalidade, assim os androides vão poder dominar HAHAHAHAHA




Dominação mundial a parte, pergunta paras únicas 2 garotas restantes do fórum além de mim. O que vocês acham de macho com longo histórico ? sejam sinceras

Comando Omega escreveu:

Dominação mundial a parte, pergunta paras únicas 2 garotas restantes do fórum além de mim. O que vocês acham de macho com longo histórico ? sejam sinceras

Não tem muito segredo nisso, quem for promíscua vai dizer que gosta que o cara seja "experiente" e quem for mais conservadora nesse aspecto vai dizer que não gosta de homem galinha.

Itax escreveu:

Então, o homem que pega várias ser visto com bons olhos e a mulher que fica com todos ser vista com maus olhos é machismo estrutural?

Sim, exatamente.

Rin escreveu:

Isso é o contrário de machismo. O corpo da mulher é tratado pela sociedade como mais dignificado do que o do homem. Se mais, isso se trata mais de uma desvalorização da integridade masculina do que "machismo".

Machismo é estabelecer uma posição de inferioridade pra mulher. O caso acima está mais pra ser uma superioridade pra mulher, já que se estipula que a mulher é que possui um corpo sagrado e digno de pureza.

Eu fiz esse tópico justamente para questionar por que apenas o corpo da mulher é tratado como importante e digno de ser preservado. Como caralhos isso é machismo?

Dignificado? Está mais para imposições sobre o corpo feminino, desde sempre foi assim.

Sim oque você citou é o machismo, mas eu citei o machismo estrutural, são coisas diferentes, basicamente
o machismo estrutural é algo cultural e inerente a diversos aspectos sociais, algo que foi normalizado de acordo
com o passar do tempo em relação a mulher perante o homem.

Com o mínimo de pesquisa já se consegue informações mais afundo disso, com certeza vocês sabem disso(ou não rs).

Corpo feminino tratado como importante e digno? KKK chega a ser engraçado ouvir isso com tantos casos mundiais 
de assédios, estupros, agressões... realmente, quanta dignidade.

Rin escreveu:

É CLARO QUE ESTÃO HAhauhauhauhauuahau, justamente por isso a sociedade está repleta de abandonos familiares e abortos ilegais.

A sensação que me perpassa é que vocês vivem em outro mundo. Me convide pra ir pra El Dorado também, oras.

Sim, nenhum deles sabiam que podiam procriar quando resolveram ter relações sexuais, fizeram e consequentemente 
ficaram espantados quando descobriram que podiam gerar uma vida, algo novo descoberto apenas em 2023, pasmem.

A sensação é que você que passa é que você tenta criar argumentos formais e bem escritos, mas caga na hora de usar 
a coerência e usa argumentos que tirou do seu livro de história de 2004 ou da sua bolha de "teorias da minha cabeça".

Rin escreveu:

Comando Delta escreveu:

Dominação mundial a parte, pergunta paras únicas 2 garotas restantes do fórum além de mim. O que vocês acham de macho com longo histórico ? sejam sinceras

Não tem muito segredo nisso, quem for promíscua vai dizer que gosta que o cara seja "experiente" e quem for mais conservadora nesse aspecto vai dizer que não gosta de homem galinha.

Foda que "Homem Galinha" pode ter um significado diferente de "Mulher Galinha"

Victor escreveu:

Dignificado? Está mais para imposições sobre o corpo feminino, desde sempre foi assim.

E de onde vem essa imposição, Victor? Por qual motivo você acha que, tradicionalmente, o corpo feminino é tido como objeto de preservação? Me diga, por que você acha que o corpo feminino é (ou melhor, era) induzido a ser puro, se ele não é tratado como algo sagrado?

Por fim, não existe imposição nenhuma, a mulher faz o que quiser. Liberdade é uma via de mão dupla: assim como você pode ter a sua libertinagem sexual, você precisa aceitar que o julgamento social recai sobre suas ações.

E olha que hoje em dia até para com a mulher isso está mudando.

Sim oque você citou é o machismo, mas eu citei o machismo estrutural, são coisas diferentes, basicamente
o machismo estrutural é algo cultural e inerente a diversos aspectos sociais, algo que foi normalizado de acordo
com o passar do tempo em relação a mulher perante o homem.

Machismo estrutural é apenas a tese de que o machismo é indissociável da organização política e social da sociedade, não muda o significado do que é machismo.

"Estrutural" serve apenas para explicar que o machismo faz parte da estrutura social vigente, não para mudar o significado de machismo. O seu argumento nem faz sentido.

Novamente, a sociedade considerar que o corpo da mulher deve ser tratado com mais pureza e honra do que o corpo masculino é machismo? Como? Sob qual lógica? O corpo feminino é tratado como mais importante e isso é machismo?

Corpo feminino tratado como importante e digno? KKK chega a ser engraçado ouvir isso com tantos casos mundiais
de assédios, estupros, agressões... realmente, quanta dignidade.

]
Cara... Isso não tem absolutamente NADA a ver com o assunto.

Eu digo que o motivo da mulher ser mais criticada pela promiscuidade é que o valor do corpo dela é visto como superior ao do homem e você vem e fala que isso não é verdade porque mulheres sofrem CRIMES, omg!!! Quem diria!?

Sim, nenhum deles sabiam que podiam procriar quando resolveram ter relações sexuais, fizeram e consequentemente
ficaram espantados quando descobriram que podiam gerar uma vida, algo novo descoberto apenas em 2023, pasmem.

A sensação é que você que passa é que você tenta criar argumentos formais e bem escritos, mas caga na hora de usar
a coerência e usa argumentos que tirou do seu livro de história de 2004 ou da sua bolha de "teorias da minha cabeça".

Vai ficar de semantiquês pra cima de mim? "Todo mundo sabe que pode ter filhos" NOSSA, NÃO ME DIGA, ACHEI QUE ELES PENSASSEM QUE O FILHO VINHA DA CEGONHA!!!!!!!!

É isso que importa? Está funcionando? Pegue os índices de abandono infantil, aumento nas DSTs, aborto, adoções... Agora me responda: eles estão mesmo levando a sua "ciência" nas decisões? Isso é o resultado da promiscuidade generalizada que a sociedade sofre atualmente, ponto final.

Saia da sua bolha.

Rin escreveu:

E de onde vem essa imposição, Victor? Por qual motivo você acha que, tradicionalmente, o corpo feminino é tido como objeto de preservação? Me diga, por que você acha que o corpo feminino é (ou melhor, era) induzido a ser puro, se ele não é tratado como algo sagrado?

Por fim, não existe imposição nenhuma, a mulher faz o que quiser. Liberdade é uma via de mão dupla: assim como você pode ter a sua libertinagem sexual, você precisa aceitar que o julgamento social recai sobre suas ações.

E olha que hoje em dia até para com a mulher isso está mudando.

Agora sim você disse algo correto "ERA" induzido a ser puro, ERA tratado como algo sagrado, isso é verdade 
algo que existiu no PASSADO.

"Você precisa aceitar o julgamento social" KKK sério, é engraçado mesmo, se já não bastasse o julgamento exagerado
que muitas mulheres recebem, elas ainda precisam ACEITAR? Nada disso meu bem, para isso existe os direitos humanos,
por isso existiu e ainda existe o feminismo(não o radical) para que elas possam ter direitos e sejam protegidas de pessoas 
que pensam dessa forma.

Sim, graças a "Deus" como dizem, está mudando.

Rin escreveu:

"Estrutural" serve apenas para explicar que o machismo faz parte da estrutura social vigente, não para mudar o significado de machismo. O seu argumento nem faz sentido.

Novamente, a sociedade considerar que o corpo da mulher deve ser tratado com mais pureza e honra do que o corpo masculino é machismo? Como? Sob qual lógica? O corpo feminino é tratado como mais importante e isso é machismo?

Não faz mesmo, eu simplesmente joguei no ar para ver oque você ia falar e apenas a sua verdade vale...

A sociedade não acha que o corpo da mulher é sagrado, isso é coisa de cristão, da bíblia(outro retrocesso em algumas áreas
da sociedade), que paga de "proteção e dignidade" ao corpo da mulher. Aliás, quer algo mais machista do que a própria Bíblia kkk.

Rin escreveu:

Eu digo que o motivo da mulher ser mais criticada pela promiscuidade é que o valor do corpo dela é visto como superior ao do homem e você vem e fala que isso não é verdade porque mulheres sofrem CRIMES, omg!!! Quem diria!?

Mas se alguém considera algo "digno" ele não machuca, ele não maltrata, pra mim tudo isso está interligado, se você considera
algo "sagrado" ou digno você não viola.

E não, o motivo dela ser criticada não tem nada haver com "valor do corpo", em que ano estamos mesmo? 1.500? está parecendo,
mulheres são livres e não devem ser julgadas, assim como homens não são em sua maioria, independente da crença, independente 
do "valor" que a sociedade da ao seu corpo, o corpo é dela, opiniões de fora são inaceitáveis e simplesmente invalidadas.

Rin escreveu:

Vai ficar de semantiquês pra cima de mim? "Todo mundo sabe que pode ter filhos" NOSSA, NÃO ME DIGA, ACHEI QUE ELES PENSASSEM QUE O FILHO VINHA DA CEGONHA!!!!!!!!

É isso que importa? Está funcionando? Pegue os índices de abandono infantil, aumento nas DSTs, aborto, adoções... Agora me responda: eles estão mesmo levando a sua "ciência" nas decisões? Isso é o resultado da promiscuidade generalizada que a sociedade sofre atualmente, ponto final.

Saia da sua bolha.

Isso é uma consequência dos atos deles, podem ser menos desinformados, mas todos sabem oque pode acontecer no 
final, a sociedade atual não é a mesma de 20 anos atrás, qualquer pessoa sabe que relações sexuais geram outras vidas,
agora eu posso ter errado em uma questão que me atentei(obviamente eu me corrijo quando necessário).

Eu errei quando disse sobre "ciência sobre as prevenções", eu quis dizer sobre as possibilidades, já que infelizmente existem
áreas, ou até locais em situação mais vulneráveis e sem acesso a tantas informações que acabam não conseguindo ter informações
suficientes sobre as prevenções(infelizmente), mas o resultado todos sabem oque pode acontecer.

Mas a discussão não é sobre isso, é sobre a sociedade e sua visão para com as mulheres, uma visão que na SUA OPINIÃO aparentemente 
está bem desatualizada, ainda mais citando termos como "corpo que é visto como digno" oque é isso, uma santa? Se citar que é por
causa da Bíblia(não estou afirmando) fica ainda pior.

Em fim, posso falar disso por dias e dias e não me cansar, você não é o primeiro homem que eu vejo falando sobre esse assunto com 
esse tipo de mentalidade.

o fedor de cheetos e rejeição nesse tópico

Victor escreveu:

Agora sim você disse algo correto "ERA" induzido a ser puro, ERA tratado como algo sagrado, isso é verdade
algo que existiu no PASSADO.

Na verdade ainda existe, apenas em um grau menor.

"Você precisa aceitar o julgamento social" KKK sério, é engraçado mesmo, se já não bastasse o julgamento exagerado
que muitas mulheres recebem, elas ainda precisam ACEITAR? Nada disso meu bem, para isso existe os direitos humanos,
por isso existiu e ainda existe o feminismo(não o radical) para que elas possam ter direitos e sejam protegidas de pessoas
que pensam dessa forma.

Sim, elas precisam aceitar, não podem pegar uma glock e forçar as pessoas a acharem os seus atos bonitos.

Os direitos humanos protegem elas de serem chamadas de putas, rodadas?


Assim não dá cara kkkkkkkkkkkkkkkkk

A sociedade não acha que o corpo da mulher é sagrado, isso é coisa de cristão, da bíblia(outro retrocesso em algumas áreas
da sociedade), que paga de "proteção e dignidade" ao corpo da mulher. Aliás, quer algo mais machista do que a própria Bíblia kkk.

Sim...

Não sei se devo te falar, mas... você vive em uma sociedade majoritariamente cristã.



Mas você está parcialmente errado, Victor. Veja se consegue ler o meu texto sem tentar forçá-lo como "machista".

Durante centenas de anos da evolução da espécie humana (também de outros animais), havia uma competição entre machos para conquistar as fêmeas, sendo que a fêmea havia de escolher um macho que garantiria proteção não apenas para ela, como também para a sua prole. Isso se chama instinto natural, a mulher precisava selecionar o seu homem, porque quem sofreria as consequências de cuidar da prole seria ela.

Isso se chama seletividade. A mulher é, por natureza, mais seletiva do que os homens. O fato da promiscuidade feminina ser altamente rechaçada se deve também ao fato dela contrariar esse senso natural da ancestralidade. Por isso (embora não exclusivamente) o corpo da mulher é mais valioso do que o do homem sob uma ótica social.

A Bíblia de fato teve um belíssimo papel em endossar isso, mas essa tradição passa longe de ter sido conceituada pela Bíblia. Mesmo se excluirmos a Bíblia da equação, esse fato social continuaria existindo.

Mas antes entenda que eu estou apenas fazendo uma análise da realidade, não estou dizendo que concordo. A questão é que eu discordo por um motivo diferente do seu. É porque eu acredito que a dignidade do homem deveria ser igualmente cobrada socialmente, assim como é para as mulheres.

Você, por sua vez, quer que tudo seja deixado de lado, a promiscuidade deixe de ser rechaçada tanto para o homem quanto pra mulher. Isso já está acontecendo. O resultado está sendo satisfatório? Aparentemente não.

Você sabe muito bem que não sou religioso e não poderia me importar menos com "moral cristã" e etc., mas é factual que a promiscuidade degrada a nossa sociedade. Nada de bom vem desse fenômeno, e no fundo você sabe muito bem disso.

Mas se alguém considera algo "digno" ele não machuca, ele não maltrata, pra mim tudo isso está interligado, se você considera
algo "sagrado" ou digno você não viola.

Eu estou dizendo que a concepção de uma parte significativa da sociedade considera isso tacitamente, não que os criminosos consideram.

E não, o motivo dela ser criticada não tem nada haver com "valor do corpo"

Novamente: você apenas discorda do que eu digo sem uma razão clara, mas não explica o fenômeno. Se a sociedade não impõe sobre o corpo da mulher um valor social maior que o do homem, me explique por que uma parte da sociedade ainda considera que uma mulher decente deve se resguardar?

Por que você acha? Qual a sua explicação pro corpo da mulher precisar ser preservado, se não o valor que dão para ele? Sem circunlóquios, dê a sua explicação.

uma visão que na SUA OPINIÃO aparentemente
está bem desatualizada

Que visão, irmão?

Você acha que sua explicação de "machismo estrutural" faz mais sentido do que a minha explicação que leva em consideração a influência evolutiva e religiosa sobre a sociedade atual?

Você está simplificando as coisas com essas explicações de militante ao invés de fazer uma análise técnica do caso. Eu nem estou fazendo juízo de valor, mas é fato que a sociedade enxerga dessa forma e o motivo é bem mais profundo do que "machismo estrutural".

Tudo é tão simples: ao invés de estudar a causa, vamos chamar de "machismo estrutural" e acabar com a discussão!

A maioria dos homens não gostaria de ter um relacionamento sério com uma mulher "rodada" porque homens buscam fidelidade, já as mulheres não se importam no mesmo nível porque buscam estabilidade.

Isso é assim pelo menos desde a Antiguidade, tanto no Ocidente quanto no Oriente. A principal motivação sempre foi que os homens queriam garantir que seus filhos seriam deles e as mulheres, que seu parceiro conseguiria sustentar ela e os filhos. 

Provavelmente foi uma escolha evolutiva, diferentes preferências afetam a estabilidade de um relacionamento. Em tempos mais difíceis, famílias estáveis sobreviviam, as instáveis morriam.  

É um fato que está na origem da história do sedentarismo, na época em que o ser humano era nômade não haviam famílias e as crianças eram concebidas via sexo grupal, a migração para o sedentarismo aconteceu quando passaram surgir grupos onde existiam parceiros fixos, enquanto as crianças "do grupo" eram sacrificas e deixadas para trás pelos homens nômades ao primeiro sinal de perigo ou escassez, os pais não estavam dispostos a sacrificar seus filhos, mesmo que tivessem que ficar parados em um local por muito tempo.    

Não é necessário explicar que, mesmo que os grupos nômades sobrevivessem, sem crianças não havia continuidade para eles, enquanto o modelo das famílias, mesmo assumindo um risco maior, garantia a continuidade.

A desimportância moderna sobre o assunte recai no fato que muitos não pensam em construir uma família, já que não é mais uma questão de sobrevivência, logo buscam suprir necessidade hedônicas básicas como o sexo.

Provavelmente isso gerará consequências sociais negativas futuras, muito maiores do que as que já estão sendo geradas no presente.

Gaius escreveu:

To sentindo falta.

Você sabe que isso não vai preencher o vazio.

Homens não buscam fidelidade, é muito mais relacionado a um sentimento de posse do que de fidelidade, se fosse fidelidade seria mutuo, o que sabemos que não é verdade já que desde os primórdios como vocês bem mencionaram homens podiam ter mais de uma mulher, após isso o direito de trair sendo difundido até os dias de hoje, tudo isso para manter essa falsa estabilidade de que a mulher precisa do homem pra sobreviver na sociedade. E é disso que se trata o machismo estrutural que o Victor está tentando apontar, é algo difundido na nossa sociedade desde os primórdios, não é uma palavra forçada para militar, tem toda a ciência e filosofia que o próprio Rin explicou.

Só não estou entendendo vocês usando argumentos milenares pra provar um ponto em pleno 2023, alguém aqui é Amish?
Não faz o mínimo sentido querer negar a repressão sexual que as mulheres sofreram e sofrem até hoje, até uma coisa simples como masturbação é vista de modo negativo por grande parte das mulheres, alguém aqui considera se masturbar como algo promíscuo ou vão botar a culpa nos animais e evolução humana?

monolisos escreveu:

Só não estou entendendo vocês usando argumentos milenares pra provar um ponto em pleno 2023, alguém aqui é Amish?

Porque o presente é uma construção histórica, social e biológica que advém do passado.

Muitas coisas atuais vieram de sociedades antigas, e algumas vieram desde antes da nossa espécie sequer se organizar em sociedade. A seletividade feminina é apenas um exemplo de algo que vem da ancestralidade evolutiva do ser humano.

Se você for estudar as coisas a fundo, até as nossas preferências alimentares podem ser explicadas pela ancestralidade evolutiva.