Você concorda com o Livre Porte de Armas de Fogo do EUA?

Staz escreveu:

O que alguns que são contra não entendem, é que as armas vão para a mão de pessoas de bem, por que os bandidos já tem armas.

Nem adianta usar esse argumentos contra eles, dono.

Na visão dos mesmos o Brasileiro é uma espécie maligna, involuída, psicopata e ordinária que vai se matar quando poder comprar armas. E ainda usam matérias sobre coisas que acontecem em todo país pra "provar" isso.

@Salsicha:

Pra mim, juiz que solta bandido perigoso com antecedência e o cara volta a cometer o crime, deveria ser preso junto (ou punido de alguma maneira). Muitos juízes pensam que estão acima da sociedade, e que podem ignorar as consequências de soltar ou manter alguém preso. Sobre os testes psicológicos, eles só resolveriam uma parte, mas o principal é fazer com que pessoas que só querem uma arma por querer tenham que passar por algum tipo de teste. Talvez o teste não seja 100%, mas se a pessoa souber que tem problemas psicológicos, provavelmente vai acabar deixando pra lá a ideia de conseguir uma arma por meios legais (outros meios sempre vão existir). Sem contar que pelo menos vai evitar a compra por pessoas com problemas psiquiátricos graves. E realmente, não dá pra confiar muito nos testes psicológicos brasileiros. Claro que existem profissionais que fazem um trabalho sério, mas existem muitos profissionais e nem todos eles trabalham direito.

Staz escreveu:

O que alguns que são contra não entendem, é que as armas vão para a mão de pessoas de bem, por que os bandidos já tem armas.

Pablo Escobar se considerava um homem de bem.

Hitler se considerava um homem de bem

Biladen se considerava um homem de bem

Bolsonaro se considera um homem de bem

Fernandinho beira-mar se considera um homem de bem

Todo psicopata se considera um homem de bem

O cara q matou várias pessoas em uma escola dos EUA se considera uma pessoa de bem.

O cara q matou a namorada por ciúmes se considerava uma pessoa de bem.

Aquele cara que saiu atirando dentro de um cinema brasileiro se considerava uma pessoa de bem.

O traficante Nem da Rocinha se considera um grande homem de bem.

Homem de bem? Que desculpa mais relativa e sem sentido. Conta outra, cara. Afinal, em que conto de fadas ou país das maravilhas vc vive?

Lipert escreveu:

@Salsicha:

Pra mim, juiz que solta bandido perigoso com antecedência e o cara volta a cometer o crime, deveria ser preso junto (ou punido de alguma maneira). Muitos juízes pensam que estão acima da sociedade, e que podem ignorar as consequências de soltar ou manter alguém preso. Sobre os testes psicológicos, eles só resolveriam uma parte, mas o principal é fazer com que pessoas que só querem uma arma por querer tenham que passar por algum tipo de teste. Talvez o teste não seja 100%, mas se a pessoa souber que tem problemas psicológicos, provavelmente vai acabar deixando pra lá a ideia de conseguir uma arma por meios legais (outros meios sempre vão existir). Sem contar que pelo menos vai evitar a compra por pessoas com problemas psiquiátricos graves. E realmente, não dá pra confiar muito nos testes psicológicos brasileiros. Claro que existem profissionais que fazem um trabalho sério, mas existem muitos profissionais e nem todos eles trabalham direito.

Exatamente por existirem os meios ilegais e os malucos, que as eis tem que ser mais severas antes de tudo, tanto para punir um psicólogo de merda que erra escrotamente numa avaliação e ser mais rigoroso na formação e contratação desses profissionais, quanto para punir o filho da puta que quer matar por matar ou estuprar e etc, o Juiz cretino que libera um maniaco assassino nas ruas e impedir a entrada na magistratura de uma merda dessas, o policial que altera cena de crime e forja provas, o legista que cria laudos falsos, o delegado que aceita propina e etc.

Pois pode ter quantas armas quiser nas ruas, sem leis que prestem, numa situação ou outra, inocentes e culpados morrerão indiscriminadamente sem justiça nenhuma.

Nunca se irá saber quem é quem entre os mortos, e o certo passará a ser o que melhor puxa o gatilho, e pra ter talento pra isso caráter não é requisito.

Não irá se proteger inocente nenhum e não irá punir culpado nenhum.

@Chapéu de Palha:

Faz mais relativização moral aí, falando que não existe algo como "pessoa de bem". Você e o Dantão realmente deveriam ser amigos
O cara pode achar a porcaria que quiser, o que vale é o que a sociedade considera como correto. Se não gostou, que se mude pra um lugar onde ele possa matar, traficar, etc. Agora o cara que tá voltando do trabalho, que tem uma família a defender, que não vai usar a arma para tentar matar os outros, mas sim para tentar proteger, esse sim é um cara de bem.


@Salsicha:
Concordo plenamente. A pessoa decidiu ser dessas profissões e fazer um trabalho que irá afetar o restante da população, no mínimo precisa ser responsabilizada pelo que fizer de errado (que irá invariavelmente causar mortes e/ou sofrimento). Se a pessoa não tem profissionalismo/competência, que não pegue um trabalho tão importante. É o mesmo que um engenheiro construir um prédio e o mesmo cair, o cara tem que ser preso por seu erro e ponto final.

E concordo também que o mais importante é o que é deixado de lado nesse debate sobre armas:
É necessário ter leis mais rigorosas contra o porte/posse ilegal de armas, é para punir de maneira muito mais rigorosa os bandidos que usam armas, é para melhorar a porcentagem de crimes que são solucionados (afinal de contas, esse problema é até mais grave que as punições! Se os caras nem sequer são pegos, é um grande incentivo à prática de crimes!)

Que acham de apenas mulheres não terem armas?

Dante10 escreveu:

Que acham de apenas mulheres não terem armas?

Que acham de estuprar-mos o Dante com uma AK47? Carregada, claro.

NikyNeko escreveu:

Repetindo a frase que eu vi um cara dizer num vídeo (nesse tópico mesmo, eu creio), "vocês acham que o bandido vai chegar tocando um sininho?". Ele vai mirar na sua cabeça antes de você pensar em pegar sua arma. Ela é inútil.

Depende do tipo de bandido de que está falando. Existem bandidos que querem apenas celulares e bandidos que matam e pegam os celulares ou vice-versa, vale para qualquer coisa. E se o fora da lei for um estuprador por exemplo, a arma da vítima vai ser inútil? Basta um pouco de agilidade ao manusear, que a principio será instruído ao ganhar porte da arma de fogo, e seria feito. Nem todo bandido usa armas de fogo e os que usam ainda sofreram riscos, pois, em um grupo de amigas saindo imagine todas armadas,  fora outros por perto que, se com bom coração, interviriam em um possível assalto ou qualquer outro crime. O bandido nem sempre chega atirando, e com pena de morte ou punições bem mais rigorosas principalmente, desde que seja em um país decente de que tenha uma boa investigação policial, duvido que chegue atirando, tendo em vista que psicopatas, sociopatas e pessoas com antecedentes criminais não poderão ganhar armas de fogo legalmente, por isso é necessário avanço na segurança pública, para apreender armas de pessoas sem o certificado de autorização ao porte, assim como uma carteira de motorista deve existir à quem está dirigindo.

SaintDevil escreveu:

NikyNeko escreveu:

Repetindo a frase que eu vi um cara dizer num vídeo (nesse tópico mesmo, eu creio), "vocês acham que o bandido vai chegar tocando um sininho?". Ele vai mirar na sua cabeça antes de você pensar em pegar sua arma. Ela é inútil.

Depende do tipo de bandido de que está falando. Existem bandidos que querem apenas celulares e bandidos que matam e pegam os celulares ou vice-versa, vale para qualquer coisa. E se o fora da lei for um estuprador por exemplo, a arma da vítima vai ser inútil? Basta um pouco de agilidade ao manusear, que a principio será instruído ao ganhar porte da arma de fogo, e seria feito. Nem todo bandido usa armas de fogo e os que usam ainda sofreram riscos, pois, em um grupo de amigas saindo imagine todas armadas,  fora outros por perto que, se com bom coração, interviriam em um possível assalto ou qualquer outro crime. O bandido nem sempre chega atirando, e com pena de morte ou punições bem mais rigorosas principalmente, desde que seja em um país decente de que tenha uma boa investigação policial, duvido que chegue atirando, tendo em vista que psicopatas, sociopatas e pessoas com antecedentes criminais não poderão ganhar armas de fogo legalmente, por isso é necessário avanço na segurança pública, para apreender armas de pessoas sem o certificado de autorização ao porte, assim como uma carteira de motorista deve existir à quem está dirigindo.

Se a arma de fogo só é útil para bandidos desarmados, para isso temos a arma de choque e o spray de pimenta. São igualmente úteis, mas não matam. Mesmo no caso de bandidos armados, se for em uma situação na qual você tenha tempo de pegar uma arma, quer dizer que você também tem tempo para pegar uma arma de choque ou spray de pimenta e, novamente, resolve a situação do mesmo jeito. Eu acho que só penas mais pesadas já seriam o suficiente. Eu não acho que o porte de armas vá fazer qualquer diferença e, se fizer, será pra pior. Eu acho que os EUA estariam mais seguros sem armas. Não é como se houvessem poucos bandidos graças às armas, existem poucos bandidos graças às penas mais graves (prisão perpétua e pena de morte) e também pela educação e condições financeiras superiores. Se mandássemos bandidos brasileiros pra lá sem dúvidas as armas de fogo dele seriam inúteis.

@Staz (ex-Ban), essa é pra vc criar juízo (esse cara ai é carioca igual vc, olha só o sotaque):

Chapéu de Palha escreveu:

@Staz (ex-Ban), essa é pra vc criar juízo (esse cara ai é carioca igual vc, olha só o sotaque):

Ele não é carioca, é paranaense.

Algumas frases ditas por ele que me chamaram a atenção:

1 - "Bandido teme a polícia que está armada?"

2 - "Uma comunicação veloz com a polícia é melhor que ter uma arma"

O professor Mario Sérgio questiona se bandido teme a polícia?

Por que será que traficante não gosta de policial subindo morro? Por que a maioria esmagadora dos bandidos correm quando vê um carro de policia?
Esse professor parece não viver na mesma realidade que a maioria dos brasileiros.

Somente uma ínfima parcela de criminosos não evita profissionais armados, esses são assaltantes de banco ou assaltantes de carro forte. E só assaltam, com muita estratégia e com a garantia de um maior calibre do que os agentes de segurança.

O segundo ponto levantado pelo professor é a respeito de uma melhor comunicação com a polícia, e que é melhor ter este recurso que uma arma para defesa pessoal.
Professor, mesmo que você comunique sobre uma possível ação criminosa em sua residência, até a polícia chegar, até a sua alma vai estar baleada. Até por que, não temos uma delegacia a cada esquina.
Mesmo com uma comunicação instantânea, haverá um intervalo de 10 minutos (ou muito mais, dependendo da sua localidade) pro bandido fazer o que quiser contigo.

Fora que a lógica do professor, é burra.
Ele diz em dado momento que o cidadão comum não tem preparo para ter armas, sendo que aqueles que quiserem ter armas de forma legal, precisam passar por um rigoroso teste (psicológico, curso de tiro e etc.), o mesmo teste que é feito em curso de vigilantes e policiais.
Então quer dizer que os vigilantes e policiais não tem o preparo necessário para ter armas?
Quem tem o preparo necessário pra ter armas?
De acordo com a lógica desse jegue, ninguém.

Esse professor não entende absolutamente nada de segurança pública, essa não é a área dele, ele deu a opinião de leigo.

Quer uma opinião verdadeira, de alguém que realmente entende do assunto?
Está aqui:







Agora sim, temos a opinião verdadeira de um especialista em segurança pública, ou seja, um cara que realmente lida com a violência.

Li em um site, certa vez, algo como:

"Mais armas = Mais violência."

Essa comparação não está totalmente errada, mas falta informações, o certo é:

Mais armas ILEGAIS = Mais violência.

Mais armas LEGAIS = Mais segurança

Se armas não dão segurança, qual a real finalidade dos vigilantes do planalto terem armas?
Será que é por, segurança?

Sobre brigas de trânsito ou entre vizinhos, se o cara estiver realmente com a intenção de matar, não é a falta de um revólver que vai impedir ele. Existem "mil" objetos que podem matar uma pessoa.

Globo fez uma enquete com o tema: "Você é a favor do porte de armas para qualquer pessoa?"

E esse foi o resultado: http://g1.globo.com/globo-news/interatividade/enquete/2017/10/2/voce-e-a-favor-do-porte-de-armas-para-qualquer-pessoa-01b6cac4-a782-11e7-b1cb-0242ac110007.html

94,4% dos que votaram é a favor do livre porte de arma.

E acabou...

É um direito da população, já que a maioria ESMAGADORA deseja isso.

E finalizo com esse trecho:

"...tem o Estado a obrigação constitucional de prestar segurança pública, policiamento ostensivo e preventivo. Impossível, todavia, a ação preventiva em particular a cada cidadão e sua família em todos os locais e circunstâncias da vida. Tanto seria exigir que os agentes estatais estivessem presentes em todos os lugares, ao mesmo tempo". 10ª Câmara Cível do TJRS

Meu direito à vida é um direito irrefutável e o Estado não pode me cercear a legítima defesa.

Meu conterrâneo @Staz, eu desisto de tentar colocar juízo na sua cabecinha.

Saiu no GLOBO:

Marcha contra armas reúne milhares de pessoas nos EUA

Maior manifestação já realizada no país em defesa de leis mais rigorosas sobre o acesso a armas foi convocada por adolescentes

Olha aqui o link pra quem quiser ler a reportagem: http://internacional.estadao.com.br/noticias/eua,marcha-contra-armas-reune-milhares-de-pessoas-nos-eua,70002240813

Uau milhares de jovenzinhos ixpertinhos contra as armas opressoras. Quantos milhares foi? Dois, três mil?

Vão mudar muita coisa.

Chapéu de Palha escreveu:

Meu conterrâneo @Staz, eu desisto de tentar colocar juízo na sua cabecinha.

Saiu no GLOBO:

Marcha contra armas reúne milhares de pessoas nos EUA

Maior manifestação já realizada no país em defesa de leis mais rigorosas sobre o acesso a armas foi convocada por adolescentes

Olha aqui o link pra quem quiser ler a reportagem: http://internacional.estadao.com.br/noticias/eua,marcha-contra-armas-reune-milhares-de-pessoas-nos-eua,70002240813

Milhares kkkkkk
Essa não, agora sim que vão proibir as armas lá! Se um bando de adolescentes esquerdistas estão boicotando as armas, vai ser proibido já já por lá!

Qualquer um que ver Bene Barbosa em ação fica sem argumentos, Proibir armas nunca adiantou nada. Vai melhorar? Talvez não, mas pelo menos algumas pessoas teriam uma chance a mais.

Só para ver como Desarmamento é Ridiculo, um Ribeirinho lá no Amazonas pode morrer pra uma Onça, pq uns Merdinhas acham que o Povo não pode andar armado. Sendo que nos Eua, um cara desarmado em uma Floresta que tem Urso é considerado Louco, ve se pode Brasil...

Eu não sei de nada, só sei que muito Carinha de 18 anos fica 24 com um Fuzil e dificilmente faz Merda, detalhe, isso é Obrigatorio para os Homens Jovens.

SenjuIchizoku escreveu:

Qualquer um que ver Bene Barbosa em ação fica sem argumentos, Proibir armas nunca adiantou nada. Vai melhorar? Talvez não, mas pelo menos algumas pessoas teriam uma chance a mais.

Só para ver como Desarmamento é Ridiculo, um Ribeirinho lá no Amazonas pode morrer pra uma Onça, pq uns Merdinhas acham que o Povo não pode andar armado. Sendo que nos Eua, um cara desarmado em uma Floresta que tem Urso é considerado Louco, ve se pode Brasil...

Eu não sei de nada, só sei que muito Carinha de 18 anos fica 24 com um Fuzil e dificilmente faz Merda, detalhe, isso é Obrigatorio para os Homens Jovens.

Aqui no Brasil se vc matar um animal silvestre, está 100% ferradão perante a lei.

Total descaso com a Vida Humana...