Mais tarde chegou.
O que eu pensei foi o seguinte:
Para começar, os temas que serão debatidos, depois os juízes, e por fim o método de avaliação; respectivamente.
Temas: Temas importantes da atualidade e que estão em constante discussão: legalização de drogas e do aborto, pena de morte, maioridade penal, liberar o porte de armas de fogo, cotas raciais e sociais, reforma da Previdência, privatizações, governo Bolsonaro. Além das questões políticas, é possível discutir questões religiosas e científicas como Criacionismo x Evolucionismo, vida fora da terra, Deus, eutanásia, sobre as próprias religiões orientais que não são muito conhecidas aqui, como o Uman já citou também anteriormente: budismo, hinduísmo, dentre outros assuntos.
Nazismo de esquerda Juízes: Ao meu ver, tirando obviamente os que estarão envolvidos no debate, qualquer um que queira e que citei aqui no tópico pode ter capacidade de ser juiz. Mas, para não ficar algo super complexo, já que só queremos debater, eu sugiro 2-3 juízes por tópico.
Método de avaliação: Estrutura do texto [talvez semelhante a uma dissertação (?)], contendo os tópicos citados pelo Lipert: Facilidade de leitura, separação, linguagem simples, coerência entre as partes, linha de raciocínio clara e objetiva, não possuir muitas repetições, didática. (Nota 5)
Escrita formal: utilizando a norma culta da língua portuguesa. Ao meu ver, esse item terá um peso menor, já que ninguém aqui tá fazendo um vestibular nem nada, e a intenção principal é conseguir transmitir as informações e sua opinião. Mas claro, um texto bem escrito se torna muito mais agradável para ler. (Nota 3)
Voto popular: os leitores podem deixar o seu voto, de preferência justificando os motivos, com possibilidade de anular algum voto se houver um julgamento por parte dos membros de que foi tendencioso ou que falou só por falar, por exemplo chegar no tópico e falar "voto no fulano" sem mais nada. Claro que os populares não precisarão dar maiores explicações nem seremos tão rigorosos nesse aspecto, mas é sempre bom deixar algum comentário para justificar a escolha. (Nota 1 para quem ganhar, caso haja empate os dois terão a nota completa).
Referências: utilizar fontes para respaldar seus argumentos, sejam elas livros, artigos científicos, vídeos, sites de organizações, palavras de especialistas no assunto etc. (Nota 1). Apesar de existirem por ai diversos profissionais com opiniões divergentes, eu acredito ser essencial expor onde consultamos para fazer o argumento.
Totalizando 10 pontos.
Enfim, espero que não tenha ficado muito complexo, porque não é esse o intuito, quero (e acredito que os que deram um feedback positivo também) apenas fomentar a discussão de ideais e troca de experiências entre nós, afinal estamos inegavelmente em um período de polarização e que discordar de algo quer dizer necessariamente concordar com o oposto, onde também é cada vez mais difícil encontrarmos alguma discussão sem ofensas, e que na verdade não é assim que tem que ser.
Mostraremos que é possível ter um embate civilizado e produtivo.
A intenção das notas não é necessariamente para ter um vencedor e um perdedor, porque nem sempre isso existe em um debate, como bem citado pelo Gaius, mas só para ter aquele elemento interessante de uma avaliação para ver em que nível os OUTROS julgam que estamos, assim podendo ter uma ideia de como estamos nos expressando e como os outros entendem aquilo que expomos.
É isto espero o feedback de vocês.
