Até onde o estado é necessário?

@SaintDevil escreveu:

Além da necessidade do estado para a educação, saúde, segurança, saneamento, que são aspéctos que denigrem as capacidades de crescimento das pessoas, especialmente os mais pobres, acredito na necessidade do estado também na conservação ambiental pois está diretamente relacionada à saúde como por exemplo as doenças ploriferadas por ocasião do desmatamento em que outros seres vivos aproximam-se da cidade por destruição de seu habitat, o Aedes Aegypti é um exemplo disso. Acredito sim na possibilidade da iniciativa privada para com isso, mas vejo isso como funcional apenas se por uma parceria público-privada.

Vale lembrar também a importância da preservação de animais que estão em estados alarmantes de extinção. Ocorre também com o rompimentos de barragens como a de Mariana em que no caso acredito que o estado principalmente tem a capacidade de pressionar para a penalização dos culpados, e a recuperação do meio. O estado também cumpre para a criação de animais em estado alarmante de extinção em cativeiro para procriação, evitar tráfico ilegal de animais, despoluição das águas, etc. Muitas destas coisas não visam ao lucro e não consigo imaginar um empresário com interesses neste tipo de atuação.

https://m.jcnet.com.br/Geral/2011/03/qualidade-da-agua-interfere-no-qi.html

Com relação a saúde e educação eu discordo.

Sobre os problemas ambientais, existem muitas empresas atualmente que estão trabalhado de forma a inibir a o excesso de desmatamento e degradação do meio ambiente, Mas por que?simples, dá dinheiro.
Muitas empresas sabem que ainda existem pessoas que se preocupam com o meio ambiente, e também sabem que o excesso de agressão ambiental por parte dela pega mal(ninguém que compra produtos de uma empresa que destrói a a natureza ou maltrata animaizinhos),isso força a empresa a investir em áreas que beneficiam a natureza, eu por exemplo (e aposto que você também) já vi várias empresas usando rótulos com algo relacionado a natureza, do tipo "por um mundo mais sustentável","produto biodegradável", "esse produto vem de árvores replantadas", e por aí vai.

Não é possível responder esta pergunta neste momento histórico, e creio que teremos um longo caminho pela frente até conseguirmos.

O Estado é meramente uma lógica organizacional que adotamos para conseguirmos conviver embora individualmente diferentes. O Estado é a representação de uma vontade superior, que engloba a de todos os que o compõem, como se fosse a "média" da vontade das pessoas, juntas. Isso originalmente, claro, pois atualmente ele não é conduzido desta maneira, e aqueles que o compõem (nós, cidadãos) não sabemos como ou estamos pouco ligando para como ele está sendo conduzido.

O Estado só seria irrelevante caso todos os indivíduos vivessem conectados entre si, porque aí não precisaríamos de uma instância "neutra" para resolver questões conflituosas. Enquanto isso não acontece, ele sempre será necessário para frear o ser humano e colocar limites nas liberdades individuais, que podem acabar engolindo os direitos dos outros, o meio ambiente, os recursos naturais e assim por diante.

SKILLINE escreveu:

Com relação a saúde e educação eu discordo.

Sobre os problemas ambientais, existem muitas empresas atualmente que estão trabalhado de forma a inibir a o excesso de desmatamento e degradação do meio ambiente, Mas por que?simples, dá dinheiro.
Muitas empresas sabem que ainda existem pessoas que se preocupam com o meio ambiente, e também sabem que o excesso de agressão ambiental por parte dela pega mal(ninguém que compra produtos de uma empresa que destrói a a natureza ou maltrata animaizinhos),isso força a empresa a investir em áreas que beneficiam a natureza, eu por exemplo (e aposto que você também) já vi várias empresas usando rótulos com algo relacionado a natureza, do tipo "por um mundo mais sustentável","produto biodegradável", "esse produto vem de árvores replantadas", e por aí vai.

A menos que a população seja muito bem educada, com a ausência do estado todos estes rótulos podem ser falsas afirmações tidas como verdadeiras. É o estado quem pune propagandas e rótulos enganosos deste tipo, daí sua importância para a investigação dos reais processos da produção.

Preservar o ambiente não dá dinheiro, dá dinheiro os consumidores acharem que determinada empresa preserva o meio ambiente isto sendo real ou não. Existem diversos alimentos que são tidos como saudáveis por não apresentarem gorduras trans nas informações nutricionais quando de fato elas estão presentes na composição, acredito que seja parecido no caso de rótulos de preservação ambiental.

Na minha opinião parece até verdadeiro um empresário largar o lado mais barato e simples para ser bem visto pelos consumidores, mas no mercado sempre há exceções, ou seja, o mais desleixado que mesmo por isso consegue clientela, vende seus produtos por preços mais baratos por justamente escolher o método mais simples e rápido. Para mim, neste caso, quem se fo%# e é enganado com mais frequência é o pobre.

Concordo com os colegas @Aburame Hidan, @Garcia e @SaintDevil.

Para quem acredita que o Estado não é necessário, recomendo que se lembre do caos que se transformou o Espírito Santo apenas porque a Polícia Militar parou por alguns dias.

O Estado é apenas uma abstração, o que existe de fato são pessoas, prédios, veículos, cidades e demais coisas concretas. Se forem culpar ou demonizar alguém, que seja as pessoas, pois o Estado é uma abstração.

Quem prega a extinção total e completa do Estado é o comunismo, já que segundo Marx o Estado é o grande responsável por manter e conservar o Capitalismo, de maneira que é necessário fazer a revolução (socialismo) para destruir o Estado.

Essa sua pergunta tocou fundo no meu dogma quando ao Estado.

Por que eu sempre costumo dizer que "Não sou a favor nem de Estado máximo, nem de Estado mínimo; mas de um Estado necessário".

Sobre o caso do ES, não esqueça, little chapéu: o estado não deixou de existir, só parou de enviar um de seus serviços em regime de monopólio, a polícia.
Se pudessem existir polícias privadas (fora o armamento comum civil) pode ter certeza que o que aconteceu JAMAIS aconteceria.

Garcia escreveu:

Nenhum país consegue chegar até um alto grau de desenvolvimento sem a presença do Estado em questões sociais, como saúde, educação e etc.

Entretanto, como o mesmo é composto por pessoas, e essas possuem inúmeras falhas, sempre acaba acontecendo alguma merda.

Concordo.

@SaintDevil escreveu:

A menos que a população seja muito bem educada, com a ausência do estado todos estes rótulos podem ser falsas afirmações tidas como verdadeiras. É o estado quem pune propagandas e rótulos enganosos deste tipo, daí sua importância para a investigação dos reais processos da produção.

Preservar o ambiente não dá dinheiro, dá dinheiro os consumidores acharem que determinada empresa preserva o meio ambiente isto sendo real ou não. Existem diversos alimentos que são tidos como saudáveis por não apresentarem gorduras trans nas informações nutricionais quando de fato elas estão presentes na composição, acredito que seja parecido no caso de rótulos de preservação ambiental.

Na minha opinião parece até verdadeiro um empresário largar o lado mais barato e simples para ser bem visto pelos consumidores, mas no mercado sempre há exceções, ou seja, o mais desleixado que mesmo por isso consegue clientela, vende seus produtos por preços mais baratos por justamente escolher o método mais simples e rápido. Para mim, neste caso, quem se fo%# e é enganado com mais frequência é o pobre.

Não cara o estado não pune, ele monopoliza, tipo no escândalo da JBS que fiz um coluio com políticos. Funcionava assim, alguns políticos intervinham na fiscalizações de empresas menores e fechavam elas ou as taxavam com altas cargas de indenizações, e isso falia as mesmas.
Sobre educação: Privada>>>>>>Publica
"Mas se uma empresa mentir ou produzir um produto que faça mal a saúde?" Simples meu caro, ela é processada e dependendo da gravidade do seu ato ela pode falir,e eu não acho que um empresario inteligente quer correr esse risco.
Agora sobre o pobre se foder. É culpa do estado também, com criação de leis trabalhista que inviabilizam a ingressão de pessoas ao mercado de trabalho,

SKILLINE escreveu:

Não cara o estado não pune, ele monopoliza, tipo no escândalo da JBS que fiz um coluio com políticos. Funcionava assim, alguns políticos intervinham na fiscalizações de empresas menores e fechavam elas ou as taxavam com altas cargas de indenizações, e isso falia as mesmas.
Sobre educação: Privada>>>>>>Publica
"Mas se uma empresa mentir ou produzir um produto que faça mal a saúde?" Simples meu caro, ela é processada e dependendo da gravidade do seu ato ela pode falir,e eu não acho que um empresario inteligente quer correr esse risco.
Agora sobre o pobre se foder. É culpa do estado também, com criação de leis trabalhista que inviabilizam a ingressão de pessoas ao mercado de trabalho,

Mas são os órgãos federais que investigam e iniciam o processo criminal no que se diz respeito ao meio ambiente, como o Ibama.

O estado não deve monopolizar nada em relação à negócios em si, não quero que toda indústria de cosméticos, energia, ou outros tipos de indústria, que possivelmente possam degradar o meio ambiente, sejam estatais ou financiadas pelo estado. Acredito que a justiça imparcial (em teoria) só pode surgir do estado, órgãos como o Ibama não visam ao lucro e teoricamente tem que ser imparciais seguindo uma linha de justiça, e ao meu ver não daria certo vários Ibamas privados cada um com um preço, administração, ou até mesmo uma lei própria. Um policial não deve seguir interesses de uma pessoa, devem seguir interesses tidos como justiça, o que constitui a matriz judicial, se existirem várias justiças como poderíamos saber qual seguir?

Tenho dúvidas sobre esse processo que você citou, afinal, se o estado não ser o "monopólio" da justiça, você irá processar alguém com base em que? O Ibama serve justamente para facilitar estes tipos de investigações criminais relacionadas ao meio ambiente, só existe gente especializada na área.

Agora sobre o pobre se foder. É culpa do estado também, com criação de leis trabalhista que inviabilizam a ingressão de pessoas ao mercado de trabalho,

Em partes você tem razão, mas não se trata apenas disso. Existe também a falta de educação, saneamento, segurança, saúde, todos estes fatores reduzem as capacidades das pessoas, um miserável sem instrução alguma jamais arranjaria um emprego sem ter uma comida para se alimentar ou um remédio para sua doença, é difícil imaginar um miserável trabalhando em condições humanas sem uma boa educação de princípio, ou uma saúde de qualidade. O miserável não sai desta situação sem ajuda do estado, até porque, um empresário quer alguém que tenha condições de trabalhar, condições que uma pessoa muito pobre não tem pela falta de suprimentos básicos. Claro que existe quem se aproveita de certos benefícios, mas é insensato dizer que não existe alguma parte da população que vive em condições miseráveis e não tem qualquer perspectiva para algum tipo de sucesso, logo não acredito que um miserável consiga pagar uma escola, um hospital, uma segurança privada, nada.

O miserável também não tem condições de ir à escola com fome, sede, sujo, doente, convivendo com a violência. O estado precisa oferecer hospitais, escolas, segurança justamente por precisar tratar essa parte da população como humanos (ingenuamente falando), os benefícios do estado devem ser temporários até que pelo menos possam viver em condições humanas, com acesso à água, comida, saúde e educação. A partir daí é possível o biologicamente possível para fazer esforços físicos e mentais, podendo assim trabalhar e estudar.

"Mas se uma empresa mentir ou produzir um produto que faça mal a saúde?" Simples meu caro, ela é processada e dependendo da gravidade do seu ato ela pode falir,e eu não acho que um empresario inteligente quer correr esse risco.

Não só isso, os que liberaram podem ser processados criminalmente ir para a cadeia caso tenha colocado a segurança de outros em risco (ou, assim deveria ser).

Só passando pra passar esse insight, ainda não li o restante dos posts :'(

Deve sancionar todas as áreas da sociedade. Não somente os corpos, mas também as almas dos homens devem, não pertencer, mas ser o Estado.

É bonitinho o pensamento que todos temos direitos à educação, saúde, essas coisas. Agora imagina que tem pessoas coagidas a pagar isso senão vão presas. Fica mais feio, né.
Pois é essa a realidade.

Concordo na utilidade da minarquia por mera falta de conhecimento mesmo. Não acho que uma justiça privada seja eficiente e imparcial (não que a estatal seja), e questão da
segurança poderia dar merda estilo uns mini exércitos se enfrentando.

@SaintDevil escreveu:

Mas são os órgãos federais que investigam e iniciam o processo criminal no que se diz respeito ao meio ambiente, como o Ibama.

O estado não deve monopolizar nada em relação à negócios em si, não quero que toda indústria de cosméticos, energia, ou outros tipos de indústria, que possivelmente possam degradar o meio ambiente, sejam estatais ou financiadas pelo estado. Acredito que a justiça imparcial (em teoria) só pode surgir do estado, órgãos como o Ibama não visam ao lucro e teoricamente tem que ser imparciais seguindo uma linha de justiça, e ao meu ver não daria certo vários Ibamas privados cada um com um preço, administração, ou até mesmo uma lei própria. Um policial não deve seguir interesses de uma pessoa, devem seguir interesses tidos como justiça, o que constitui a matriz judicial, se existirem várias justiças como poderíamos saber qual seguir?

Tenho dúvidas sobre esse processo que você citou, afinal, se o estado não ser o "monopólio" da justiça, você irá processar alguém com base em que? O Ibama serve justamente para facilitar estes tipos de investigações criminais relacionadas ao meio ambiente, só existe gente especializada na área.

O problema é que quem controla  o estado são políticos e esse nunca serão imparciais na realidade,e ai está a falha do estado, o ser humano por ter uma natureza individualista sempre vai buscar algo que busque sua felicidade ou prazer, Kant a muito tempo percebeu isso, e Mises se aprofundou mais nisso com a praxeologia.
Ongs>>>>>>Ibama. O Ibama já se desviou do seu objetivo faz tempo.
Porque o nosso judiciário é uma merda? simples falta de concorrência, não existe motivo pra trabalhar mais e melhor lá, já que você tem total controle e monopólio desse serviço. Sobre as leis, o tribunais que não usa-sem leis boas iriam falir. Simples, quem vai usar um tribunal com um péssimo julgamento e leis.
"Um policial não deve seguir interesses de uma pessoa" Advinha os estado é comandado por pessoas e uma das dos piores tipo, os políticos.

Em partes você tem razão, mas não se trata apenas disso. Existe também a falta de educação, saneamento, segurança, saúde, todos estes fatores reduzem as capacidades das pessoas, um miserável sem instrução alguma jamais arranjaria um emprego sem ter uma comida para se alimentar ou um remédio para sua doença, é difícil imaginar um miserável trabalhando em condições humanas sem uma boa educação de princípio, ou uma saúde de qualidade. O miserável não sai desta situação sem ajuda do estado, até porque, um empresário quer alguém que tenha condições de trabalhar, condições que uma pessoa muito pobre não tem pela falta de suprimentos básicos. Claro que existe quem se aproveita de certos benefícios, mas é insensato dizer que não existe alguma parte da população que vive em condições miseráveis e não tem qualquer perspectiva para algum tipo de sucesso, logo não acredito que um miserável consiga pagar uma escola, um hospital, uma segurança privada, nada.

O miserável também não tem condições de ir à escola com fome, sede, sujo, doente, convivendo com a violência. O estado precisa oferecer hospitais, escolas, segurança justamente por precisar tratar essa parte da população como humanos (ingenuamente falando), os benefícios do estado devem ser temporários até que pelo menos possam viver em condições humanas, com acesso à água, comida, saúde e educação. A partir daí é possível o biologicamente possível para fazer esforços físicos e mentais, podendo assim trabalhar e estudar.

Tu sabe que quase metade de todo nosso lucro vai para o estado na forma de imposto, e ele não oferece nem metade do que promete, que é "Serviço publico,gratuito e de qualidade".
O estado não tira ninguém da miséria ele apenas manipula as pessoas pra acreditarem no que ele quer

O Estado não quer um povo forte.
Pensar nisso é mais simples que filosofar sobre "n" coisas, e ainda pode cristalinizar o pensamento das pessoas.
Enquanto o Estado for forte não vai NUNCA haver nem paridade de armas, quanto mais um povo livre, decidido e poderoso.

Não é necessário a não ser para enrabar a população.

Creio que o Estado é eficiente quando não está sobrecarregado. Acho que quanto mais descentralizadas forem as responsabilidades do Estado, melhor. Considero o Estado como um administrador, mas é um absurdo você desejar que o Estado seja responsável por tudo no país. Creio que ele deveria ser responsável por saúde, educação, segurança e, finalizando, administração de recursos, visando um desenvolvimento econômico e sustentável do país (o social é consequência). Se tem um buraco na rua creio que as próprias pessoas deveriam juntar recursos para consertá-lo. O Estado só deve se responsabilizar por aquilo de escala muito grande para as pessoas tomarem conta ou então dos serviços essenciais que devem estar dispostos para todos, quer tenham condições de pagar ou não. Dá pra detalhar tudo isso, mas vai ficar muito grande e foge do foco da pergunta.

É evidente a necessidade do Estado, não vejo como um país funcionaria sem o controle das coisas simples para a sobrevivência humana atual. Deve existir uma concordância da maioria para que assim possamos ter uma ideia do que é certo e errado, a noção do dever de cada cidadão e os limites da liberdade individual.