Nazismos e comunismo/socialismo são a mesma coisa?

TyeYona escreveu:

Um bom artigo sobre o assunto: https://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/deutschewelle/2018/09/20/discussao-sobre-nazismo-de-esquerda-nao-tem-base-honesta-diz-embaixador-alemao.htm

Wick escreveu:

Mr. Causality escreveu:

Nazismo é de direita e Comunismo é de esquerda, simples assim.

Nazismo nada mais é que uma corrente do socialismo. Há o socialismo maoísta... há o socialismo marxista... há o socialismo nazista... simples assim. A diferença é que em vez de luta de classes, trata-se de uma luta de raças. É só abrir um discurso e ver ele falando dos judeus ricos e opressores. É só tirar a farda, colocar uma barbixinha, raspar o bigode e pintar o cabelinho de azul que vai ficar igualzinho aos discursos dos militontos de Twitter sobre os "homens brancos" vilões.

Não existe os termos "socialismo maoísta" ou "socialismo marxista". Ou é só maoismo, e marxismos, ou é só socialismo.

Novamente errado. 

Existem várias correntes de Socialismo. Existem os socialistas classificados como utópicos e anteriores a Marx, que classifica seu socialismo como cientifico, hoje clamado como Marxismo. E dentro dessa própria corrente há muitas outras. Isso porque o Socialismo nunca foi propriamente definido, o próprio Marx apenas o define como o Estado posterior ao Capitalismo e anterior ao Comunismo.

E entrando no artigo do Uol, é uma lógica velha lógica velha e ridícula. Ditaduras colocam a palavra "Democrático" no nome pois elas não desprezam a Democracia, de fato todas as ditaduras consideram que seu modelo político é a "verdadeira Democracia", você nunca vai ver o PCC chamando a China de ditadura e nem o partido comunista cubano fazendo o mesmo, ambos se definem como democracias legitimas.  

Agora um individuo de direita, pior ainda de extrema-direita, com poderosas tendências anticomunistas, jamais se autodeclararia socialista, pois para ele o Socialismo e em si algo desprezível.

TyeYona escreveu:

Atlas Titan escreveu:

TyeYona escreveu:

Atlas Titan escreveu:

Fatos materiais kakaka

Algo não é verdade só pq a Anitta disse querida.

kkkkkkk

E nem o que a tia do zap disse.

kkkk sei nem quem é essa doida

Aquela sua tia que acredita em mamadeira de piroca.

Ah sim, tenho umas 6 tias, dessas eu costumo comer 3 de vez em quando (normal, acho que todo mundo come alguma tia), entao eu aproveito e meio que obrigo elas a votar no Bolsonaro, mas nunca ouvi elas com essas conversas que vc falou, mamadeira de piroca delas é literalmente a minha.

Comando Omega escreveu:

oloko, quero só ver quando papai molusco passar pro outro lado se o BOG vai aguentar a peia sem chorar.

Eu morro junto.

Meu professor de história contemporânea disse o seguinte: quem quiser realmente conhecer e compreender o que é fascismo tem de obrigatoriamente ler o livro Ascenção e Queda do Terceiro Reich.

E meu professor de geografia humana disse o seguinte: Falar em fascismo no Brasil é impostura intelectual. Não há fascismo no Brasil. Fascismo só pode existir em uma potência capitalista central, pois o fator expansionista e capitalista é fundamental.

Deixo como provocação pra vcs pensarem.

Boa sorte, carinhas

Zeno escreveu:

E meu professor de geografia humana disse o seguinte: Falar em fascismo no Brasil é impostura intelectual. Não há fascismo no Brasil. Fascismo só pode existir em uma potência capitalista central, pois o fator expansionista e capitalista é fundamental.

Deixo como provocação pra vcs pensarem.

Boa sorte, carinhas

Acho que, a Itália e Alemanha não eram exatamente países centrais quando o fascismo deles primeiro se instituiu, Itália acho que nem se industrializou pra caralho como a Alemanha.

@Wick

Wick escreveu:

Há teóricos de humanas com PHD que reconhecem a situação que eu descrevi. Os que não defendem, são comumente conhecidos esquerdistas, obviamente tentando jogar a pecha pra baixo do tapete e conceituando como lhes convém, a despeito do que o próprio Hitler falava sobre si próprio: um grande socialista, nos termos dele, e defensor da classe trabalhadora alemã que sofria nas mãos dos judeus (segundo ele).

Há teóricos para tudo nesse mundo, até mesmo aqueles que defendem que a terra é plana kkkkkk, não sei se vc sabe mas tem um geólogo da USP que é terra pianista...

Vc cometeu uma série de falácias e literalmente mentiu quando editou seu comentário.


1° O socialismo defendia a estatização da propriedade privada.

Hitler era contra isso, no governo dele grandes corporações floresceram, Volkswagen, Hugo Boss, Adidas etc.... estão aí para provar isso.

O nazismo valorizava o capitalismo industrial em detrimento do capital financeiro, lembre-se que estamos falando do mundo pós crise de 1929, após a quebra da bolsa de valores, causada pela super produção de produtos, de modo que o mercado não era capaz de consumir tudo aquilo, isso influenciou muito.

2° Que espécie de socialista é esse? O cara mata e persegue socialistas e é um socialista? De onde você está tirando essas coisas?

Wick escreveu:

socialismo nazista... simples assim. A diferença é que em vez de luta de classes,

"socialismo de luta de raças"

Mr. Causality escreveu:

@Wick

Wick escreveu:

Há teóricos de humanas com PHD que reconhecem a situação que eu descrevi. Os que não defendem, são comumente conhecidos esquerdistas, obviamente tentando jogar a pecha pra baixo do tapete e conceituando como lhes convém, a despeito do que o próprio Hitler falava sobre si próprio: um grande socialista, nos termos dele, e defensor da classe trabalhadora alemã que sofria nas mãos dos judeus (segundo ele).

Há teóricos para tudo nesse mundo, até mesmo aqueles que defendem que a terra é plana kkkkkk, não sei se vc sabe mas tem um geólogo da USP que é terra pianista...

Vc cometeu uma série de falácias e literalmente mentiu quando editou seu comentário.


1° O socialismo defendia a estatização da propriedade privada.

Hitler era contra isso, no governo dele grandes corporações floresceram, Volkswagen, Hugo Boss, Adidas etc.... estão aí para provar isso.

O nazismo valorizava o capitalismo industrial em detrimento do capital financeiro, lembre-se que estamos falando do mundo pós crise de 1929, após a quebra da bolsa de valores, causada pela super produção de produtos, de modo que o mercado não era capaz de consumir tudo aquilo, isso influenciou muito.

2° Que espécie de socialista é esse? O cara mata e persegue socialistas e é um socialista? De onde você está tirando essas coisas?

Wick escreveu:

socialismo nazista... simples assim. A diferença é que em vez de luta de classes,

"socialismo de luta de raças"

Falou tudo. Isso que tô tentando dizer, até no livro dele fala que quer exterminar comunista.

HITLER GARGALHAVA QUANDO O NAZISMO ERA CONFUNDIDO COM A ESQUERDA

O cara perseguiu todas vertentes da esquerda alemã, desde o socialismo até a social democracia, se auto intitulava nacionalista, apoiava a propriedade privada, era contra minorias, mas era um socialista , nunca pensei que o wick fosse soltar uma pérola dessas.

Mr. Causality escreveu:

O cara perseguiu todas vertentes da esquerda alemã, desde o socialismo até a social democracia, se auto intitulava nacionalista, apoiava a propriedade privada, era contra minorias, mas era um socialista , nunca pensei que o wick fosse soltar uma pérola dessas.

Pois é, ninguém escapa de falar merda. Mas sabe uma coisa que percebi, esse povo que fala que "nazismo é de esquerda", são na sua maioria gente de direita, eles não querem admitir que Hitler tá no mesmo especto politico que eles, então eles não querem se associar ao Hitler, então fala que é de esquerda.

Mr. Causality escreveu:

@Wick

Wick escreveu:

Há teóricos de humanas com PHD que reconhecem a situação que eu descrevi. Os que não defendem, são comumente conhecidos esquerdistas, obviamente tentando jogar a pecha pra baixo do tapete e conceituando como lhes convém, a despeito do que o próprio Hitler falava sobre si próprio: um grande socialista, nos termos dele, e defensor da classe trabalhadora alemã que sofria nas mãos dos judeus (segundo ele).

Há teóricos para tudo nesse mundo, até mesmo aqueles que defendem que a terra é plana kkkkkk, não sei se vc sabe mas tem um geólogo da USP que é terra pianista...

Vc cometeu uma série de falácias e literalmente mentiu quando editou seu comentário.


1° O socialismo defendia a estatização da propriedade privada.

Hitler era contra isso, no governo dele grandes corporações floresceram, Volkswagen, Hugo Boss, Adidas etc.... estão aí para provar isso.

O nazismo valorizava o capitalismo industrial em detrimento do capital financeiro, lembre-se que estamos falando do mundo pós crise de 1929, após a quebra da bolsa de valores, causada pela super produção de produtos, de modo que o mercado não era capaz de consumir tudo aquilo, isso influenciou muito.

2° Que espécie de socialista é esse? O cara mata e persegue socialistas e é um socialista? De onde você está tirando essas coisas?

Wick escreveu:

socialismo nazista... simples assim. A diferença é que em vez de luta de classes,

"socialismo de luta de raças"

Eu disse que Hitler expressamente criou a própria vertente do socialismo, diferente do socialismo de Mao-Tse-Tung (maoísmo) e o socialismo de Marx (marxismo-leninismo). Sua resposta para isso é um post dizendo que existem diferenças entre o marxismo e o nazismo. Aí não é mais culpa minha e sim uma questão de alfabetização mesmo.

---

https://www.theguardian.com/theguardian/2007/sep/17/greatinterviews1

Famosa entrevista do Hitler em 1932, onde ele diz o seguinte:

“Por que você se declara um nacional-socialista, já que o programa de seu partido é a antítese daquilo comumente creditado ao socialismo?”


Hitler: O socialismo é a ciência de lidar com o bem comum. O comunismo não é o socialismo. O marxismo não é o socialismo. Os marxistas roubaram o termo e confundiram o seu significado. Eu devo tirar o socialismo dos socialistas.  O socialismo é uma antiga instituição ariana, germânica. Nossos ancestrais germânicos possuíam certas terras em comum. Cultivavam a ideia da riqueza comum. O marxismo não tem direito algum de se disfarçar de socialismo. O socialismo, ao contrário do marxismo, não repudia a propriedade privada. Ao contrário do marxismo, não implica negação alguma da personalidade e, ao contrário do marxismo, é patriótico.

Nós poderíamos nos chamar Partido Liberal. Nós escolhemos nacional socialistas. Nós não somos internacionalistas. Nosso socialismo é nacional. Exigimos o cumprimento das reivindicações justas das classes produtivas pelo Estado com base na solidariedade racial. Para nós, estado e raça são um.

---

Hitler se declarava socialista. Odiava os marxistas por estarem roubando do povo alemão o "verdadeiro socialismo". Nomeou seu partido como "Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães" e sua ideologia levava o nome de "nacional socialismo". Declaradamente criou uma corrente de socialismo, inclusive falando "o nosso socialismo" e que os marxistas não tinham direito de "se disfarçar de socialismo".

Então isso que você trouxe não é novidade nenhuma. O próprio Hitler foi perguntado e se pronunciou sobre isso, e simplesmente pontuou que o socialismo deles não era contra a propriedade privada e que marxistas não tinham o direito de se autointitular socialistas. Simples, né? Até ele era inteligente o suficiente para saber que não ser igual é justamente o que diferencia uma corrente de outra.

Ele pontua o "nacional" porque o socialismo de Marx tinha um caráter internacional. Isso é o básico pra qualquer um que fez o ensino médio. Depois outras correntes de socialismo sem o teor internacional surgiram.  E sim, @Mr. Causality, o socialismo marxista defende a luta de classes, e o nazismo (nacional socialismo) defende a luta de raças. Quem me ensinou isso foi um professor de Sociologia que era inclusive comunista e que defende nazismo como extrema-direita. Se nem isso você sabe, não era nem para estar aqui querendo discutir alguma coisa e sim se informando. Isso que dá ficar endeusando ladrão em vez de estudar.

Mais do que isso só voltando dos mortos e ele próprio mostrando o editorial de 1932 e os discursos hitleristas em que ele demonizava os "judeus opressores" que, com toda sua dominância e riqueza, oprimia (de acordo com ele) o povo e a classe trabalhadora alemã. É igualzinho ao discurso que você defende aí, @Mr. Causality! Percebeu? É só trocar os judeus pelos homens brancos opressores, e o bigode por um cabelinho azul. Incrível.

O fato é que Hitler era mais um aventureiro, de muitos, querendo implantar a sua noção de socialismo. Está documentado e eu trouxe aqui a evidência. Não importa o quanto os barbudinhos de cabelo verde esperneiem por aí. É só uma tentativa óbvia de fingir que não, pois isso avacalha com a tentativa deles criar um socialismo e dizer que dessa vez vai dar certo. No fundo, são só a versão do hitler pós-moderninha, sustentada pelos pais e com cabelinho colorido. Com ou sem apoio à propriedade privada, é a mesma base de sempre: (insira classe social ou racial) é malvadão e oprime os (insira algum tipo de coitadinho/vítima desfavorecida), e por isso temos que (insira medidas radicais a serem tomadas). É só aprender a ler, ter dois olhos na cara e abrir os discursos documentados de Hitler.

"Judeus são malvadões e oprimem os pobrezinhos dos trabalhadores alemães, por isso temos que criar uma ditadura estatal mais poderosa, desapropriar os bens deles e colocá-los em campos de concentração."
"Brancos burgueses são malvadões e oprimem os pobrezinhos dos pretos e pobres, por isso temos que fazer uma guerra civil de revolução, desapropriar os bens deles, e implantar uma poderosa ditadura do proletariado"

https://pt.wikipedia.org/wiki/Mortes_em_massa_em_Estados_comunistas#:~:text=De%20acordo%20com%20Stephen%20G,exceda%20as%20causadas%20por%20Hitler. (artigo na wikipedia com 204 referências bibliográficas no fim da página)

Abjeto. São farinha do mesmo saco. No campo da política, é o que há de mais torpe e nojento. Ainda vamos viver para ver essa ideologia assassina sendo permanentemente banida do país. Não importa qual seja a corrente socialista, o destino em qualquer sociedade minimamente evoluída é a lata do lixo.

Mas tudo bem. Nunca perde a graça ver esquerdista confundindo ciências humanas com ciências exatas, ou mesmo comparando o geólogo terraplanista da USP com os vários PHDs internacionais que apontam as semelhanças entre essas duas correntes do socialismo. Especialmente quando é o mascote soltador de pérola do NS que está nos prestigiando.

E respondendo a sua pergunta sensacional de "Como ele é socialista se ele perseguia socialistas"?

De acordo com Hitler, Hitler criou a própria corrente de socialismo. Ele perseguia marxistas, que faziam parte de outra corrente de socialismo, pois odiava eles e achava que eles haviam deturpado o verdadeiro significado de socialismo. Isso quem disse não fui eu e sim o próprio Hitler, conforme mostrado em documento histórico.

Stalin matou inúmeros socialistas durante o regime dele por conta de discordâncias. Outra coisa que se aprende no ensino médio. E aí, meu jovem. Será que Stalin, o líder da União das Repúblicas Socialistas Soviéticas, também "não era socialista"? Vai falar que ele era de extrema-direita também? Tá na moda. Socialista mesmo são as monarquias capitalistas dos países nórdicos, tipo Dinamarca e Suécia, não é mesmo? haha'

É perfeitamente possível um socialista perseguir outros socialistas, desde que eles discordem entre si de alguma forma. Mais que possível, é altamente provável, até porque são profissionais em perseguir quem manifesta uma opinião diferente.

Nazismo não é uma vertente do socialismo, nazismo é fascismos. Hitler negava o materialismo. Onde já se viu socialismo apoiando a propriedade privada? de socialista o partido só tinha em nome, alemanha nazista tinha nada a ver com o socialismo de Marx e Mao.
Stalin matou socialistas que discordavam? Onde está as provas desse afirmação? Stephen G. Wheatcroft disse "milhões", quanto exatamente? Aliás, qual foi a metodologia desse Wheatcroft que chegou a esse numero?

Wick escreveu:

Eu disse que Hitler expressamente criou a própria vertente do socialismo, diferente do socialismo de Mao-Tse-Tung (maoísmo) e o socialismo de Marx (marxismo-leninismo). Sua resposta para isso é um post dizendo que existem diferenças entre o marxismo e o nazismo. Aí não é mais culpa minha e sim uma questão de alfabetização mesmo.

Acho que vc precisa mesmo de uma alfabetização, já que no meu post eu falo que não há logica em algo como um cara que prega contra todos os princípios do socialismo ser socialista, é como dizer que Richard dawkins é cristão.


E impressionante ver como vc está descendo o nível e apelando cada vez mais para deduções sem pé nem cabeça, primeiro de tudo, a entrevista que você mandou é do ano de 1932:


Hitler só vem se tornar fuher da Alemanha nazista em 1934.

Pra um formando na área de humanas você parece saber muito pouco em história, mas calma, vou te ensinar mais.
Como eu já havia falado, Hitler utilizava esse discurso de que era socialista para atrair as massas.

Wick escreveu:

Hitler se declarava socialista. Odiava os marxistas por estarem roubando do povo alemão o "verdadeiro socialismo". Nomeou seu partido como "Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães" e sua ideologia levava o nome de "nacional socialismo". Declaradamente criou uma corrente de socialismo, inclusive falando "o nosso socialismo" e que os marxistas não tinham direito de "se disfarçar de socialismo".

Que lógica esdrúxula é essa?

Seguindo a sua linha de raciocínio podemos falar abertamente que a Coreia do Norte é uma república democrática.

Olha o nome:

República Democrática da Coreia do Norte

Aqui vemos claramente como você usa um raciocínio quebrado, sem pé nem cabeça, aliás, dentro dessa sua lógica quadrada e limitada eu não esperava menos do que um " Hur dur, Hitler e de esquerda pq tem socialista no nome hur dur"

wick escreveu:

Então isso que você trouxe não é novidade nenhuma. O próprio Hitler foi perguntado e se pronunciou sobre isso, e simplesmente pontuou que o socialismo deles não era contra a propriedade privada e que marxistas não tinham o direito de se autointitular socialistas. Simples, né? Até ele era inteligente o suficiente para saber que não ser igual é justamente o que diferencia uma corrente de outra.

Socialismo que não é contra a propriedade privada e estimula o capital industrial e como um empirismo que acredita em conhecimentos inatos ou um sofista que argumenta utilizando a razão em detrimento da retórica

Faz-me rir Wick.

wick escreveu:

Isso é o básico pra qualquer um que fez o ensino médio. Depois outras correntes de socialismo sem o teor internacional surgiram.  E sim, @Mr. Causality, o socialismo marxista defende a luta de classes, e o nazismo (nacional socialismo) defende a luta de raças. Quem me ensinou isso foi um professor de Sociologia que era inclusive comunista e que defende nazismo como extrema-direita. Se nem isso você sabe, não era nem para estar aqui querendo discutir alguma coisa e sim se informando. Isso que dá ficar endeusando ladrão em vez de estudar.

Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

O cara acha que sou petista e estou endeusando o lula, pqp kkkkkkkkkkkk.

Agora eu consigo ver quem de nós dois tem a lógica "limitada e quadrada".

Segundo o pensamento do wick se eu acho que o nazismo é de direita( que é um fato), automaticamente eu sou um esquerdista que precisa estudar.

Wick escreveu:

Mais do que isso só voltando dos mortos e ele próprio mostrando o editorial de 1932 e os discursos hitleristas em que ele demonizava os "judeus opressores" que, com toda sua dominância e riqueza, oprimia (de acordo com ele) o povo e a classe trabalhadora alemã. É igualzinho ao discurso que você defende aí, @Mr. Causality! Percebeu? É só trocar os judeus pelos homens brancos opressores, e o bigode por um cabelinho azul. Incrível.

Que chá de cogumelo é esse que você usou?

Será que vc vai ignorar toda a tradição anti semita que existia na Europa? Os séculos de perseguição aos judeus? O contexto histórico?
Aulinha básica de historia:

Após a Diáspora dos judeus por volta do ano 70 d.c, eles se espalharam por vários lugares, inclusive pelo continente europeu, ao longo dos séculos os judeus foram culpados pela morte de Cristo, a perseguição era tamanha que na baixa idade média os Reis católicos da Espanha( Isabel de Castela e Fernando de Aragão) expulsaram todos os judeus(junto com mulçumanos) de suas terras.

Os judeus eram perseguidos por todos.
Os judeus eram o bode expiatório perfeito.

Mas para você entender melhor, sabe quem apoia essas ideias de supremacia racial, neo nazistas?
Donald Trump.
https://www.npr.org/sections/live-updates-protests-for-racial-justice/2020/07/02/886487184/reformed-nazi-discusses-president-trumps-controversial-shared-tweet

E pensar que ele é um esquerdista lkkkkkkkkk

Wick escreveu:

Mas tudo bem. Nunca perde a graça ver esquerdista confundindo ciências humanas com ciências exatas, ou mesmo comparando o geólogo terraplanista da USP com os vários PHDs internacionais que apontam as semelhanças entre essas duas correntes do socialismo. Especialmente quando é o mascote soltador de pérola do NS que está nos prestigiando.

Aqui vemos que o adm geral perdeu a linha e se afundou completamente lkkkkkkkkkk, acho que os genjutsus do itacho estão atrapalhando o seu raciocínio.

Eu tracei um PARALELO, onde eu mostro que não é pelo fato se uma minoria no meio acadêmico acreditar que uma ideia X e verdadeira que devemos seguir isso.
Exemplo:
Teoria da evolução das espécies de Charles Darwin, a maioria dos cientistas concorda com a teoria da evolução( neo darwinismo para sermos específicos), mas existe uma minoria que não acredita, e aí, vc que é leigo e não sabe nada, vai acreditar em quem? Se é pra apelar pro argumento de autoridade, você poderia tentar ser coerente ao invés de mentir de cara limpa, diz aí, a maioria dos cientistas políticos acredita que o nazismo é é esquerda ou direita?

É perfeitamente possível um socialista perseguir outros socialistas, desde que eles discordem entre si de alguma forma. Mais que possível, é altamente provável, até porque são profissionais em perseguir quem manifesta uma opinião diferente.

Claro que é possível, o problema é quando um "socialista" defende o capitalismo, corporações capitalistas, propriedade privada, quer acabar com a esquerda, critica a esquerda em si e quando critica a direita, critica a direita não por sua essência, mas sim por aqueles políticos não terem sido tão radicais e por aí vai.

Estude mais futuro Dr. Wick, estude....

---

Sei que vc ficou emocionado, mas não é necessário me marcar mais de uma vez no mesmo comentário, vc sabe que eu vejo e respondo sempre que posso.

Mr. Causality escreveu:

@Staz

Mas a Coreia do Norte é democrática.
Há eleições e partidos.

Staz escreveu:

Mr. Causality escreveu:

@Staz

Mas a Coreia do Norte é democrática.
Há eleições e partidos.

fico em dúvida se foi ironia dessa vez