Reforma da previdência.

Há aqueles que lutam por uma reforma, uma reforma de verdade é não essa escravidão apresentada na PEC 287. A maioria prefere esperar e aceitar calada, esperar a Fatima Bernardes entrevistar pessoas a favor dessa escravatura, ou assistir o fantástico lhes alienar com mensagens subliminares com a aero moça mais velha do mundo. Há aqueles também que defendem como reforma, outros pregam a destruição do trabalhador brasileiro. Mais é justo o trabalhador trabalhar até a morte  sem se aposentar? cerca de 90% ou mais vão morrer antes de se aposentar, uma pessoa tem que contribuir com 49 anos e idade mínima de 65 anos. Hora, 49 sem interrupções.

Essa é a realidade neste pais, então a maioria vai morrer mesmo sem se aposentar, e uma certeza. Agora é muita filha da putagem do governo, as 500 maiores empresas devedoras da previdência somam 426 bilhões, segundo o senador Paim, se você somar outras contribuições que é devida a previdência como, Cofins, PIS/PASEP, Contribuição sobre o lucro liquido e outras contribuições, você calcula uma quantia de mais ou menos 1 trilhão de reais, ou seja, 1 trilhão devem para a previdência. Agora somos nós trabalhadores que devemos responder por esse fictício defet de 150 bilhões? Se o governo recebesse tudo que devem, a previdência teria 1 trilhão ou mais em caixa porque essa e superavitária.

Segundo a confederação dos aposentados, a previdência arrecadou a mais e teve de superávit entre 2005 à 2015, cerca de 658 bilhões de reais, ou seja, ela economizou. Será que esse dinheiro criou asa? Não... usaram o dinheiro da previdência para outras finalidades que inclusive 42% foi para pagar a divida pública. Agora eu lhes pergunto, porque será que o governo não admite uma auditoria cidadã da divida... porque será em?

658 bilhões foi o que a previdência lucrou em 10 anos, de 2005 à 2015, o governo alega que o defit e de 150 bilhões. as contas não batem não é? Onde foi parar os 658 bilhões...

Tem mais é que acabar com previdência estatal. Que cada um decida a empresa com quem quer fazer sua previdência, ou decida se vai fazer ou não. Escravidão é o estado te obrigar a aceitar um modelo falho e pronto. Os dois lados estão errados.

É triste, mas se não haver reforma na previdência, não há dinheiro em outro plano também. Sim, é evidente que a grana foi desviada, e não é de hoje, eu bato nesta tecla aqui mesmo no Fórum há anos. Só que não há o que fazer, porque o conluio do governo com as mesmas empresas é evidente.

O que poderia resultar? Privatização, mas o povo é desinformado demais para entender isso, e a pressão popular acaba sendo usada contra esta mesma população.

É triste ver a imbecilidade que a direita causou no país, fazendo com o que os jovens sejam a favor dessa medida idiota.

Previdência serve pra te garantir no futuro, criada pelo vargas.

Esse papo de "cada um decide com a empresa" é a maior IDIOTICE QUE EU JÁ LI NOS ÚLTIMOS TEMPOS!

Estão dando poder para as empresas fazerem oq quiserem com os empregados.

Simples: Vou abrir minha empresa e só trabalha aqui quem aceita ESSE MODELO DE PREVIDÊNCIA. VC não gostou? DANE-SE! TEM QUEM QUEIRA!

Acabou o papo e tu tá na rua largado.

Privatização é outra idiotice tbm. Existe pátria sem patrimônio? É CADA UMA!

Viva o capitalismo.

O post acima é um resultado de alucinógenos + burrice.

Não há esperança, amigos. Tudo é ruim. Tudo é uma merda. Nada funciona.

vacobs10 escreveu:

É triste ver a imbecilidade que a direita causou no país, fazendo com o que os jovens sejam a favor dessa medida idiota.

Previdência serve pra te garantir no futuro, criada pelo vargas.

Esse papo de "cada um decide com a empresa" é a maior IDIOTICE QUE EU JÁ LI NOS ÚLTIMOS TEMPOS!

Estão dando poder para as empresas fazerem oq quiserem com os empregados.

Simples: Vou abrir minha empresa e só trabalha aqui quem aceita ESSE MODELO DE PREVIDÊNCIA. VC não gostou? DANE-SE! TEM QUEM QUEIRA!

Acabou o papo e tu tá na rua largado.

Privatização é outra idiotice tbm. Existe pátria sem patrimônio? É CADA UMA!  

Viva o capitalismo.

Minha cara, não sei se há jeito humilde de eu te dizer isso, mas você está totalmente errada. Começa quando o que você narrou é CORPORATIVISMO e não CAPITALISMO! Capitalismo É privatização, privatização É capitalismo, não existe estatização que denote o seu modelo capitalista!

Aconselho de coração a tentar entender os mecanismos do mercado. As empresas que atendem bem são as maiores, e vice-versa, por causa de algo chamado "concorrência", que caminha junto com oferta e demanda. A maior prova de que você está errada é que os melhores países do mundo são assim, e os piores são como o Brasil ou ainda mais estatizados (já entrando nos modelos socialistas).

Enfim, não há dinheiro mais na previdência! Isso porque colocar dinheiro na mão do Estado é pedir para ser roubado, ainda mais quando o povo é obrigado a fazer isso! Eu poderia fazer um post extremamente longo aqui, mas de nada adiantaria se não houver o entendimento dos conceitos mais básicos: capitalismo é capitalismo, estatização é corporativismo, direito só existe quando é livre, obrigatoriedade é lei, e países que prestam PRIVATIZAM!

"empresas fazerem o que quiserem com os empregados" não. Nunca uma empresa é quem dita as regras, e sim seus consumidores. A partir do momento em que não temos mais monopólios estatais ou oligopólios corporativistas, você tem a liberdade de escolher o que lhe convém, e isso minha amiga estatista se chama concorrência. A partir do momento em que as pessoas preferem tal empresa porque lhe trás mais benefícios, a outra empresa ou irá falir, ou (mais lógico) irá mudar suas políticas. É assim que a economia funciona. Nada que o estado bota a mão dá certo, é você saberia disso se tirasse um tempo para ler "As Seis Lições" do Mises.

Eu estou realmente intrigado. Suponhamos que este projeto tivesse sido lançado pela Dilma. Teria toda essa comoção?

Seria como a tal "reforma" da educação que foi plataforma eleitoral da Dilma, vindo dela este projeto (entenda-se "dela", seus acessores e marketeiros, pois é óbvio que ela não tem intelecto para produzir tal projeto) e quando foi lançado pelo Temer, houve um surto repentino de amnésia por parte dos esquerdistas bradando aos quatro cantos: "É gópi!!!!!!".

Pois bem. Quanto ao assunto levantado, eu como trabalhador, fico deveras receoso quanto ao futuro de muitos, inclusive dos meus 2 filhos, nesta questão de previdência. É claro que nós, trabalhadores, trabalhamos para um dia, se tudo der certo, conseguirmos nosso tão merecido descanso.

Pois foi pensando nisso que, desde 2004, eu fiz um plano de previdência privada para mim. E olha que na época nem se ventilava a possibilidade de uma reforma na previdência. Em se tratando de Governo Federal, idiota é o homem que espera que este faça algo pela classe trabalhadora. Isso sempre foi assim e assim será, independente de ideologia que esteja no poder.

Façamos nossa parte. Simples assim. Eu sou totalmente à favor da privatização da Previdência e demais serviços básicos. Desoneraria os cofres públicos e sendo subsidiado como em Países desenvolvidos, só traria benefícios a todos.

Alguém comentou acima sobre a possibilidade de o empregado negociar com o empregador. Perfeito. Se eu pudesse, pararia neste exato momento de recolher INSS, pois eu já pago minha previdência privada. Vcs, que estão entrando no mercado de trabalho agora (pelo menos a maior parte) deveriam pensar em outras alternativas para, no futuro, não deixar suas vidas nas mãos do Governo.

Kakau escreveu:

vacobs10 escreveu:

É triste ver a imbecilidade que a direita causou no país, fazendo com o que os jovens sejam a favor dessa medida idiota.

Previdência serve pra te garantir no futuro, criada pelo vargas.

Esse papo de "cada um decide com a empresa" é a maior IDIOTICE QUE EU JÁ LI NOS ÚLTIMOS TEMPOS!

Estão dando poder para as empresas fazerem oq quiserem com os empregados.

Simples: Vou abrir minha empresa e só trabalha aqui quem aceita ESSE MODELO DE PREVIDÊNCIA. VC não gostou? DANE-SE! TEM QUEM QUEIRA!

Acabou o papo e tu tá na rua largado.

Privatização é outra idiotice tbm. Existe pátria sem patrimônio? É CADA UMA!  

Viva o capitalismo.

Minha cara, não sei se há jeito humilde de eu te dizer isso, mas você está totalmente errada. Começa quando o que você narrou é CORPORATIVISMO e não CAPITALISMO! Capitalismo É privatização, privatização É capitalismo, não existe estatização que denote o seu modelo capitalista!

Aconselho de coração a tentar entender os mecanismos do mercado. As empresas que atendem bem são as maiores, e vice-versa, por causa de algo chamado "concorrência", que caminha junto com oferta e demanda. A maior prova de que você está errada é que os melhores países do mundo são assim, e os piores são como o Brasil ou ainda mais estatizados (já entrando nos modelos socialistas).

Enfim, não há dinheiro mais na previdência! Isso porque colocar dinheiro na mão do Estado é pedir para ser roubado, ainda mais quando o povo é obrigado a fazer isso! Eu poderia fazer um post extremamente longo aqui, mas de nada adiantaria se não houver o entendimento dos conceitos mais básicos: capitalismo é capitalismo, estatização é corporativismo, direito só existe quando é livre, obrigatoriedade é lei, e países que prestam PRIVATIZAM!

Creio que você quem está enganado. Capitalismo é livre concorrência e não privatizações. Pesquise o significado de corporativismo-capitalista.
Aconselho a estudar história antes de dizer que os maiores países capitalistas são o que são hoje graças a este modelo econômico. Procure entender o significado de riqueza e trabalho que vocÊ entenderá, que a frança, por exemplo, é um país extremamente pobre nos seus recursos naturais.

Colocar dinheiro na mão do estado é pedir para ser roubado. Vou colocar na mão da iniciativa privada que com certeza meu futuro está garantido triste pensamento.

Estatização não é corporativismo, é nacionalismo se for feito de maneira correta. Procure entender que o estado é a primeira instância de defesa do cidadão que supostamente vai em favor do mesmo sem qualquer intento capitalista, ou seja, de lucro. Quando há a privatização, há o desmembramento da nação em prol de interesses alienígenas, ou seja, de interesses estrangeiros. Como eu disse antes, pátria pressupõe PATRIMÔNIO, e a partir do momento que você é a favor de privatizações em demasia, você é a favor de que o conceito de "pátria" venha ser desmembrada.

Não sou eu quem digo isso, quem mesmo afirma e COMPROVA é o dr enéas carneiro, no qual muitos direitistas veneram. Procure ler a cartilha do mesmo, chamada de: Brasil em perigo.
Tem 63 páginas, entenderá melhor o quanto a direita é enganada o tempo todo.


@Kyo , não perco meu tempo com ateus.

Nyan escreveu:

"empresas fazerem o que quiserem com os empregados" não. Nunca uma empresa é quem dita as regras, e sim seus consumidores. A partir do momento em que não temos mais monopólios estatais ou oligopólios corporativistas, você tem a liberdade de escolher o que lhe convém, e isso minha amiga estatista se chama concorrência. A partir do momento em que as pessoas preferem tal empresa porque lhe trás mais benefícios, a outra empresa ou irá falir, ou (mais lógico) irá mudar suas políticas. É assim que a economia funciona. Nada que o estado bota a mão dá certo, é você saberia disso se tirasse um tempo para ler "As Seis Lições" do Mises.

Poderia ter colocado "Mises" no começo do texto para eu nem ler. Mises, Adam smith, Karl Marx. bla bla...
Consumidor nenhum dita as regras no capitalismo, meu caro, e sim as empresas. Pesquise mais sobre o fordismo e o toyotismo e veja como programas de incentivo a natalidade(que aconteceu na europa, na itália, em 2013) são estratégias para prejudicar trabalhadores em prol de iniciativa privada. Após o toyotismo houve um desemprego graças a não adaptação dos empregados que passaram a produzir mais e a ganhar menos. Assim é a "livre concorrência", onde empregados como você são colocados para trabalhar 8 horas por dia ou mais com direitos trabalhistas lixosos. Procure estudar o conceito de mais-valia, de marx.

Isso tudo que você falou é refutado no momento em que o consumidor prefere uma outra marca e o empresário tem de inovar pra ganhar dinheiro. Quem dita as regras do mercado é o consumidor e ponto. Se o empresário malvadão só quer lucrar em cima do empregado coitadinho, me diga, quem diabos dá dinheiro para ele? Os mesmos trabalhadores são seus consumidores. Não é simples você criar uma empresa botar o pobre e coitado trabalhador pra trabalhar e ganhar dinheiro em cima dele, ELE PRECISA DO CONSUMIDOR.

E só me deixa entender, você quer o nacionalismo fascista ou o socialista? Entende-se que a economia fascista era toda controlada pelo estado, porém ainda se existiam empresas "privadas" que eram controladas pelo estado, mas com um "empresário" que recebe por exemplo 25% dos lucros e os outros 75% vão para o estado. No caso do nacional socialismo isso era separado por fürers, sendo o fürer supremo o Hitler, e depois os "empresários" escolhidos a dedo eram os fürers menores.
E se entende como socialismo a economia completamente regida pelo estado, sendo que se ouver prejuízo tanto importa, quem vai pagar é o povo mesmo.

Nyan escreveu:

Isso tudo que você falou é refutado no momento em que o consumidor prefere uma outra marca e o empresário tem de inovar pra ganhar dinheiro. Quem dita as regras do mercado é o consumidor e ponto. Se o empresário malvadão só quer lucrar em cima do empregado coitadinho, me diga, quem diabos dá dinheiro para ele? Os mesmos trabalhadores são seus consumidores. Não é simples você criar uma empresa botar o pobre e coitado trabalhador pra trabalhar e ganhar dinheiro em cima dele, ELE PRECISA DO CONSUMIDOR.

Dinheiro para quem? Para o empregado? '-'
50% esforço do seu trabalho e 50% das ferramentas disponibilizadas pelo patrão.

Trabalho é a relação que o homem tem com a terra e como desenvolve recursos naturais em outra coisa formada, na qual chamamos produto, através de ferramentas. Se estamos falando de uma empresa, estamos falando de um local que disponibilizou espaço e ferramenta para alguém agregar esforço(trabalho) e desenvolver a matéria para o produto final desejado.

C tá achando oq? q patrão faz favor ao empregado? '-' É uma troca. O problema é quando a troca é injusta e o empresário passa a SER O MALVADÃO, o capetão que faz vc trabalhar mais e fica com o seu excedente.

Isso se encontra nas profissões de SEO, fordismo/toyotismo. O problema da livre concorrência é que ela protege apenas o lucro e quem lucra, e não quem trabalha. C tá falando da relação entre cliente e vendedor, mas ngm tá falando disso aqui. Se está se falando da relação patrão e empregado. Já disse, estude o conceito de mais-valia.

Nyan escreveu:

E só me deixa entender, você quer o nacionalismo fascista ou o socialista? Entende-se que a economia fascista era toda controlada pelo estado, porém ainda se existiam empresas "privadas" que eram controladas pelo estado, mas com um "empresário" que recebe por exemplo 25% dos lucros e os outros 75% vão para o estado. No caso do nacional socialismo isso era separado por fürers, sendo o fürer supremo o Hitler, e depois os "empresários" escolhidos a dedo eram os fürers menores.
E se entende como socialismo a economia completamente regida pelo estado, sendo que se ouver prejuízo tanto importa, quem vai pagar é o povo mesmo.

Nenhum, nem outro. Só quero nacionalismo de verdade '-'. É tão difícil defender a pátria de maneira equilibrada, sem favorecer um ou outro? Seu pensamento é bastante maniqueísta. Ngm tá falando de fascismo ou socialismo aqui. Chega de fla flu. nacionalismo é querer achar uma solução para o país que não seja fürers ou mussolini's. O estado deveria incentivar o empreendedorismo, diminuir certas taxas de impostos, cobrar das empresas direitos trabalhistas, dar isenções fiscais e por aí vai. O problema é que o estado é grande, com isso o dinheiro vai para a corrupção, o estado se torna fraco, e os empresários se tornam tetas para mamar. O estado não precisa deixar de intervir, apenas deixar ser menor, ou seja, ser FORTE. Chega de maniqueísmo.

vacobs10 escreveu:

Creio que você quem está enganado. Capitalismo é livre concorrência e não privatizações. Pesquise o significado de corporativismo-capitalista.
Aconselho a estudar história antes de dizer que os maiores países capitalistas são o que são hoje graças a este modelo econômico. Procure entender o significado de riqueza e trabalho que vocÊ entenderá, que a frança, por exemplo, é um país extremamente pobre nos seus recursos naturais. 

Colocar dinheiro na mão do estado é pedir para ser roubado. Vou colocar na mão da iniciativa privada que com certeza meu futuro está garantido  triste pensamento.

Estatização não é corporativismo, é nacionalismo se for feito de maneira correta. Procure entender que o estado é a primeira instância de defesa do cidadão que supostamente vai em favor do mesmo sem qualquer intento capitalista, ou seja, de lucro. Quando há a privatização, há o desmembramento da nação em prol de interesses alienígenas, ou seja, de interesses estrangeiros. Como eu disse antes, pátria pressupõe PATRIMÔNIO, e a partir do momento que você é a favor de privatizações em demasia, você é a favor de que o conceito de "pátria" venha ser desmembrada.

Não sou eu quem digo isso, quem mesmo afirma e COMPROVA é o dr enéas carneiro, no qual muitos direitistas veneram. Procure ler a cartilha do mesmo, chamada de: Brasil em perigo.
Tem 63 páginas, entenderá melhor o quanto a direita é enganada o tempo todo.

A senhorita falou muito, mas não disse absolutamente nada. 

Primeiro ponto → Se está sob a tutela do estado em conjunto, É CORPORATIVISMO;
Segundo → Me cite UM país capitalista principal que não deve o sucesso a este modelo, e sim a outro;
Terceiro → O que diabos tem a ver a França ter recursos naturais escassos? 
Quarto → O termo "colocar nas mãos" só existe com o Estado, na iniciativa privada você INVESTE, e o único local para onde ele poderá ir depois da sua mão é no banco, você não DÁ o seu dinheiro a ninguém, que absurdo você insinuar isso;
Quinto → Este seu conceito de patrimônio é somente SEU mesmo, porque o maior bem de um país é o seu povo, que por sua vez deve escolher onde, quando e de que jeito quer investir, e, mais uma vez, me cite UM país capitalista principal atualmente que não siga esta política;
Sexto → Doutor Enéas era um gênio da administração, que em momento ALGUM defendeu a estatização em detrimento da privatização, e sim a ADMINISTRAÇÃO dos recursos do país.

Eu espero que você, dessa vez, sustente tudo quanto me disse.

O que você não entendeu é que quem dá dinheiro para o Empresário são os consumidores. E para você ser um consumidor você é um trabalhador. Logo se mesmo com o cara explorando o trabalhador, por que motivo ele continua lucrando? E partindo do ponto em que numa sociedade liberal/libertária você esteja sendo explorado, você pode fazer algo muito simples... Pede demissão.
No anarcocapitalismo algo muito comum em suas teorias são as chamadas BOICOTE. Acha a atitude de um sujeito errada? Faça um boicote, ninguem tem direitos mesmo, você pode se negar a vender coisas a ele ou se negar a comprar suas coisas. Geralmente essa história de empresários apenas oprimirem seus trabalhadores são visando grandes empresas já estabelecidas há muito tempo, mas o que você esquece é que o que move a economia são todas as pequenas-médias empresas, são poucas as pessoas que vão trabalhar numa multinacional (e meu amigo se você for trabalhar numa multinacional você não vai ganhar pouco não dependendo do que for fazer e da sua formação).

Kakau escreveu:

vacobs10 escreveu:

Creio que você quem está enganado. Capitalismo é livre concorrência e não privatizações. Pesquise o significado de corporativismo-capitalista.
Aconselho a estudar história antes de dizer que os maiores países capitalistas são o que são hoje graças a este modelo econômico. Procure entender o significado de riqueza e trabalho que vocÊ entenderá, que a frança, por exemplo, é um país extremamente pobre nos seus recursos naturais. 

Colocar dinheiro na mão do estado é pedir para ser roubado. Vou colocar na mão da iniciativa privada que com certeza meu futuro está garantido  triste pensamento.

Estatização não é corporativismo, é nacionalismo se for feito de maneira correta. Procure entender que o estado é a primeira instância de defesa do cidadão que supostamente vai em favor do mesmo sem qualquer intento capitalista, ou seja, de lucro. Quando há a privatização, há o desmembramento da nação em prol de interesses alienígenas, ou seja, de interesses estrangeiros. Como eu disse antes, pátria pressupõe PATRIMÔNIO, e a partir do momento que você é a favor de privatizações em demasia, você é a favor de que o conceito de "pátria" venha ser desmembrada.

Não sou eu quem digo isso, quem mesmo afirma e COMPROVA é o dr enéas carneiro, no qual muitos direitistas veneram. Procure ler a cartilha do mesmo, chamada de: Brasil em perigo.
Tem 63 páginas, entenderá melhor o quanto a direita é enganada o tempo todo.

A senhorita falou muito, mas não disse absolutamente nada. 

Primeiro ponto → Se está sob a tutela do estado em conjunto, É CORPORATIVISMO;
Segundo → Me cite UM país capitalista principal que não deve o sucesso a este modelo, e sim a outro;
Terceiro → O que diabos tem a ver a França ter recursos naturais escassos? 
Quarto → O termo "colocar nas mãos" só existe com o Estado, na iniciativa privada você INVESTE, e o único local para onde ele poderá ir depois da sua mão é no banco, você não DÁ o seu dinheiro a ninguém, que absurdo você insinuar isso;
Quinto → Este seu conceito de patrimônio é somente SEU mesmo, porque o maior bem de um país é o seu povo, que por sua vez deve escolher onde, quando e de que jeito quer investir, e, mais uma vez, me cite UM país capitalista principal atualmente que não siga esta política;
Sexto → Doutor Enéas era um gênio da administração, que em momento ALGUM defendeu a estatização em detrimento da privatização, e sim a ADMINISTRAÇÃO dos recursos do país.

Eu espero que você, dessa vez, sustente tudo quanto me disse.

Eu sustentei tudo que eu disse, você que simplesmente ainda não entende. Vamos por parte:

"Primeiro ponto → Se está sob a tutela do estado em conjunto, É CORPORATIVISMO;"

"O capitalismo corporativo é um termo usado em ciências sociais e economia para descrever um mercado capitalista caracterizado pela predominância de corporações hierárquicas burocráticas, as quais são requeridas a partir de um ponto de vista legal a buscar lucro. Uma grande parte da economia dos Estados Unidos e seu mercado de trabalho cai dentro do controle das corporações. As corporações são geralmente chamadas de entidades públicas ou entidades de capital aberto quando partes do seu negócio podem ser compradas sob a forma de ações no mercado de ações." fonte: wikipedia(mas há outras fontes sobre capitalismo corporativo)

"Segundo → Me cite UM país capitalista principal que não deve o sucesso a este modelo, e sim a outro;"
Resposta: França, Inglaterra, Estados Unidos, e outros.
Modelo usado: Escravidão e apropriação de riquezas alheias.

Quem é mais pobre, a Europa ou a África? Quem é mais rico, o japão ou minas gerais? Pensa aí.

"Terceiro → O que diabos tem a ver a França ter recursos naturais escassos? "
A frança utiliza uma usina nuclear para sua energia. Pq? Pq não possuem hidrélétricas, não possuem a vastidão de água como o Brasil. A água é um recurso natural esgotável, e no caso da frança, limitado.
Oq eu quis dizer com isso? Que a riqueza de uma nação não vem do modelo econômico e sim do seu solo, da sua terra. A frança, inglaterra e estados unidos hoje são bem sucedidos graças a centenas de anos explorando riquezas alheias, inclusive o Brasil(vide portugal). É como eu disse, tem que estudar história antes e não achar que a terra do tio sam e do capitão américa são o que são graças a um sistema econômico que vai quebrar em um futuro próximo.

"Quarto → O termo "colocar nas mãos" só existe com o Estado, na iniciativa privada você INVESTE, e o único local para onde ele poderá ir depois da sua mão é no banco, você não DÁ o seu dinheiro a ninguém, que absurdo você insinuar isso;"

Bancos quebram, pois são iniciativa privada também. Ou seja, você confia seu futuro na iniciativa privada , quando esta mesma não sabe seu futuro. É diferente do estado, pois é impossível o estado falir. Faliu? Aumente os impostos. O estado não pode falir, assim como não dá pra enxugar gelo de água. Se não há grana hj no Brasil é exatamente por aproximação com fundos não nacionais, como o FMI. Procure saber a taxa de juros que o FMI cobra e compare com o que é gasto na corrupção. Você tá debatendo o poço e não o fundo dele.


Quinto → Este seu conceito de patrimônio é somente SEU mesmo, porque o maior bem de um país é o seu povo, que por sua vez deve escolher onde, quando e de que jeito quer investir, e, mais uma vez, me cite UM país capitalista principal atualmente que não siga esta política;

Ah, claro... é só meu...


Povo nenhum existe sem estrutura patrimônio. Patrimônio são nossas empresas, que exploram a terra e converte a simbiose do homem sobre o solo em riquezas(estude o significado de trabalho, segundo Marx). Se vc privatiza, vc dá o que estrutura o "seu povo" nas mãos de interesses alienígenas. E se o que nos estrutura são nossas riquezas, acontece aí um desmembramento do país. Vamos privatizar a sua água, que tal? água é riqueza. Entrego ela nas mãos de interesses alheios. Amanhã a água se torna mais escassa no mundo, e aí?

Já citei. Capitalismo é exploração. Estude o conceito de mais valia ².

"Sexto → Doutor Enéas era um gênio da administração, que em momento ALGUM defendeu a estatização em detrimento da privatização, e sim a ADMINISTRAÇÃO dos recursos do país."

Éneas não tinha nada a ver com administração e sim com matemática. Ele não defendeu a estatização em detrimento da privatização, rs.... Ele defendeu A NÃO PRIVATIZAÇÃO EM DETRIMENTO DE ESTADO FORTE(estude o conceito).

Espero que AGORA SIM vc possa refutar meus argumentos, kisses.

Nyan escreveu:

O que você não entendeu é que quem dá dinheiro para o Empresário são os consumidores. E para você ser um consumidor você é um trabalhador. Logo se mesmo com o cara explorando o trabalhador, por que motivo ele continua lucrando? E partindo do ponto em que numa sociedade liberal/libertária você esteja sendo explorado, você pode fazer algo muito simples... Pede demissão.
No anarcocapitalismo algo muito comum em suas teorias são as chamadas BOICOTE. Acha a atitude de um sujeito errada? Faça um boicote, ninguem tem direitos mesmo, você pode se negar a vender coisas a ele ou se negar a comprar suas coisas. Geralmente essa história de empresários apenas oprimirem seus trabalhadores são visando grandes empresas já estabelecidas há muito tempo, mas o que você esquece é que o que move a economia são todas as pequenas-médias empresas, são poucas as pessoas que vão trabalhar numa multinacional (e meu amigo se você for trabalhar numa multinacional você não vai ganhar pouco não dependendo do que for fazer e da sua formação).

O que você não entendeu é que o empresário não ganha dinheiro vendendo vento. E que para vender algo alguém tem que trabalhar. E para trabalhar, alguém tem que formar a riqueza na qual ele vende.
O cara continua lucrando porque explora o trabalhador, ué. Você tá confundindo trabalho em ficar numa empresa o dia inteiro. Seu conceito de trabalho é atual e não o que realmente significa trabalho.

" E partindo do ponto em que numa sociedade liberal/libertária você esteja sendo explorado, você pode fazer algo muito simples... Pede demissão. "

UAAAAU, jura? É EXATAMENTE ISSO QUE ELES QUEREM!
Você leu oq eu disse sobre o fordismo? Vou te explicar:

Fordismo era cada um no seu quadrado. Os caras só sabiam fazer UMA coisa só. O toyotismo chegou e disse: Olha, vocês terão que fazer MAIS DE UMA COISA.
Eles disseram: OK, quanto vamos ganhar por fazermos mais de uma coisa?
toyotismo respondeu: O MESMO DE ANTES!

Ou seja, eles trabalharam mais e ganharam a mesma coisa.

Adivinha só oq aconteceu com aquele cara que não quis se acostumar com essa "livre concorrência" atingindo o mercado e não quis se sujeitar a trabalhar MAIS, ganhando mixaria?
Foi demitido.

Ué ... '-' jucelio pinto, meu funcionário... Não tá satisfeito? Procura outra empresa!

Oq o jucélio pinto fez? Procurou outra empresa. E sabe oq ele ouviu lá?

Que agora o mundo todo estava assim.

Moral da história: Você acha isso justo?

Quer dizer, é claro, nós devemos nos adaptar às mudanças no mercado... Mas pq o mercado não se adapta as nossas novas habilidades?

Pesquise a diferença entre ERA INDUSTRIAL E ERA DO CONHECIMENTO, e vc entenderá por ter ficado tanto tempo desempregado e ter que correr atrás de estudos para poder trabalhar. Tá errado? Não pq isso q evolui o mundo... Mas pq não recompensar conforme o trabalho prestado?

Poisé, mas vc defende o próprio capataz que chicoteia suas costas. Fazer oq?

A principal motivação da ideia de reforma foi o INSS estar gastando mais com os aposentados do que ganhando com contribuintes, isso na teoria, mas na pratica o desemprego está em alta o que deixa muitos com os anos de contribuição baixos e a idade alta, sendo assim tendo dificuldade de se aposentar e não tendo capacidade para trabalhar fisiologicamente falando quanto também em vista de estratégias empresariais, a questão é se as estratégias das empresas vai mudar e se sim, como, a verdade é que empresas não querem idosos. A solução seria um pensamento mais comunista, o governo sobre o controle das empresas para garantir oportunidade aos mais "experientes"?. Sou a favor da reforma quando o Brasil estiver em uma situação favorável, até porque é de se discutir que outros países bem-sucedidos usam sistemas parecidos.

O Brasil precisa reduzir gastos, mas é sábio reduzir gastos nos benefícios sociais? Isso vai da opinião de cada um.