Ateus são mais inteligentes que o resto da população!

Sabe, você me lembrou uma certa jovem que debatia aqui comigo...

Que ótimo. Eu vou continuar. Minha participação aumenta a cada mensagem.

Tá, você falou, falou e? Mostrou que não sabe o que é fé, e por isso, não entende ela. Você acha que fé é “a crença em algo que você não pode ver ou provar” e isso está absolutamente errado. Isso é o que o muitos acham, por isso, zombam da fé. Você também diz que a fé é “mera ‘confiança’ (deixei as aspcas agora) em algo mesmo que todo o resto do mundo discorde”. E não é isso também! O que quero dizer com isso? Que você disse que uma pessoa tem fé “mesmo que entenda que ela é ilógica” e isso está errado. Vai justamente contrário ao que é fé! Você quer saber que é fé, segundo a bíblia?

Hebreus 11:1 nos diz que a fé é "a certeza de coisas que se esperam, a convicção de fatos que se não veem", ou seja, EXATAMENTE o que eu disse. Nem acredito que perdi meu temo pesquisando o óbvio!

Você citou várias coisas que não existem na bíblia... Não existiam “animais fofos” que falavam. A bíblia cita o relato de uma anjo que, utiluzando uma serpente como marionete, falou com Eva. Pensar que uma serpente realemnte falou é crer em fábulas, não concorda?
Outra: Que comida caia das mãos? Onde tem este relato? Há sim, talvez alguma fruta madura até caísse, como de fato ocorre hoje, mas é? O que tem de “fantasioso” nisso?
Outra: Maça conseguiu destruir o mundo. De onde você tirou a maça? Tá na bíblia isso ou nas histórias que seus familiares e amigos lhe contavam? E quem lhe ensinou que uma fruta consegiu “destruir o mundo”? (Aliás, estamos onde mesmo?)

Você aprende coisas erradas, divulga sua opinição equivocada e quer “falar” alto? Menos vai...

Desculpe, esqueci que você não estava acostumado a interpretar coisas. Com "animais fofos que falavam" eu quis dizer a serpente (eu acho cobras fofas) e até onde eu sei aquela serpente é a personificação de satanás, não de um anjo.

Parece que a Eva tinha crença em fábulas, porque ela não duvidou nem por um momento que tinha uma serpente falando.

Ela comeu a maçã e foi expulsa do paraíso, ou seja, ela perdeu o mundo, ou seja, ela destruiu o mundo. Chama-se interpretação, se você soubesse a bíblia ia parecer muito diferente.

Eu falei alto? Do meu ponto de vista eu nem falei. Novamente a sua arrogância, já pensou que do meu ponto de vista quem aprendeu errado foi você?

Mas você foi. Você mostrou claramente que não sabe dos ensinos das escriturasd sagradas. E eu não estava sendo sarcastico naquela pergunta. Eu apenas imaginei que você não sabia, e pelo visto, confirmei... foi simples... não se irrite, vai!

Hahahaha, claro que eu não sei! Também não sei nada sobre hinduísmo ou budismo se quer saber. Por quê? Talvez porque não seja a minha religião, coisa que você não entende! Como se eu fosse me irritar com isso, eu tô com preguiça mesmo. Quando você perguntar algo do Evangelho eu te respondo direitinho, OK?

Eu posso sim... você não? Eu adoro o que eu conheço...

Pode começar, eu quero argumentos científicos, não bíblicos.
Claro que eu posso "provar", minha existência é prova mais do que o suficiente, mas se não for uma prova científica não vale.

Mas eu respeito. Eu apenas não preciso concordar com ela. A sua ideia de que o fato de eu não concordar, eu não respeito, não existe...

Pela última vez, VOCÊ NÃO PODE CONTESTAR OUTRA RELIGIÃO POIS ISSO É FALTA DE RESPEITO! Você entende o que respeito significa? Não tava escrito na bíblia?

Você não respondeu à minha questão... apenas deu um outro exemplo. Mas ok.

Sobre seu exemplo, não é a questão de “não acreditar em espíritos de cores que não podemos enxergar”. A bíblia diz que nós NÃO podemos ver corpos espirituais. É simples! Não foi uma dedução minha. Foi MEU DEUS que disse, entende?

Agora, você pode responder à minha pergunta?

E a sua pergunta foi...? "Seja sincera! Isso não lhe pareceria "contrariar a lógica"?"? É a única interrogação e, não, não parece contrariar a lógica. A palha plana, o avião voa, tem muita diferença. O avião tem hélices, turbinas e foguetes, a palha não tem! É muito lógico! Você achou que o avião voava com o poder da mente?

Agora que tal você responder a minha questão? "Por que a sua crença pode ser real e a minha não"? Se você disser que é porque a bíblia diz eu vou perder a paciência. Tenta pensar por si mesmo na resposta, que tal?

Meu pai... é igualsinha! Como pode... Só muda as cresnças... olha aí!

Não tenho certeza se entendi, mas só no caso: Você já fez aula de português? Então sabe que até um acento pode mudar completamente o significado de uma frase?

Olha esta primeira frase destacada acima: Não tem nada a ver. Então, para você, uma pessoa INTELIGENTE se deixa levar pela pressão popular e se afasta de Deus? Notou sua lógica?

Eu não sei onde você NÃO viu lógica! Sim, pessoas inteligentes se afastam de Deus por pressão popular! Ou você acha que todas as pessoas inteligentes do mundo vão ter certeza sobre as coisas loucas escritas na bíblia?

Ai, ai... pode me chamar de arrogante. Não tem problema, mas saiba que repetir isso não me torna um, ok? Eu estou na verdade tentando não demonstrar isso... vai por mim. Ou melhor, não vai não...

Cara, eu dei CENTENAS DE RAZÕES para o porquê de eu te achar arrogante e, sim, pela definição você é muito!

Esse tópico e a ideia que tenta expor é uma piada, grande parte dos ateus são mentalmente pobres, e no fundo são pessoas tristes/frustradas. > Minha opinião.

São diferentes tipos de inteligência, evidente que pessoas que passam menos tempo lendo a Bíblia , serão mas espertas se estiverem adquirindo conhecimento, mas Cuba e Vietnam são países que possuem dificuldades em relação a obtenção de conhecimentos já que a Internet que é melhor propagador é escassa nesse lugares, creio que Ateus são sim mais inteligentes, na média , mas varia de pessoa para pessoa

NikyNeko escreveu:

Hebreus 11:1 nos diz que a fé é "a certeza de coisas que se esperam, a convicção de fatos que se não veem", ou seja, EXATAMENTE o que eu disse. Nem acredito que perdi meu temo pesquisando o óbvio!

Bom dia!

Então, se você puder notar, isto que está escrito em Hebreus 11:1 é justamente o contrário do que você vem afirmando sobre o que é fé, notou? Olhe só as palavras? “fé é a certeza de coisas que se esperam” e a convicção de fatos que se não veem". Notou? É que você está se concentrando no trecho “que se não veem” e talvez achando que isso quer dizer o que você falou antes,que fé é “acreditar em algo ilógico” ou que é “a crença em algo que você não pode ver ou provar”. Consegue entender? Veja este exemplo que coloquei no outro tópico. Espero que entenda o que quero passar:

Usando como base a bíblia, existe uma clara diferença daquilo que as pessoas "acham" para o que "evidentemente é" a fé.

Segundo um compêndio enciclopédico bíblico, a palavra “fé” conforme utilizado NA BÍBLIA, traduz a palavra grega pí•stis, que, numa primeira análise, transmite a ideia de "confiança", "fidúcia" ou "firme persuasão".

Bem, a própria palavra de Deus define CLARAMENTE o que é fé. Ela nos diz: “A fé é a expectativa certa de coisas esperadas, a demonstração evidente de realidades, embora não observadas.” (Está em Hebreus 11:1) Eu gosto desta tradução pois ela traduz a ideia correta.

Bem, esta expectativa certa (ou na sua tradução “certeza de coisas”) traduz a palavra grega hy•pó•sta•sis. Agora note que interessante: Este termo é comumente encontrado em antigos documentos comerciais de papiro. Ele transmite a ideia de algo ligado a condições visíveis e que garante uma posse futura. Em vista disso, Moulton e Milligan sugerem no livro Vocabulário do Testamento Grego, de 1963 - Pág 660, a seguinte versão deste mesmo versículo: “A fé é o título de propriedade de coisas esperadas.”.

Já a palavra grega é•leg•khos, que é vertida por “demonstração evidente” (ou na sua tradução “convicção de fatos”), transmite a ideia de produzir evidência que demonstra alguma coisa, especialmente algo contrário ao que aparenta ser. Esta evidência torna assim claro aquilo que não se discerniu antes e deste modo refuta aquilo que apenas aparentava ser assim. “A demonstração evidente”, ou a evidência para se ter convicção, é tão positiva ou poderosa, que se diz então que ela é a fé.

Portanto, a fé é a base de esperança e a evidência para se ter convicção a respeito de realidades não vistas. Então, por isso que se pode dizer que “todo o conjunto de verdades transmitidas por Jesus Cristo e seus discípulos inspirados (usando como base a bíblia sagrada, claro) constitui o que chamamos de fé cristã”.

Agora, porque eu coloquei isto aqui? Porque a “fé” é lógica! A fé é baseada em evidências. Fé não é credulidade. Crer é para qualquer um que queira. Fé precisa de provas, EVIDÊNCIAS!

Querem um exemplo? (Nããããão!) Talvez alguém já deva ter lido isso de outra forma, mas lá vai:

- Um homem chega em você e diz: “@NikyNeko você acredita que eu possa passar de um prédio para o outro, a mais de 50 metros de altura, andando numa corda bamba, com os olhos vendados, sem corda da segurança usando apenas uma trave?”

Aí vem a diferença de acreditar, confiar e ter fé. Entenda:

- Se você acreditara nele, você dirá: “Eu acredito em você. Vai lá e faça o seu melhor!”
- Se você tiver confiança, você dirá: “Eu confio em você. Vou apostar o meu dinheiro na sua vitória e após, vamos sair daqui para comemorar!”
- Agora,se você tiver fé, você dirá: “Eu vou com você”

Entenda que a questão aqui não é se apegar a um provável “sentimentalismo” e sim demonstrar o porque das coisas! Uma pessoa que diz ter fé (em Deus, por exemplo) o faz por meio de evidências claras que tornar a sua certeza algo real. Ela não tem dúvidas de que aquilo existe ou é possível, entende?

Daí, pode-se discutir a fé (ou conversar/debater) nestes aspectos. Não por tentar “rebaixar” ou “menosprezar” a convicção de alguém, mas por logicamente chegar numa conclusão que pode até mesmo refutar quaisquer dúvidas e desconfianças sobre determinado assunto. É como se você fosse discutir com alguém que diz que a gravidade não existe. Bem, só sentimos sua força certo? Mas como provar sua existência? Soltando um livro ao chão? Por mostrar que não saímos voando pelo espaço? Não seriam estas (bem como muitas outras) evidências claras de algo que não se pode ver?

Veja, eu não quero aqui me achar mais esperto, ou melhor, ou superior a você. É por isso que toda vez que você me chama de orgulhoso ou arrogante eu ignoro. Eu só quero que mostrar que existe lógica na fé cristã...

Você citou várias coisas que não existem na bíblia... Não existiam “animais fofos” que falavam. A bíblia cita o relato de uma anjo que, utiluzando uma serpente como marionete, falou com Eva. Pensar que uma serpente realemnte falou é crer em fábulas, não concorda?
Outra: Que comida caia das mãos? Onde tem este relato? Há sim, talvez alguma fruta madura até caísse, como de fato ocorre hoje, mas é? O que tem de “fantasioso” nisso?
Outra: Maça conseguiu destruir o mundo. De onde você tirou a maça? Tá na bíblia isso ou nas histórias que seus familiares e amigos lhe contavam? E quem lhe ensinou que uma fruta consegiu “destruir o mundo”? (Aliás, estamos onde mesmo?)

Você aprende coisas erradas, divulga sua opinição equivocada e quer “falar” alto? Menos vai...

NikyNeko escreveu:

Desculpe, esqueci que você não estava acostumado a interpretar coisas.

Posso ignorar? Blz então!

NikyNeko escreveu:

Com "animais fofos que falavam" eu quis dizer a serpente (eu acho cobras fofas) e até onde eu sei aquela serpente é a personificação de satanás, não de um anjo.

Não. Tenho que discordar. Com "animais fofos que falavam" você tentou zombar da fé cristã. Eu estou até agora ouvindo suas palavras, mas você me acusa de algo o tempo todo que você mesma faz! Suas palavras de deboche estão em todo o lugar e você sabe disto. Em outros momentos você me acusa de chamar sua fé de ilógica, mas onde eu disse que sua fé é ilógica?
Aliás, falaremos isso em outro momento...

NikyNeko escreveu:

Parece que a Eva tinha crença em fábulas, porque ela não duvidou nem por um momento que tinha uma serpente falando.

Não existia “fábulas” no tempo dela. TUDO era novo. Ela ainda estava em fase de adquirir conhecimento sobre as coisas. Ela era relativamente nova. Certamente ela deve ter achado muito estranho um animal estar “dirigindo” palavras a ela, mas nós sabemos que não era o animal quem falava. Era a mesma criatura que “sopra” nos ouvidos de muitos hoje em dia. Se ela duvidou ou não, certamente o resultado final mostrou que isso não fez diferença, pois a proposta feita era muito superior a isso.

NikyNeko escreveu:

Ela comeu a maçã e foi expulsa do paraíso, ou seja, ela perdeu o mundo, ou seja, ela destruiu o mundo. Chama-se interpretação, se você soubesse a bíblia ia parecer muito diferente.

Notou a sua frase? “Chama-se interpretação, se você soubesse a bíblia ia parecer muito diferente”. Devo considerar isso como o quê? (Até imagino a resposta)
Bem, ela não comeu uma maça, de onde você tirou isso? Então para você, perder o mundo é destruir o mundo? Para você são coisas semelhantes? A palavra destruição não está no relato pois obviamente estaria errado colocar ela lá. Várias outras palavras poderiam ser colocadas ali, mas DESTRUIÇÃO não foi uma delas...

NikyNeko escreveu:

Eu falei alto? Do meu ponto de vista eu nem falei. Novamente a sua arrogância, já pensou que do meu ponto de vista quem aprendeu errado foi você?

Quem aqui agora não consegue interpretar? Notou? Podemos ficar nisso o tempo inteiro... pé melhor deixarmos para lá e focarmos no assunto... Não leia minhas frases aqui e ache que meu tom é de arrogância. Vamos fazer assim: Seu pai, seu tio, seu avô... algum deles falam com você com voz suave e calma. Então, faça assim: Finja que é “ele” que está escrevendo isso, pode ser? Daí você para de achar que eu sou arrogante. Vai por mim, ajuda pacas!

NikyNeko escreveu:

Mas você foi. Você mostrou claramente que não sabe dos ensinos das escriturasd sagradas. E eu não estava sendo sarcastico naquela pergunta. Eu apenas imaginei que você não sabia, e pelo visto, confirmei... foi simples... não se irrite, vai!

Hahahaha, claro que eu não sei! Também não sei nada sobre hinduísmo ou budismo se quer saber. Por quê? Talvez porque não seja a minha religião, coisa que você não entende! Como se eu fosse me irritar com isso, eu tô com preguiça mesmo. Quando você perguntar algo do Evangelho eu te respondo direitinho, OK?

Mas a questão não é essa! Você não sabe nada do budismo e do hinduísmo mas não falou deles. Agora, você afirmou que sabia um pouco da bíblia e inclusive disse que tem “varios furos” que eu lhe convidei a mostrar... daí, você citou o relato de gênesis de uma forma negativa, mostrando então que NÃO sabia do que falava... é isso que eu quero dizer.

NikyNeko escreveu:

Pela última vez, VOCÊ NÃO PODE CONTESTAR OUTRA RELIGIÃO POIS ISSO É FALTA DE RESPEITO! Você entende o que respeito significa? Não tava escrito na bíblia?

Me responda uma coisa: Jesus Cristo, aquele que os seus espíritos disseram ser o filho de Deus, ele foi DESRESPEITOSO com as religiões da época dele? (responda, por favor) E sim, eu sei o que significa respeito.

NikyNeko escreveu:

E a sua pergunta foi...? "Seja sincera! Isso não lhe pareceria "contrariar a lógica"?"? É a única interrogação e, não, não parece contrariar a lógica. A palha plana, o avião voa, tem muita diferença. O avião tem hélices, turbinas e foguetes, a palha não tem! É muito lógico! Você achou que o avião voava com o poder da mente?

Você não apenas não entendeu a pergunta como tentou “zombar” por me perguntar se eu achava que o avião voava com o poder da mente, notou? Mas vou ignorar...
Vou tentar de novo: Se vocÊ vivesse NAQUELE tempo, como você poderia ter o mesmo conhecimento que você tem hoje sobre aviação, certo? Ignore o que você sabe hoje e se coloque NAQUELE TEMPO. Vamos lá de novo:

Eu disse: Você está no ano de 735 A.C e vê algumas crianças brincando com algumas palhas secas e ao jogar ao ventos, as mais leves sobem mais. Então uma das crianças pega uma palha mais pesada e joga ao vento, mas ela cai imediatamente. VOCÊ então diz: "Não meu garoto, enquanto mais leve, mais fácil para voar, pela lógica".

Mas daí, aparece um senhor estranho e diz para você que “um dia o homem irá subir num veículo mais pesado que dezenas de elefantes e que ele voaria suavemente pelos céus, plainando como uma palha ao vento”. Seja sincera! Isso não lhe pareceria "contrariar a lógica"? (Responda, por favor)

Daí eu disse: Entenda, o ser humano, na sua limitada capacidade de entender muitos do fatos, tem a "mania" de dizer que algo é "ilógico" só porque não o entende. (que certamente é o que muitos acham da sua religião, mas eu não. Eu nunca disse que ela não procede. É claro que existem espíritos e é claro que eles falaram o evangelho segundo ELES. Disso eu tenho certeza! A questão aqui é outra... Por favor, não misture as coisas...)

E não digo isso apenas para livrar as religiões sem noção não! Eu digo isso porque a bíblia é constantemente "bombardeada" por acusações de que seu texto é "ilógico" e pude constatar neste muitos anos de estudo que não se passa de pura falta de compreensão do texto sagrado, ignorância e falta de pesquisa de muitos.

NikyNeko escreveu:

Agora que tal você responder a minha questão? "Por que a sua crença pode ser real e a minha não"? Se você disser que é porque a bíblia diz eu vou perder a paciência. Tenta pensar por si mesmo na resposta, que tal?

Não, eu nãoi disse que a sua crença não é real. Isso seria errado da minha parte. É claro que o que você acredita existe. Eu, mais que a maioria aqui sei disto. Trabalhei e estudei com espíritas (kardecistas, umbandistas, candomblecistas, etc...) e digo que o que eles acreditam REALMENTE EXISTE! Mas novamente falo: ESTA NÃO É A QUESTÃO AQUI...

NikyNeko escreveu:

Meu pai... é igualsinha! Como pode... Só muda as cresnças... olha aí!

Não tenho certeza se entendi, mas só no caso: Você já fez aula de português? Então sabe que até um acento pode mudar completamente o significado de uma frase?

É, realmente parecida. Ela também fazia isso. Ela muitas vezes saia da discussão para achar erros na minha escrita. Uma prova de que eu preciso melhorar minha gramática...
(Há! Quase esqueci: Notou que ao perguntar se eu “já fiz aula de português” você me ofendeu, né? Ok, só para constar. Continuemos...)

NikyNeko escreveu:

Eu não sei onde você NÃO viu lógica! Sim, pessoas inteligentes se afastam de Deus por pressão popular! Ou você acha que todas as pessoas inteligentes do mundo vão ter certeza sobre as coisas loucas escritas na bíblia?

Note que você disse que “pessoas inteligentes do mundo vão ter certeza sobre as coisas loucas escritas na bíblia”. Só para constar, isso é falta de respeito, certo? Ok.
Sobre a lógica, não, não tem. É como falaram antes (e você mesma), existem pessoas inteligentes em todo lugar. Não faz sentido dizer que “quem é inteligente se afasta de Deus”. O contrário também não deve ser usado como verdade absoluta... simples assim.

NikyNeko escreveu:

Ai, ai... pode me chamar de arrogante. Não tem problema, mas saiba que repetir isso não me torna um, ok? Eu estou na verdade tentando não demonstrar isso... vai por mim. Ou melhor, não vai não...

Cara, eu dei CENTENAS DE RAZÕES para o porquê de eu te achar arrogante e, sim, pela definição você é muito!

Não me lembro de tantas não... E pela definição, nós dois somos, pelo visto...

Mas paremos de brigar, vai...

Fé precisa de provas, EVIDÊNCIAS!

"A convicção de fatos que se não veem". Que evidências? Como eu disse, a minha definição foi perfeita, você repetiu o que eu disse em outras palavras.

Segundo um compêndio enciclopédico bíblico, a palavra “fé” conforme utilizado NA BÍBLIA, traduz a palavra grega pí•stis, que, numa primeira análise, transmite a ideia de "confiança"

"fé é a crença em algo que você não pode ver", essas foram as minhas exatas palavras. Você diz que eu errei só porque você quer.

- Agora,se você tiver fé, você dirá: “Eu vou com você”

Ok, então se eu tiver fé nele eu sou forçada a querer fazer o mesmo que ele? Vamos supor então que minha mãe diz que vai ficar 10 segundos sem respirar. Eu tenho certeza absoluta que ela consegue ficar sem respirar por um tempo tão curto. Eu tenho fé que ela consegue fazer isso. Por isso eu preciso fazer a mesma coisa? Essa é uma péssima definição. Nesse caso, você diz que ter fé em alguém é repetir o que outra pessoa faz. Todas as opções anteriores eram um sinal de fé, se foram sinceras. Eu entendi que você quis dizer que ter fé é ter tanta certeza em alguém que você seria capaz de fazer o mesmo que ela mesmo que ela dissesse que faria algo normalmente impossível e, pela minha definição de fé anterior – acreditar de todo coração mesmo que seja ilógico – a minha definição foi perfeita. Sinto te dizer isso, mas a visão de todos sobre a fé está certa. É a crença no ilógico, ou você acha que o sucesso desse cara que você falou é lógico? É lógico dizer que elevai conseguir passar de um prédio para o outro, a mais de 50 metros de altura, andando numa corda bamba, com os olhos vendados, sem corda da segurança usando apenas uma trave? Claro que não! Fé é a crença absoluta no ilógico, e seu exemplo só comprova isso!

Ela não tem dúvidas de que aquilo existe ou é possível, entende?

Claro que eu entendo! Foi exatamente isso que eu disse! Crença absoluta no ilógico!

Daí, pode-se discutir a fé (ou conversar/debater) nestes aspectos. Não por tentar “rebaixar” ou “menosprezar” a convicção de alguém, mas por logicamente chegar numa conclusão que pode até mesmo refutar quaisquer dúvidas e desconfianças sobre determinado assunto. É como se você fosse discutir com alguém que diz que a gravidade não existe. Bem, só sentimos sua força certo? Mas como provar sua existência? Soltando um livro ao chão? Por mostrar que não saímos voando pelo espaço? Não seriam estas (bem como muitas outras) evidências claras de algo que não se pode ver?

Agora que eu te provei com seus próprios argumentos que fé é a crença absoluta no ilógico/impossível fica claro que você não pode discutir fé, pois todas as religiões do mundo tem fé nas próprias crenças! Para todas as religiões, seus próprios livros sagrados são tão óbvios quanto a gravidade! Por isso você não pode dizer que a sua gravidade existe e a de outra pessoa não! Elas também tem provas do porquê o Deus delas existem! TODAS elas! Não só confiança, elas tem fé e PROVAS! Acredite ou não, todas as religiões tem "provas" de que estão certas, mas são "provas" como a sua, deduzidas. Só porque terra e corpo humano tem "elementos" parecidos (foi isso que você disse? Foi algo semelhante, então tudo bem) você garante que o ser humano veio da terra! Entende? Não é uma prova, é uma teoria, e todas as religiões tem suas próprias teorias tão boas ou melhores que a sua!

Veja, eu não quero aqui me achar mais esperto, ou melhor, ou superior a você. É por isso que toda vez que você me chama de orgulhoso ou arrogante eu ignoro. Eu só quero que mostrar que existe lógica na fé cristã...

Veja, eu já sabia que você tinha suas próprias teorias desde o início. Não sei se você se lembra, mas essa discussão começou porque você garantiu que eu estava errada e você, certo. Entende que eu já respeitava sua religião mas nós começamos a discutir porque você não respeitou a minha? Releia seu primeiro comentário que eu respondi, acho que você esqueceu.

Com "animais fofos que falavam" você tentou zombar da fé cristã.

Desculpa se chamando a cobra de fofa eu zombei da sua fé, eu puramente estava resumindo o "paraíso". Eu não pesquiso o que eu falo, então não uso palavras difíceis.

Eu estou até agora ouvindo suas palavras, mas você me acusa de algo o tempo todo que você mesma faz! Suas palavras de deboche estão em todo o lugar e você sabe disto.

Sim, estava ciente desde o início, chama-se "vingança". Creio que eu "menti" no tópico sobre ser vingativa, eu não me vingo fisicamente, mas em discussões eu acho óbvio me vingar de um insulto. Reconheço esse como um dos meus defeitos, mas ao menos eu nunca ofendi alguém gratuitamente como você fez. A minha ofensa foi uma resposta à sua. Se você se desculpasse eu me desculparia. Isso é o que chamamos de justiça. Sempre que você me ofender eu vou ofender de volta. Trate isso como um aviso de "você disse merda".

Notou a sua frase? “Chama-se interpretação, se você soubesse a bíblia ia parecer muito diferente”. Devo considerar isso como o quê?

Como eu disse, considere uma responsa à sua grosseria. Eu estou apenas mostrando que, mesmo que você ache que a sua religião está certa e a minha, errada, eu tenho razões para pensar no contrário. Se você entender que nós dois podemos estar errados, atingi meu objetivo. Era isso que você esperava?

Bem, ela não comeu uma maça, de onde você tirou isso?

Eva não comeu uma maçã? Eva NÃO comeu uma maçã? Tá bom.

Então para você, perder o mundo é destruir o mundo?

Eu tive que achar semelhanças em coisas muito mais opostas no Enem. Também acho injusto, mas me acostumei com isso. Quando eu disse "destruir" eu quis dizer de uma forma simbólica. Pra ela, foi como se o mundo houvesse sido destruído, pois para ela ele não existia mais.

Seu pai, seu tio, seu avô... algum deles falam com você com voz suave e calma.

O problema não é o tom e sim as palavras. E tem ironia sua que simplesmente não dá pra ver com inocência por ser absurdamente óbvia. Se bem que você tá melhor nesse comentário, não me ofendeu ainda.

inclusive disse que tem “varios furos”

Você lembra porque eu falei isso, não lembra? Foi uma resposta à sua provocação, quando disse que 99% das religiões (o que obviamente não incluíam a sua, mas incluíam a minha) tinham furos, e você não leu nem uma vírgula do Evangelho pra me falar isso, então porque tenho que ler a bíblia pra falar a mesma coisa? Sabe porque eu falei que ela tem furos? Simplesmente porque ela é diferente do evangelho, mesmo que este seja baseado nela (respondendo as incoerências). Ou seja, eu falei que tem furos por ser diferente da minha religião, e eu achei que você ia entender a indireta, que foi: minha religião não pode ter furos só porque é diferente da sua. Fui clara? Eu estava respondendo a provocação, eu não estava sendo séria, eu só queria que você entendesse que você não pode dizer que minha religião tem furos quando você não sabe nada sobre ela.

Me responda uma coisa: Jesus Cristo, aquele que os seus espíritos disseram ser o filho de Deus, ele foi DESRESPEITOSO com as religiões da época dele?

Você se considera Jesus Cristo? Deixa eu te explicar: Jesus sabia a verdade. Não só sabia, ele VIU e VIVEU a verdade. Ele não era um seguidor, ele era um MESTRE. Se um seguidor tentasse dizer o mesmo que ele, quando esse seguidor não viveu a verdade, ele estaria desrespeitando outras religiões, mas como Jesus viveu a verdade ele tem o direito de dizer que as outras religiões estavam erradas. Além disso, Jesus tinha um objetivo maior. Ele não era só um cara arrogante que queria seguidores, ele não era um patrício de escola que queria criar uma panelinha, ele queria concertar o mundo. Se as pessoas obedecessem suas leis, mesmo que sequer lembrassem de seu nome, ele ficaria feliz. Ele só queria transformar o mundo num lugar melhor.

O objetivo dele com a bíblia, na opinião da minha religião (que nós já sabemos que você não pode afirmar que está errada) era "salvar" uma humanidade que estava decaindo. As leis de Deus, na bíblia, são como as lições de moral nas histórias infantis. Você sabe como são as lições de moral nas histórias infantis, não sabe? Elas não são exatamente verdades, elas são guias que devem ser interpretados. Ele não estava ensinando a sociedade evoluída de agora e o interesse dele não era ter seguidores, ele estava ensinando uma sociedade corrompida para que ela se reerguesse. Ele criou leis "desnecessárias" pois as pessoas não entenderiam se ele fosse direto. Por exemplo, você sabe que os animais são praticamente torturados antes de serem transformados em comida, certo? Vamos supor que os abatedouros são a sociedade e Jesus veio querendo salvar essa sociedade da corrupção. Ele podia simplesmente dizer que eles não podiam torturar os animais, que isso era cruel, mas aquelas pessoas estavam tão corrompidas e gostavam tanto da matança que ele disse "a carne desses animais está envenenada, então vocês não devem comer dela", pois se as pessoas temem comer carne elas não comerão mesmo que seja tentador, e se elas não comem os animais não serão mortos e, consequentemente, torturados. Outro exemplo é quando uma mãe diz que, se a criança não dormir cedo, um monstro que mora debaixo da cama vai comê-la. O monstro não existe, mas assim ela convence a criança a dormir. Foi isso que Jesus fez, ele não estava falando com pessoas morais e inteligentes como eu e você. Ele não estava falando com "adultos" espiritualmente falando. Ele estava falando com crianças travessas. Ele estava apresentando o Papai Noel pra elas para que fossem boas crianças na esperança de ganhar um presente no fim do ano. Entende? A bíblia não é atual. Nós interpretamos ela pois acreditamos que ela está cheia de lições de moral aparentemente ilógicas (a não ser que você realmente acredite no Papai Noel) e se interpretarmos nós finalmente entenderemos como o mundo realmente funciona.

Eu sei que parece que falei coisas desnecessárias, mas se eu só falasse que Jesus conhecia a verdade e por isso podia dizer o que quiser você podia jogar na minha cara que minha religião está errada de novo só porque a bíblia são as palavras exatas dele, então expliquei. Resumindo, Jesus era um cientista discutindo com ignorantes, mas nós dois somos ignorantes, então entre nós as coisas são completamente diferentes, sacou? Quando você for Jesus, pode me falar o que quiser e não considerarei desrespeito.

Você não apenas não entendeu a pergunta como tentou “zombar” por me perguntar se eu achava que o avião voava com o poder da mente, notou?

Deixa eu tornar as coisas claras: eu tenho um jeito sarcástico de falar. É claro que eu sabia que você sabia que o avião não voa com o poder da mente. O problema é que você fala rindo de mim, então eu sei que você está me zombando seriamente. Você sinceramente, de todo coração, acha que eu sou burra. Pare de usar emojis de piscadinhas e "tiradas" no final e, assim, eu vou me sentir menos ofendida. Use esse comentário seu de exemplo, é o primeiro que você não estava zombando de mim. Compare com os seus comentários anteriores e, talvez, você entenda o que causa a minha raiva. Inclusive, é o primeiro comentário seu que eu respondo sem querer te enforcar a cada frase. Agora sim isso se tornou uma discussão saudável.

um dia o homem irá subir num veículo mais pesado que dezenas de elefantes e que ele voaria suavemente pelos céus, plainando como uma palha ao vento”. Seja sincera! Isso não lhe pareceria "contrariar a lógica"?

Se ele não me explicar nada desse jeito é claro que vai ser ilógico, mas eu provavelmente perguntaria: "e como esse veículo vai voar?". Depois que eu fizesse essa pergunta, ele precisaria me responder alguma coisa que tornaria as coisas lógicas ou não. Por exemplo, ele poderia dizer "vá ser carregado pelo vento", então eu não acreditaria nele. Mas ele também poderia me dizer "a tecnologia humana vai se desenvolver e nós criaremos dispositivos capazes de impulsionar o veículo pra cima mesmo que a gravidade o empurre pra baixo". Nesse caso, eu acreditaria nele. Pra mim, a bíblia é quando ele fala que o veículo voador pesado vai existir. O Evangelho é a explicação do "como". Ou seja, pra mim (como eu disse, nós dois podemos estar errados), a bíblia é só uma afirmação ilógica sem o evangelho pra explicá-la. É assim que eu penso.

o ser humano, na sua limitada capacidade de entender muitos do fatos, tem a "mania" de dizer que algo é "ilógico" só porque não o entende.

Sim, por isso questionamos. Eu não acreditarei numa afirmação absurda se ela não vem com uma explicação lógica. Admita, dependendo da resposta do velho que eu citei anteriormente, ou seja, se ele respondesse que o veículo voaria carregado pelo vento, seria realmente ilógico. Entende? Uma afirmação sem explicação pode ou não ser verdade. Não é preconceito duvidar de uma afirmação se ninguém a explica.

E não digo isso apenas para livrar as religiões sem noção não! Eu digo isso porque a bíblia é constantemente "bombardeada" por acusações de que seu texto é "ilógico" e pude constatar neste muitos anos de estudo que não se passa de pura falta de compreensão do texto sagrado, ignorância e falta de pesquisa de muitos.

Entendi, estamos no mesmo barco nesse caso, então faz sentido nos atacarmos. Nós dois estamos defendendo nossas crenças pois já foram bombardeadas diversas vezes. Porém, como eu disse e você esqueceu, eu só fiquei zangada e reclamei porque você GARANTIU que eu estava errada no seu primeiro comentário, e desde então você está tentando me provar que eu estou errada. Do meu ponto de vista você é que nem todos os outros que atacam minha religião sem conhecer, e você ainda teve a audácia de falar que "conhecia o espiritismo suficiente para saber onde ele vai levar", você não conhece uma vírgula do espiritismo! Sinceramente, foi a coisa mais grosseira que me falou até agora. Você também me perguntou se eu sabia onde o meu orgulho da minha fé iria me levar como se o espiritismo estivesse me corrompendo. Releia suas palavras agora que você parece mais educado, não parecem grosseiras pra você?

Não, eu nãoi disse que a sua crença não é real. Isso seria errado da minha parte. É claro que o que você acredita existe. Eu, mais que a maioria aqui sei disto. Trabalhei e estudei com espíritas (kardecistas, umbandistas, candomblecistas, etc...) e digo que o que eles acreditam REALMENTE EXISTE! Mas novamente falo: ESTA NÃO É A QUESTÃO AQUI...

Cara, você realmente não lembra do que você me disse quando começamos essa discussão? Você GARANTIU que eu estava errada! Você ofendeu minha fé! Por isso eu fiquei brava! E, pelo amor de Deus, não me misture com umbandistas e candomblecistas, é por causa desses malditos e suas macumbas loucas que as pessoas julgam o espiritismo como mal, porque acham que são a mesma coisa! São religiões quase opostas! Não fazemos rituais com óleos estranhos, não nos cortamos e não temos bruxas, então não nos misture! Um amigo meu até me disse que o primo "espirita" dele tinha sido sequestrado e forçado a ficar no "Centro espírita" por uma semana, e é tão absurdo que chamem isso de espiritismo que me faz querer vomitar. Não somos parecidos! Nem um pouco!

Se você não notou que tinha feito isso, agora é sua oportunidade de desfazer o mal entendido e retirar suas palavras, pois "dizer que não existe" é exatamente o que você fez!

Notou que ao perguntar se eu “já fiz aula de português” você me ofendeu, né? Ok, só para constar.

Quando estou irritada eu fico sarcástica. Mais uma vez, eu só te ofendo porque você me ofende. É uma troca. E você é pior, porque você ri de mim e usa emojis de piscadinha como se eu fosse burra, eu só sou exagerada, o que é algo bem mais leve.

É, realmente parecida. Ela também fazia isso. Ela muitas vezes saia da discussão para achar erros na minha escrita.

Quanto a isso, agora eu finalmente entendi que você não estava falando da minha frase e sim daquela garota aleatória. Eu achei que você estava dizendo que as aspas que você tirou do meu texto e usou isso pra zombar dele (e eu reclamei) não afetavam a frase, então achei que você não sabia das importâncias das aspas no português (muitas pessoas fazem essas merdas e isso me irrita). No caso, você tinha ignorado a minha reclamação e falou sem avisar da garota, então eu confundi. Não se preocupe, seu português não é ruim (se você reconhece a importância das aspas) mas você escreve muito rápido e não revisa. Revisar é importante. Te salva de "radares de erros de português humanos" como eu.

Note que você disse que “pessoas inteligentes do mundo vão ter certeza sobre as coisas loucas escritas na bíblia”. Só para constar, isso é falta de respeito, certo? Ok.

Eu não disse que a bíblia está errada mas, como eu disse, ela é uma afirmação sem explicação. Ela é um cara dizendo que um veículo pesado vai voar e não dizendo como. Ou seja, ela é loucura, e pra acreditar nela é preciso ter fé que a explicação (que, como eu disse, pode ou não fazer sentido) vai ser lógica. Você precisa acreditar que o cara tem uma razão boa pra acreditar que um veículo pesado vai voar mesmo que ele não te diga essa razão. Se a pessoa é inteligente e não tem fá, faz todo sentido do mundo ela largar a religião.

Não faz sentido dizer que “quem é inteligente se afasta de Deus”.

Você precisa conhecer uma coisa importante chamada "inteligência emocional". Se a pessoa for inteligente mas não tiver inteligência emocional ela vai ter dificuldades em demonstrar fé, que é uma crença cega (como eu já provei anteriormente). Ou seja, ela é insegura. Uma pessoa inteligente e insegura vai se afastar de Deus pois as palavras preconceituosas da sociedade vão balançar sua opinião e ela vai acabar indo pela voz da maioria. Ou seja, como eu também tinha explicado antes (não nesse comentário), não é "os inteligentes" que se afastam de Deus. São "os inteligentes sem inteligência emocional", o que é uma grande maioria.

Não existe isso de Ateus mais inteligentes que o resto da população.

Já conheci Ateus burros. Só seria mais inteligentes que o resto da população se focar nos estudos.

NikyNeko escreveu:

Fé precisa de provas, EVIDÊNCIAS!

"A convicção de fatos que se não veem". Que evidências? Como eu disse, a minha definição foi perfeita, você repetiu o que eu disse em outras palavras.

Não @NikyNeko, não é assim… (narrador de futebol, entendedores entenderão)
Minha cara, segunda a bíblia, sua definição de fé está errada. Você não sabe o que é “convicção de fatos que se não veem”? Vou dar um exemplo: Você comprou um campo no estado do CE, mas está em MT. Bom, vocês não vê este campo, mas devido a um documento simples de “compra e venda”, você tem uma informação que te faz crer que este terreno existe ou que é seu. MAS, este documento, por si só, não é o suficiente para lhe dar fé nisso. Então, após um tempo, chega a escritura do terreno pelo correio, com o carimbo da imobiliária. Após um tempo, você passa a recebe a cobrança do IPTU do terreno. Nestes casos, você então passa a ter certeza disso, de que tem um terreno lá no CE, mesmo sem vê-lo. Entende agora? Fé é isso! São evidências convincentes de algo que não se vê!

NikyNeko escreveu:

Segundo um compêndio enciclopédico bíblico, a palavra “fé” conforme utilizado NA BÍBLIA, traduz a palavra grega pí•stis, que, numa primeira análise, transmite a ideia de "confiança"

"fé é a crença em algo que você não pode ver",  essas foram as minhas exatas palavras. Você diz que eu errei só porque você quer.

Não, não foram. Eu disse que você errou porque você errou! Seja humilde vai… A sua ideia de fé é contrário ao que a fé quer dizer.

NikyNeko escreveu:

- Agora,se você tiver fé, você dirá: “Eu vou com você”

Ok, então se eu tiver fé nele eu sou forçada a querer fazer o mesmo que ele? Vamos supor então que minha mãe diz que vai ficar 10 segundos sem respirar. Eu tenho certeza absoluta que ela consegue ficar sem respirar por um tempo tão curto. Eu tenho fé que ela consegue fazer isso. Por isso eu preciso fazer a mesma coisa? Essa é uma péssima definição. Nesse caso, você diz que ter fé em alguém é repetir o que outra pessoa faz. Todas as opções anteriores eram um sinal de fé, se foram sinceras. Eu entendi que você quis dizer que ter fé é ter tanta certeza em alguém que você seria capaz de fazer o mesmo que ela mesmo que ela dissesse que faria algo normalmente impossível e, pela minha definição de fé anterior – acreditar de todo coração mesmo que seja ilógico – a minha definição foi perfeita. Sinto te dizer isso, mas a visão de todos sobre a fé está certa. É a crença no ilógico, ou você acha que o sucesso desse cara que você falou é lógico? É lógico dizer que elevai conseguir passar de um prédio para o outro, a mais de 50 metros de altura, andando numa corda bamba, com os olhos vendados, sem corda da segurança usando apenas uma trave? Claro que não! Fé é a crença absoluta no ilógico, e seu exemplo só comprova isso!

NÃO! Por favor, não me diga que você entendeu isso? Moça, eu não disse que fé é fazer a mesma coisa que outra pessoa faz… por favor. Você é inteligente… Vamos fazer assim: Vou pedir para algum colega de fórum ler este exemplo que dei e ver se ele acha isso que você achou, pode ser?

@Lipert, por favor, me ajude aqui, tem como?

(Há, @NikyNeko, não se preocupe, ele NÃO é uma testemunha de Jeová, ok?)

NikyNeko escreveu:

Ela não tem dúvidas de que aquilo existe ou é possível, entende?

Claro que eu entendo! Foi exatamente isso que eu disse! Crença absoluta no ilógico!

Bom, vou ignorar esta sua frase acima por hora, mas vou usá-la contra você daqui a pouco, pode ser? Fechou!

NikyNeko escreveu:

Daí, pode-se discutir a fé (ou conversar/debater) nestes aspectos. Não por tentar “rebaixar” ou “menosprezar” a convicção de alguém, mas por logicamente chegar numa conclusão que pode até mesmo refutar quaisquer dúvidas e desconfianças sobre determinado assunto. É como se você fosse discutir com alguém que diz que a gravidade não existe. Bem, só sentimos sua força certo? Mas como provar sua existência? Soltando um livro ao chão? Por mostrar que não saímos voando pelo espaço? Não seriam estas (bem como muitas outras) evidências claras de algo que não se pode ver?

Agora que eu te provei com seus próprios argumentos que fé é a crença absoluta no ilógico/impossível fica claro que você não pode discutir fé, pois todas as religiões do mundo tem fé nas próprias crenças! Para todas as religiões, seus próprios livros sagrados são tão óbvios quanto a gravidade! Por isso você não pode dizer que a sua gravidade existe e a de outra pessoa não! Elas também tem provas do porquê o Deus delas existem! TODAS elas! Não só confiança, elas tem fé e PROVAS! Acredite ou não, todas as religiões têm “provas” de que estão certas, mas são “provas” como a sua, deduzidas. Só porque terra e corpo humano tem “elementos” parecidos (foi isso que você disse? Foi algo semelhante, então tudo bem) você garante que o ser humano veio da terra! Entende? Não é uma prova, é uma teoria, e todas as religiões têm suas próprias teorias tão boas ou melhores que a sua!

Espere! Como diria um primo meu (em imitação a outros, claro) PARA TUDOOOO!
Você leu o que eu escrevi acima? De onde você tirou que “você provei com seus próprios argumentos que fé é a crença absoluta no ilógico/impossível e que fica claro que eu não posso discutir fé”? Com todo o respeito eu pergunto: “Estás doida mulher? Estou eu a falar com uma porta?” (sem ofensas, ok?)

Nós realmente precisamos de uma terceira pessoa aqui, pois acho que você está usando de falsas afirmações… está estranho isso. Você fala uma coisa, eu mostro outra e você que provou que estava certa?

Mas não vou desistir, pode ficar tranquila. Vamos de novo:
Eu sei que todas as religiões tem suas crenças. Não estou falando disto. Eu estou dizendo que fé se basei em evidência clara, em demonstrações evidentes de algo que não se vê, mas que ajudar a provar a existência. Tipo, é como este exemplo: Você está no parque, numa tarde de sol. Daí, nuvens começam a chegar. O vento começa a soprar mais forte. A temperatura cai um pouco. Após algum tempo, as nuvens aumentam e tampam o sol. Você vê ao longe pequenos lampejos no céu. Eu te pergunto: O que vai acontecer dentro de alguns instantes? Ora, não são estas DEMONSTRAÇÕES CLARAS E EVIDENTES que uma chuva QUE VOCÊ NÃO VÊ vai cair do céu? Isso é fé! Se a verdadeira fé cristã fosse “ilógica”, você diria que iria chover em alguns minutos, num dia ensolarado e sem nuvens, pelo simples fato de ver, por exemplo, borboletas cruzando o céu… entende?

NikyNeko escreveu:

Veja, eu já sabia que você tinha suas próprias teorias desde o início. Não sei se você se lembra, mas essa discussão começou porque você garantiu que eu estava errada e você, certo. Entende que eu já respeitava sua religião mas nós começamos a discutir porque você não respeitou a minha? Releia seu primeiro comentário que eu respondi, acho que você esqueceu.

Eu não garanti nada. Foi o meu Deus Jeová e o meu Senhor Jesus que deixaram isso escrito na bíblia sagrada. Não consegue entender? Aliás, consegue, pois postou um trecho da sua crença logo mais… Se quiser acusar alguém acuse Jesus. Pode ser? Este desrespeito seu está apenas na sua cabeça. Até outro usuário aqui do fórum deixou esta impressão muito clara. E porque você pensa assim? Porque é isso que a sua religião te ensina. Daí, você está persuadida a crer nisto, que, se falar da sua religião é automaticamente desrespeito.

NikyNeko escreveu:

Com "animais fofos que falavam" você tentou zombar da fé cristã.

Desculpa se chamando a cobra de fofa eu zombei da sua fé, eu puramente estava resumindo o "paraíso". Eu não pesquiso o que eu falo, então não uso palavras difíceis.

Não, não desculpo pois você não me ofendeu. É para o autor da bíblia que você tem que se desculpar. É óbvio que a maneira como vocÊ escreveu, você “tentou” debochar do relato bíblico, pelo simples fato que você não entendê-lo. Mas ok.

NikyNeko escreveu:

Eu estou até agora ouvindo suas palavras, mas você me acusa de algo o tempo todo que você mesma faz! Suas palavras de deboche estão em todo o lugar e você sabe disto.

Sim, estava ciente desde o início, chama-se "vingança". Creio que eu "menti" no tópico sobre ser vingativa, eu não me vingo fisicamente, mas em discussões eu acho óbvio me vingar de um insulto. Reconheço esse como um dos meus defeitos, mas ao menos eu nunca ofendi alguém gratuitamente como você fez. A minha ofensa foi uma resposta à sua. Se você se desculpasse eu me desculparia. Isso é o que chamamos de justiça. Sempre que você me ofender eu vou ofender de volta. Trate isso como um aviso de "você disse merda".

Não, não concordo. Sua falta de educação e desrespeito NEM DE LONGE justificam uma frase minha que fio mal compreendida, e vou falar sobre ela depois. E não se engane. Esse papo de “Se você se desculpasse eu me desculparia” não tem nada a ver com justiça. Isso é orgulho prepotente disfarçado. Você me acusa de algo que você é… Me desculpe, mas é verdade. E este papo de “pagar na mesma moeda” vai justamente ao contrário do que o que Jesus ensinou, Jesus esse que o “seu livro” diz para ouvir e copiar, estou correto?

NikyNeko escreveu:

Notou a sua frase? “Chama-se interpretação, se você soubesse a bíblia ia parecer muito diferente”. Devo considerar isso como o quê?

Como eu disse, considere uma responsa à sua grosseria. Eu estou apenas mostrando que, mesmo que você ache que a sua religião está certa e a minha, errada, eu tenho razões para pensar no contrário. Se você entender que nós dois podemos estar errados, atingi meu objetivo. Era isso que você esperava?

Novamente eu repito. É descomedida sua constante falta de respeito para com a bíblia e agora, para comigo. Não procede… Eu diria que você “não está sendo mais uma boa filha”.

NikyNeko escreveu:

Bem, ela não comeu uma maça, de onde você tirou isso?

Eva não comeu uma maçã? Eva NÃO comeu uma maçã? Tá bom.  

Não, não comeu maça nenhuma. Não sei de onde você tirou isso… Já disse e repito: Você foi exposta a muita mentira e por isso, foi atraída a outro caminho. Eu lhe convido a estudar a bíblia e aprender a VERDADE sobre ela. Ficará chocada com as mentiras que contam por aí… (e por aqui também)

NikyNeko escreveu:

Então para você, perder o mundo é destruir o mundo?

Eu tive que achar semelhanças em coisas muito mais opostas no Enem. Também acho injusto, mas me acostumei com isso. Quando eu disse "destruir" eu quis dizer de uma forma simbólica. Pra ela, foi como se o mundo houvesse sido destruído, pois para ela ele não existia mais.

Então, agora vamos a famosa “aula de interpretação”. ISSO que você fez aqui é uma interpretação. Interpretar é a ideia de explicar ou declarar o sentido de algo que não é claro ou implícito. É explicar o que é obscuro. E você fez isso aqui neste trecho. É totalmente diferente do que você me acusou de favor no trecho bíblico de Coríntios. É deste tipo de interpretação que eu me refiro que a bíblia não precisa. Digo isso porque o termo interpretar pode corretamente ser entendido como simplesmente “determinar o significado preciso de algo”.
Somente no seu conceito, Eva destruiu o mundo. Esta é uma interpretação pessoal, é somente sua.

NikyNeko escreveu:

Seu pai, seu tio, seu avô... algum deles falam com você com voz suave e calma.

O problema não é o tom e sim as palavras. E tem ironia sua que simplesmente não dá pra ver com inocência por ser absurdamente óbvia. Se bem que você tá melhor nesse comentário, não me ofendeu ainda.

Ok, obrigado. Mas vai por mim. Se lermos um texto e colocarmos na mente que a outra pessoa NÃO está sendo acusativa ou maldosa, a própria interpretação (olha ela aí) do que está escrito, muda completamente e eu sei que você sabe disso… (aqui eu ia colocar a piscadinha, num tom amigável, mas como você não saberia, iria pegar mal de novo, certo?)

NikyNeko escreveu:

inclusive disse que tem “varios furos”

Você lembra porque eu falei isso, não lembra? Foi uma resposta à sua provocação, quando disse que 99% das religiões (o que obviamente não incluíam a sua, mas incluíam a minha) tinham furos, e você não leu nem uma vírgula do Evangelho pra me falar isso, então porque tenho que ler a bíblia pra falar a mesma coisa? Sabe porque eu falei que ela tem furos? Simplesmente porque ela é diferente do evangelho, mesmo que este seja baseado nela (respondendo as incoerências). Ou seja, eu falei que tem furos por ser diferente da minha religião, e eu achei que você ia entender a indireta, que foi: minha religião não pode ter furos só porque é diferente da sua. Fui clara? Eu estava respondendo a provocação, eu não estava sendo séria, eu só queria que você entendesse que você não pode dizer que minha religião tem furos quando você não sabe nada sobre ela.

Ok, mas eu não “não sei nada sobre ela”, já lhe disse isso. Eu sei o suficiente dos temas principais. Depois eu explico como se faz a comparação “dos caminhos”, beleza? Tem a ver com análise de dinheiro...

NikyNeko escreveu:

Me responda uma coisa: Jesus Cristo, aquele que os seus espíritos disseram ser o filho de Deus, ele foi DESRESPEITOSO com as religiões da época dele?

Você se considera Jesus Cristo?

Meu Deus! Você realmente pensa e/ou raciocina desta forma? É sério? O que tem a ver o assunto? Eu te fiz uma pergunta simples: “Jesus foi DESRESPEITOSO com as religiões da época dele?” A resposta. NÃO. Então. Eu apenas te repassei as palavras DELE. Entende? Eu NÃO falo de minha própria iniciativa. Eu apenas repasso a palavra de Jesus e a de Deus (que no final, é a mesma, pois Cristo falava da parte de Deus) Mas agora vou usar suas palavras contra você, conforme mencionei, ok?

NikyNeko escreveu:

Deixa eu te explicar: Jesus sabia a verdade. Não só sabia, ele VIU e VIVEU a verdade. Ele não era um seguidor, ele era um MESTRE.

Até aqui está bom! Vamos MEDITAR: Jesus SABIA a verdade, Jesus VIU e VIVEU a verdade. Certo? (Vou responder por você: CERTO 02Snake!) Agora, onde está escrito a palavras de Jesus? (Você responde: Na bíblia 02Snake) Exato! E em João 17:17o próprio Jesus diz ao seu pai: A TUA PALAVRA (a bíblia sagrada) É A VERDADE. Agora lhe pergunto: Se você mesma sabe disto, Se os seus espíritos disseram isso, como pode você dizer que a bíblia é ilógica e que a “minha religião não tem a verdade”? (palavras suas, ok?)

NikyNeko escreveu:

Se um seguidor tentasse dizer o mesmo que ele, quando esse seguidor não viveu a verdade, ele estaria desrespeitando outras religiões, mas como Jesus viveu a verdade ele tem o direito de dizer que as outras religiões estavam erradas.

Isso é uma interpretação (olha ela aí de novo) exclusivamente sua, OU, que lhe ensinaram a crer. Quer saber o que o próprio Jesus disse sobre isso? Está em Mateus 28:19-20 (vou colocar aqui pois se não você não vai ler, certo?) Ali diz: “Portanto, vão e façam discípulos de pessoas de todas as nações, batizando-as em nome do Pai, e do Filho, e do espírito santo, ensinando-as a obedecer a todas as coisas que lhes ordenei. E saibam que eu estou com vocês todos os dias, até o final do sistema de coisas.”

Notou? Ele nos deu autoridade e uma ordem de ir e declarar a palavra de Deus às pessoas. Ele não disse como você: “SE alguém lhe perguntar, ensine”. Ele disse “Vá e ensine as coisas que eu disse”. É simples. Não precisa de interpretação… O que acha?

NikyNeko escreveu:

O objetivo dele com a bíblia, na opinião da minha religião (que nós já sabemos que você não pode afirmar que está errada) era "salvar" uma humanidade que estava decaindo. As leis de Deus, na bíblia, são como as lições de moral nas histórias infantis. Você sabe como são as lições de moral nas histórias infantis, não sabe? Elas não são exatamente verdades, elas são guias que devem ser interpretados.

Novamente uma contradição. Eita, mais uma… Primeiro Jesus TEM a verdade. Agora, elee não tem EXATAMENTE a verdade. Ora, decida-se!!! Primeiro ele viveu a verdade, agora a bíblia (que tem a palavra de Jesus) é comparada a contos infantis fantasiosos… Aí fica difícil minha cara colega...

NikyNeko escreveu:

Ele não estava ensinando a sociedade evoluída de agora e o interesse dele não era ter seguidores, ele estava ensinando uma sociedade corrompida para que ela se reerguesse. Ele criou leis "desnecessárias" pois as pessoas não entenderiam se ele fosse direto. Por exemplo, você sabe que os animais são praticamente torturados antes de serem transformados em comida, certo? Vamos supor que os abatedouros são a sociedade e Jesus veio querendo salvar essa sociedade da corrupção. Ele podia simplesmente dizer que eles não podiam torturar os animais, que isso era cruel, mas aquelas pessoas estavam tão corrompidas e gostavam tanto da matança que ele disse "a carne desses animais está envenenada, então vocês não devem comer dela", pois se as pessoas temem comer carne elas não comerão mesmo que seja tentador, e se elas não comem os animais não serão mortos e, consequentemente, torturados.

Como é? Do que você está falando? Isso não seria mais uma interpretação pessoal, né?

NikyNeko escreveu:

Outro exemplo é quando uma mãe diz que, se a criança não dormir cedo, um monstro que mora debaixo da cama vai comê-la. O monstro não existe, mas assim ela convence a criança  a dormir. Foi isso que Jesus fez, ele não estava falando com pessoas morais e inteligentes como eu e você. Ele não estava falando com "adultos" espiritualmente falando. Ele estava falando com crianças travessas. Ele estava apresentando o Papai Noel pra elas para que fossem boas crianças na esperança de ganhar um presente no fim do ano. Entende?

Olha, agradeço pelo elogio, mas dizer que Jesus mentia para ajudar as pessoas, é chutar o pau da barraca. Sinceramente. Não há base algum para isso. Cristo era A VERDADE, lembra? Ele é a imagem de Deus,, lembra? E Deus  não pode mentir (está em TITO 1:2) Sua ideia, ou a ideia que lhe fo apresentada contém “furos”, me desculpe… Não sou eu quem disse, foi a bíblia. E ensinar o papai noel? Sério… Cassilda!

NikyNeko escreveu:

A bíblia não é atual. Nós interpretamos ela pois acreditamos que ela está cheia de lições de moral aparentemente ilógicas (a não ser que você realmente acredite no Papai Noel) e se interpretarmos nós finalmente entenderemos como o mundo realmente funciona.

Notou de novo? Você diz que de respeito, respeito, respeito. Diz que eu “mudei” e o que faz? Falta com respeito… elaiá…
Seguinte, vocês interpretam a bíblia da maneira que vocês “acham” que ela diz. Você sabia que eu posso usar aqu um versículo que “prova” que Paulo não acredita em Jesus? Eu também posso pegar aqui dois versículos que aparentemente contradizem. Uma fala “A” e o outro fala “B”. Daí, você vem e diz: Tá vendo, vai da interpretação! E eu respondo: “Não, deixe que ela se explique”. Ao ler o contexto verá que ELA MESMA indica qual a resposta a extrair. Sem “interpretações levianas e/ou pessoais”.

NikyNeko escreveu:

Eu sei que parece que falei coisas desnecessárias, mas se eu só falasse que Jesus conhecia a verdade e por isso podia dizer o que quiser você podia jogar na minha cara que minha religião está errada de novo só porque a bíblia são as palavras exatas dele, então expliquei.

Entendeu agora. PARE E PENSE: SE vocês não entendessem a bíblia da forma que VOCÊS querem, VOCÊS estariam complicados e assumindo os seus erros. MAS, para evitar isso, preferem achar que Jesus, QUE VIVE A VERDADE, NÃO FALAVA A VERDADE, pois desta forma TUDO QUE SE FLA CONTRA VOCÊS não e verdade. É simples! Você consegue enxergar isso?

NikyNeko escreveu:

Resumindo, Jesus era um cientista discutindo com ignorantes, mas nós dois somos ignorantes, então entre nós as coisas são completamente diferentes, sacou? Quando você for Jesus, pode me falar o que quiser e não considerarei desrespeito.

Meu pai. Que pecado. Eu NUNCA serei Jesus, NUNCA serei nem 1 trilhão de avos do que ele fo e é… é deveras um absurdo! Mas vou ignorar...

NikyNeko escreveu:

Deixa eu tornar as coisas claras: eu tenho um jeito sarcástico de falar. É claro que eu sabia que você sabia que o avião não voa com o poder da mente. O problema é que você fala rindo de mim, então eu sei que você está me zombando seriamente.

Não, eu não falo rindo, a não ser que eu coloque KK, RSRSRS, ou algum meme/emoji de riso. Sacou? Tire isso da sua cabeça menina… É que eu sou brincalhão, e noto que isso às vezes se confunde com ironia, mas não é!

NikyNeko escreveu:

Você sinceramente, de todo coração, acha que eu sou burra.

Não, não me julgue. Não penso isso. Pare com isso!

NikyNeko escreveu:

Pare de usar emojis de piscadinhas e "tiradas" no final e, assim, eu vou me sentir menos ofendida. Use esse comentário seu de exemplo, é o primeiro que você não estava zombando de mim. Compare com os seus comentários anteriores e, talvez, você entenda o que causa a minha raiva. Inclusive, é o primeiro comentário seu que eu respondo sem querer te enforcar a cada frase. Agora sim isso se tornou uma discussão saudável.

Fechado! Sem EMOJI a partir de AGORA !!!!

NikyNeko escreveu:

um dia o homem irá subir num veículo mais pesado que dezenas de elefantes e que ele voaria suavemente pelos céus, plainando como uma palha ao vento”. Seja sincera! Isso não lhe pareceria "contrariar a lógica"?

Se ele não me explicar nada desse jeito é claro que vai ser ilógico, mas eu provavelmente perguntaria: "e como esse veículo vai voar?". Depois que eu fizesse essa pergunta, ele precisaria me responder alguma coisa que tornaria as coisas lógicas ou não. Por exemplo, ele poderia dizer "vá ser carregado pelo vento", então eu não acreditaria nele. Mas ele também poderia me dizer "a tecnologia humana vai se desenvolver e nós criaremos dispositivos capazes de impulsionar o veículo pra cima mesmo que a gravidade o empurre pra baixo". Nesse caso, eu acreditaria nele. Pra mim, a bíblia é quando ele fala que o veículo voador pesado vai existir. O Evangelho é a explicação do "como". Ou seja, pra mim (como eu disse, nós dois podemos estar errados), a bíblia é só uma afirmação ilógica sem o evangelho pra explicá-la. É assim que eu penso.

Então, é isso! A bíblia tem apenas 1500 páginas. Não tem como ela dizer TUDO sobre TUDO. A questão aqui é outra. Vamos ao exemplo: E se este senhor, que falou algo que você duvidaria e acharia ilógica, fosse uma pessoa conhecida por você, que nunca mentiu e que é conhecida por sua idoneidade, candura, justiça, além de ser um homem de visão e um “inventor” muito bom? Bem ,este caso, você certamente teria mais base para ao menos dar o ônus da dúvida a ele, certo? E como você bem falou, você faria mais perguntas para dar mais base à sua crença desta “novidade” que ele anunciou. Assim é com Deus. A bíblia COMO UM TODO nos ajuda a dar base, peso, às declarações escritas nela. O que mais me deixa triste, é que você foi infelizmente exposta a mentiras sobre a bíblia e isso a fez fazer escolhas que a levam para (segundo a bíblia, para de dizer que sou eu) diferente, MAS REAL.

NikyNeko escreveu:

Do meu ponto de vista você é que nem todos os outros que atacam minha religião sem conhecer, e você ainda teve a audácia de falar que "conhecia o espiritismo suficiente para saber onde ele vai levar", você não conhece uma vírgula do espiritismo! Sinceramente, foi a coisa mais grosseira que me falou até agora.

Nem uma vírgula? Discordo! E novamente, não fui eu, foi Jesus, o homem da verdade, lembra?

NikyNeko escreveu:

Cara, você realmente não lembra do que você me disse quando começamos essa discussão? Você GARANTIU que eu estava errada! Você ofendeu minha fé! Por isso eu fiquei brava!

Não, não ofendi não. Já disse e repito. A únca frase que veio DE MIM, foi a do 99% lá… do resto, apenas CTRL+C e CTRL+V das palavras de Jesus.

NikyNeko escreveu:

E, pelo amor de Deus, não me misture com umbandistas e candomblecistas, é por causa desses malditos e suas macumbas loucas que as pessoas julgam o espiritismo como mal, porque acham que são a mesma coisa! São religiões quase opostas! Não fazemos rituais com óleos estranhos, não nos cortamos e não temos bruxas, então não nos misture! Um amigo meu até me disse que o primo "espirita" dele tinha sido sequestrado e forçado a ficar no "Centro espírita" por uma semana, e é tão absurdo que chamem isso de espiritismo que me faz querer vomitar. Não somos parecidos! Nem um pouco!

Ok, não vou falar isso. Você é espírita e não faz as mesmas coisas que estes dois “sub grupos”, ok. Disso eu já sabia…

NikyNeko escreveu:

Se você não notou que tinha feito isso, agora é sua oportunidade de desfazer o mal entendido e retirar suas palavras, pois "dizer que não existe" é exatamente o que você fez!

Eu disse que o que não existe?

NikyNeko escreveu:

Note que você disse que “pessoas inteligentes do mundo vão ter certeza sobre as coisas loucas escritas na bíblia”. Só para constar, isso é falta de respeito, certo? Ok.

Eu não disse que a bíblia está errada mas, como eu disse, ela é uma afirmação sem explicação. Ela é um cara dizendo que um veículo pesado vai voar e não dizendo como. Ou seja, ela é loucura, e pra acreditar nela é preciso ter fé que a explicação (que, como eu disse, pode ou não fazer sentido) vai ser lógica. Você precisa acreditar que o cara tem uma razão boa pra acreditar que um veículo pesado vai voar mesmo que ele não te diga essa razão. Se a pessoa é inteligente e não tem fá, faz todo sentido do mundo ela largar a religião.

Aí entra o ponto que falei acima. Ela dá base para crer, aliás, para se ter fé, mas o seu problema, como ovcÊ mesma já alegou algumas vezes, é que você nunca estudou ela, apenas leu uns trechos isolados. Em outras palavras, você ouviu a frase do “cara” sobre o futuro e não perguntou mais nada para ele. Apenas saiu dizendo: “Que viagem! Um objeto mais pesado que elefantes voando como palha...KKK Que coisa ilógica!” E daí, foi para outro lado. Sacou?

NikyNeko escreveu:

Você precisa conhecer uma coisa importante chamada "inteligência emocional". Se a pessoa for inteligente mas não tiver inteligência emocional ela vai ter dificuldades em demonstrar fé, que é uma crença cega (como eu já provei anteriormente). Ou seja, ela é insegura.

E como te falei. Você não provou nada e ainda não entendeu o ponto. Tanto que eu pedi a ajuda de outra pessoa para ver se você entende. Não existe “fé cega”. Fé possui evidências palpáveis e claras. Ela é segura, como uma grande âncora num mar agitado.

NikyNeko escreveu:

Uma pessoa inteligente e insegura vai se afastar de Deus pois as palavras preconceituosas da sociedade vão balançar sua opinião e ela vai acabar indo pela voz da maioria.

Isso NÃO é inteligência, Isso é covardia, medo, fraqueza. Quem é inteligente (realmente sábio) faz o que é certo, mesmo que para isso tenha que “remar contra a maré”.

NikyNeko escreveu:

Ou seja, como eu também tinha explicado antes (não nesse comentário), não é "os inteligentes" que se afastam de Deus. São "os inteligentes sem inteligência emocional", o que é uma grande maioria.

Mesmo entre aspas, você foi contra o que acabou de postar acima. Mas ok. Então para você, toda pessoa com inteligência, mas carente de “inteligência emocional” se afastam de Deus, é isso?

Bom, eu não queria entrar no debate, porque não tive tempo de ler todos os posts, mas vou dar minha opinião (mais diretamente à Niky, como o 02snake pediu):

→ A existência de Adão e Eva tem lógica, e não pode ser logicamente refutada. Considerando-se que o mundo foi criado em perfeita lógica (ou seja, é um mundo perfeito), o mesmo se auto-explica! Ou seja, por conta disso, seria cientificamente lógico e quase todas as explicações poderiam ser obtidas cientificamente.

→ Acreditar na existência de espíritos também é uma forma de fé/crença, e não é algo mais lógico do que acreditar na criação conforme a Bíblia. Se você acredita que espíritos existem sem tê-los visto diretamente, se acredita que os mesmos são bons sem ter como comprovar isso, depende totalmente de sua fé/crença. Brigar para demonstrar que sua religião é "mais lógica" que as demais (querendo que a mesma deixe de ser vista como "fé", e seja vista como "ciência" enquanto deseja que as demais sejam vistas como ilógicas) é uma completa perda de tempo que não levará a lugar nenhum.

→ Não faz sentido debater sobre aquilo que não conhece. Debater sobre a Bíblia sem conhecê-la, citando trechos isolados sem sequer compreendê-los não trará nenhum tipo de resultado.

→ Sobre sua mãe ter deixado o catolicismo porque não explicavam as coisas (talvez porque quem estava ensinando também não sabia e achou que a dúvida seria heresia), eu passei pelo mesmo problema nas religiões que minha família participava (especialmente na igreja católica), e só comecei a compreender as respostas para essas dúvidas aqui no fórum, após ler alguns posts do 02snake em determinados tópicos. Se você tiver interesse em compreender esses pontos da Bíblia que às vezes as pessoas de algumas religiões tentam evitar falar sobre, você pode sempre perguntar para ele, e tenho certeza que ele responderá com o maior prazer com o único objetivo de te ajudar a compreender melhor o Cristianismo.

→ Fé sem lógica é mitologia. Para ser fé precisa, no mínimo, ter sua lógica interna. E a religião cristã tem sua lógica interna, caso você busque compreendê-la. Isso não quer dizer que o espiritismo não tenha sua lógica interna também, e o 02snake nunca disse que sua religião não tinha lógica interna (ao menos até onde li). Ele questionou suas colocações sobre a religião cristã logo no primeiro post, considerando que você não demonstrou compreender o que a Bíblia diz (por culpa de alguns mitos e mal entendidos sobre a mesma), e ainda assim resolveu criticar a mesma.

- Se você acreditara nele, você dirá: “Eu acredito em você. Vai lá e faça o seu melhor!”
- Se você tiver confiança, você dirá: “Eu confio em você. Vou apostar o meu dinheiro na sua vitória e após, vamos sair daqui para comemorar!”
- Agora,se você tiver fé, você dirá: “Eu vou com você”

Pelo que entendi dessa frase, a questão é que são níveis totalmente diferentes de crença. A fé não é apenas acreditar ou confiar em algo, é uma certeza dentro de si próprio e ao mesmo tempo uma escolha de um caminho.

Bom, essa é minha opinião pessoal. Espero não ter colocado de maneira muito ríspida ou qualquer coisa do tipo, mas tá aí...

(Há, @NikyNeko, não se preocupe, ele NÃO é uma testemunha de Jeová, ok?)

Sim, eu já estava ciente.

Você leu o que eu escrevi acima? De onde você tirou que “você provei com seus próprios argumentos que fé é a crença absoluta no ilógico/impossível e que fica claro que eu não posso discutir fé”? Com todo o respeito eu pergunto: “Estás doida mulher? Estou eu a falar com uma porta?” (sem ofensas, ok?)

Pedi para três pessoas, minha mãe, minha vó e minha empregada lerem o que nós dois dissemos. Segundo elas, minha definição de fé é exatamente a mesma que a sua, e  minha mãe disse que falar exatamente o que eu disse com outras palavras como você está fazendo e dizer que estou errada chama-se "preciosismo". Estou falando com um cachorro? (sem ofensas) Fé é exatamente o que eu disse.

Eu sei que todas as religiões tem suas crenças. Não estou falando disto. Eu estou dizendo que fé se basei em evidência clara, em demonstrações evidentes de algo que não se vê, mas que ajudar a provar a existência. Tipo, é como este exemplo: Você está no parque, numa tarde de sol. Daí, nuvens começam a chegar. O vento começa a soprar mais forte. A temperatura cai um pouco. Após algum tempo, as nuvens aumentam e tampam o sol. Você vê ao longe pequenos lampejos no céu. Eu te pergunto: O que vai acontecer dentro de alguns instantes? Ora, não são estas DEMONSTRAÇÕES CLARAS E EVIDENTES que uma chuva QUE VOCÊ NÃO VÊ vai cair do céu? Isso é fé! Se a verdadeira fé cristã fosse “ilógica”, você diria que iria chover em alguns minutos, num dia ensolarado e sem nuvens, pelo simples fato de ver, por exemplo, borboletas cruzando o céu… entende?

Isso que você falou não é fé. Se você tem "fé" em algo óbvio isso não faz de você nem um pouco mais importante. Entende? "Fé" é uma coisa da qual uma pessoa pode se orgulhar, pois ela acredita mesmo sem ter provas. Por exemplo, vamos supor que você tem duas pessoas na sua frente: uma é um padre desconhecido, a outra é seu melhor amigo. Você, por alguma razão, precisa ir embora para algum lugar e deixar sua carteira que tem mais de 1 bilhão de dólares dentro. Você sabe que seu amigo no passado foi um batedor de carteiras, mas esse amigo seu disse que mudou de vida e, além disso, ele diz que não confia no padre, mas por alguma circunstância não pode dizer por quê. Se você for embora e deixar sua carteira com seu amigo é porque você tem fé nele. Você sabe que pode confiar nele mesmo que a lógica te diga o contrário. Se você não desse sua carteira a ele e sim ao padre, o que era o mais lógico, você não teria fé no seu amigo. Entende? Fé é confiança. Fé é acreditar no ilógico. Se você acredita em algo lógico, você não tem fé, você tem bom sendo. Entende a diferença? Se seu amigo FOSSE o padre e dissesse que um moleque desconhecido que você sabia ser um antigo batedor de carteiras não é confiável pra carregar sua carteira, você não teria fé no seu amigo, você meramente saberia que ele está certo. Isso NÃO é fé.

Eu não garanti nada. Foi o meu Deus Jeová e o meu Senhor Jesus que deixaram isso escrito na bíblia sagrada.

Isso, coloque a culpa nos outros, isso vai te levar longe.

Não, não desculpo pois você não me ofendeu. É para o autor da bíblia que você tem que se desculpar. É óbvio que a maneira como vocÊ escreveu, você “tentou” debochar do relato bíblico, pelo simples fato que você não entendê-lo. Mas ok.

Sabe o que mais é óbvio? É óbvio que você está agora mesmo pulando numa perna só. (ironia) Você está na minha cabeça pra saber o que é óbvio? Se eu disse que eu não tentei zombar é porque eu não tentei zombar, e você não é juiz pra me garantir que eu tentei!

Não, não comeu maça nenhuma. Não sei de onde você tirou isso…

Agora sim eu não sei em que caverna você vive. O filho de 9 anos da minha empregada sabe que Eva comeu uma maçã. Se lesse o Evangelho saberia o quão erradas são algumas interpretações da bíblia...

Então, agora vamos a famosa “aula de interpretação”. ISSO que você fez aqui é uma interpretação. Interpretar é a ideia de explicar ou declarar o sentido de algo que não é claro ou implícito. É explicar o que é obscuro. E você fez isso aqui neste trecho. É totalmente diferente do que você me acusou de favor no trecho bíblico de Coríntios. É deste tipo de interpretação que eu me refiro que a bíblia não precisa. Digo isso porque o termo interpretar pode corretamente ser entendido como simplesmente “determinar o significado preciso de algo”.

Não, a bíblia é exatamente como esse trecho, se não for interpretado não faz sentido e/ou tem um sentido errado. Tem partes em que a bíblia diz uma coisa (assim como eu disse que Eva destruiu o mundo) e quem não interpreta não sabe que a bíblia quis dizer que ela meramente foi expulsa desse mundo.

Meu Deus! Você realmente pensa e/ou raciocina desta forma? É sério? O que tem a ver o assunto? Eu te fiz uma pergunta simples: “Jesus foi DESRESPEITOSO com as religiões da época dele?” A resposta. NÃO. Então. Eu apenas te repassei as palavras DELE. Entende? Eu NÃO falo de minha própria iniciativa. Eu apenas repasso a palavra de Jesus e a de Deus (que no final, é a mesma, pois Cristo falava da parte de Deus) Mas agora vou usar suas palavras contra você, conforme mencionei, ok?

Meu Deus, mas você não pode tentar interpretar o que eu falo nem um pouco? Se você pegasse as coisas que eu falo e dissesse para os outros você REALMENTE estaria dizendo exatamente o mesmo que eu? Você deve ter reparado que 90% do que eu falo é pra ser interpretado, e é o mesmo com Jesus. Você repete o que ele diz como se fosse ao pé da letra, e ao fazer isso você diz coisas erradas mesmo que ele dissesse as coisas certas. Se você disser pra alguém que eu disse que Eva destruiu o mundo, você sabe que isso não é o que eu penso e sim que deixei lá pra ser interpretado. Pessoas vão achar que eu penso que Eva destruiu o mundo quando eu sei que ela não fez isso. Entende?

A BÍBLIA NÃO ESTÁ ERRADA, ELA SÓ PRECISA SER INTERPRETADA! JESUS DISSE A VERDADE, MAS PRECISA SER INTERPRETADA! SE VOCÊ LEVA AO PÉ DA LETRA VOCÊ TRANSFORMA A VERDADE EM MENTIRA! Ficou claro agora?

“Portanto, vão e façam discípulos de pessoas de todas as nações, batizando-as em nome do Pai, e do Filho, e do espírito santo, ensinando-as a obedecer a todas as coisas que lhes ordenei. E saibam que eu estou com vocês todos os dias, até o final do sistema de coisas.”

Ele deu essa ordem milhares de anos atrás! Permita-me voltar ao que eu disse antes (INTERPRETE): ele veio aqui ensinar crianças. Ele ensinou que Papai Noel existe e viu que as crianças ficaram mais boazinhas. Então ele disse "espalhem para seus amigos que Papai Noel existe!" pois assim todas as crianças seriam boas. Mas aí as crianças olharam um adolescente que já era bom sem acreditar em Papai Noel e insistiram: "Mas Papai Noel existe! Jesus falou e Jesus é adulto! Se um adulto disse, é verdade". Entende o que eu digo? Jesus tentou ensinar a bondade, mas as crianças não perceberam isso. Elas acharam que Jesus queria ensinar que Papai Noel existe e que todos tinham que acreditar nisso. Aí elas viraram adolescentes que ainda acreditam em Papai Noel e ainda tentam contar isso aos outros. Entende? Jesus realmente disse tudo aquilo, mas ele não "acreditava" em tudo aquilo. Como quando eu perguntei se você pensava ser Jesus SABENDO que você não achava isso. Você não precisa acreditar em Papai Noel, você só precisa ser bom. Você não precisa dizer para um adolescente bom que Papai Noel existe, pois ele sabe que não existe, mas também sabe se bom. Entendeu? Jesus sabia a verdade mas ELE NÃO PODIA DIZÊ-LA, POIS ESTAVA LIDANDO COM CRIANÇAS! Não está mais, por isso nós tratamos o Evangelho como a versão "adulta" da bíblia. É a versão que tem bondade mas não tem Papai Noel. Eu não estou me contradizendo, e você que não está entendendo.

Ele não estava ensinando a sociedade evoluída de agora e o interesse dele não era ter seguidores, ele estava ensinando uma sociedade corrompida para que ela se reerguesse. Ele criou leis "desnecessárias" pois as pessoas não entenderiam se ele fosse direto. Por exemplo, você sabe que os animais são praticamente torturados antes de serem transformados em comida, certo? Vamos supor que os abatedouros são a sociedade e Jesus veio querendo salvar essa sociedade da corrupção. Ele podia simplesmente dizer que eles não podiam torturar os animais, que isso era cruel, mas aquelas pessoas estavam tão corrompidas e gostavam tanto da matança que ele disse "a carne desses animais está envenenada, então vocês não devem comer dela", pois se as pessoas temem comer carne elas não comerão mesmo que seja tentador, e se elas não comem os animais não serão mortos e, consequentemente, torturados.

Como é? Do que você está falando? Isso não seria mais uma interpretação pessoal, né?

Pelo amor de Deus, eu não podia ser mais clara! Isso não é interpretação pessoal, eu te disse a interpretação do Evangelho com as palavras mais fáceis de entender possíveis, mas você também pode ler o exemplo novo que eu dei, ele diz a mesma coisa. Se você quer as palavras exatas do Evangelho, palavras difíceis, sinta-se livre para lê-lo. Mas se você não entende a minha versão simplificava você não vai entender a versão complexa de jeito nenhum.

Olha, agradeço pelo elogio, mas dizer que Jesus mentia para ajudar as pessoas, é chutar o pau da barraca. Sinceramente. Não há base algum para isso. Cristo era A VERDADE, lembra? Ele é a imagem de Deus,, lembra? E Deus  não pode mentir (está em TITO 1:2) Sua ideia, ou a ideia que lhe fo apresentada contém “furos”, me desculpe… Não sou eu quem disse, foi a bíblia. E ensinar o papai noel? Sério… Cassilda!

Os espíritos dizem que mostrar o Reino dos Céus aos humanos é como tentar ensinar filosofia para um cachorro. Em outras palavras, você não pode possivelmente achar que se um espírito tão evoluído quanto Jesus nos dissesse a verdade DIRETAMENTE nós, espíritos imperfeitos e jovens, iríamos entender! Jesus não mentiu, usou metáforas. As palavras exatas dele foram como: Papai Noel vai te dar um presente se for uma boa criança. O que ele quis dizer foi: Fazer o bem é recompensador para o espírito. Entende? Se foi mentira ou não, depende da sua interpretação. Acho inclusive que é muito apropriado colocar o Papai Noel como símbolo do natal e dia do nascimento de Jesus.

Meu pai. Que pecado. Eu NUNCA serei Jesus, NUNCA serei nem 1 trilhão de avos do que ele fo e é… é deveras um absurdo! Mas vou ignorar...

Se eu fosse você teria mais confiança, porque o objetivo de todo espírito é se tornar MELHOR que Jesus. Claro, Jesus não parou de evoluir nem um segundo desde que veio à Terra, então claro que ele vai chegar no objetivo final antes de nós: Se tornar como Deus. Ou "se tornar um com Deus" como alguns gostam de dizer.  Se você acha que nunca vai conseguir... É, sua evolução vai demorar mais do que deveria...

Então, é isso! A bíblia tem apenas 1500 páginas. Não tem como ela dizer TUDO sobre TUDO.

SIM! E o Evangelho é outra parte da bíblia! Pense assim: Cada vez que o ser humano evoluir mais, aparecerão mais "livros sagrados". Para saber a verdade como um todo, você precisará ler TODOS esses livros sagrados, incluindo o Alcorão, o Velho Testamento, a Bíblia, o Evangelho... TUDO! Pois os segredos do universo são muitos e muito complexos para se colocar num mero livro de 1500 páginas. Entende? A bíblia é como o livro do primeiro ano. O evangelho é o livro do segundo ano. Mas para se formar você precisa ler os dois (mas eu quero terminar o evangelho primeiro, pois o que ele diz torna mais fácil entender a bíblia).

Em outras palavras, você ouviu a frase do “cara” sobre o futuro e não perguntou mais nada para ele.

Claro que perguntei. Perguntei e ele me deu o Evangelho pra responder. Se eu não tivesse perguntado eu ainda estaria tentando ler a bíblia ao pé da letra e não gostando do que eu lia. O Evangelho me fez gostar da bíblia, pois eu odiava. Quando eu entendi que a bíblia precisava ser interpretada ela parou de me incomodar.  Os trechos dela só me incomodam quando estão ao pé da letra.

Isso NÃO é inteligência, Isso é covardia, medo, fraqueza.

Então um gênio sem confiança é burro? Como eu disse, existe inteligência e inteligência emocional. É possível ter um sem o outro. É possível ser um gênio covarde e um corajoso burro.

Então para você, toda pessoa com inteligência, mas carente de “inteligência emocional” se afastam de Deus, é isso?

Exatamente!


Final: Teve várias coisas suas que eu não respondi que foram idênticas, então responderei aqui. Nós não "preferimos achar" que Jesus estava mentindo por um bem maior. Nós SABEMOS que Jesus estava mentindo por um bem maior. E, como eu disse num dos primeiros comentários, Espiritismo NÃO é uma religião fácil que agrada as pessoas. Sabe porque? Ele te faz perceber o quanto a vida é difícil. É confortável acreditar que 80 anos de sofrimento vão render uma eternidade de paz, mas nós preferimos acreditar que vamos sofrer tantas, mas tantas vezes, antes de conhecer a paz que nem podemos contar. Nós escolhemos acreditar num destino tão distante que não podemos ver, mesmo que isso seja tão incômodo. Por quê? Porque JESUS nos disse. No Evangelho ele nos disse. Nós não interpretamos a nosso bel-prazer, nós acreditamos numa interpretação do Espírito da Verdade porque, sim, tem vários trechos da bíblia explicados no Evangelho por Jesus em pessoa. Eu não "prefiro acreditar", eu SEI.

Obs: Você pode chamar o @Lipert pra dar opinião, ele pode concordar com você, mas isso de forma alguma prova que estou errada. Aliás, deixe-me dizer novamente de forma clara:

EU NÃO QUERO QUE VOCÊ DEIXE DE ACREDITAR NA SUA RELIGIÃO, EU QUERO QUE VOCÊ RESPEITE O FATO DE EU ACREDITAR NA MINHA E NÃO ME DIGA QUE ELA ESTÁ ERRADA QUANDO SEQUER A CONHECE!

A propósito, @Lipert falou que você não estava menosprezando minha religião e sim dizendo que eu tinha dito algo que ia contra a bíblia mas EU FUI A FAVOR DO EVANGELHO, NÃO CONTRA A BÍBLIA! Podem respeitar o fato de que, mesmo que você não veja que o Evangelho e a Bíblia são a mesma coisa em palavras diferentes, eu posso sim dizer algo que supostamente vai "contra a bíblia" pois vai a favor do Evangelho? Entendem que vocês não podem dizer que estou errada SÓ porque vocês ACHAM que eu fui contra a bíblia? (sei que o Snake vai dizer "não acho, tenho certeza", mas eu discordo, então para com isso). Eu não me sinto respeitada aqui, entendem? Obrigado.

@Lipert, não se preocupe, você não me incomodou, eu só queria te deixar sabendo que o único problema dessa discussão é que eu não acredito que alguém de uma religião tenha o direito de dizer que a outra religião está errada, como o Snake está fazendo, entende?

Quequitaconteceno aqui ?

NikyNeko escreveu:

Estou falando com um cachorro? (sem ofensas) Fé é exatamente o que eu disse.

Eu me ofendi, visto que sou um catioro e sou capaz de debater civilizadamente contigo, @NikyNeko. -qq

Catioro escreveu:

NikyNeko escreveu:

Estou falando com um cachorro? (sem ofensas) Fé é exatamente o que eu disse.

Eu me ofendi, visto que sou um catioro e sou capaz de debater civilizadamente contigo, @NikyNeko. -qq

MELHOR RESPOSTA!!!!

Desculpa Catioro, você é o Catioro mais genial que eu conheço, você é um Catioro mais inteligente que um humano!

Isso mesmo, mais inteligente que ateus e do que humanos. Catioro acima de tudo, Catioro no poder.

Ateus são humanos

Shinshi-kun escreveu:

Ateus são humanos

Prove-me que ateus são humanos. Que eu saiba, todos os ateus são reptilianos controlados pelo PSOL feitos para dominar o mundo com suas habilidades alienígenas.

Pensamento típico de um cachorro mesmo hein affe alem de cachorro é opressor de ateus

Shinshi, note que o título do tópico é "Ateus são mais inteligentes do que o resto da população" justamente pois eles não fazem parte do resto da população, sendo o resto da população humanos. Logo, ateus não são humanos. Me pergunto o que pessoas como você estão fazendo nesse tópico, Shinshi.