Ateus são mais inteligentes que o resto da população!

Pensamento típico de um cachorro mesmo hein affe alem de cachorro é opressor de ateus

Shinshi, note que o título do tópico é "Ateus são mais inteligentes do que o resto da população" justamente pois eles não fazem parte do resto da população, sendo o resto da população humanos. Logo, ateus não são humanos. Me pergunto o que pessoas como você estão fazendo nesse tópico, Shinshi.

Se eles "são mais inteligentes que o resto da população" ( oque não é verdade) então eles fazem parte dessa população ué.

Pessoas como eu presam pelo respeito mutuo e que é contra essa discriminação causada por pessoas com você.

Ok Shinshi eu peço desculpas por ter sido ofensivo com você, estava certo o tempo todo. Eu tenho que te respeitar como o ateu valioso e bondoso que você é, afinal, ateus e humanos devem ter igualdade. <3

Eu não sou ateu, sou Cristão.

EU NÃO QUERO QUE VOCÊ DEIXE DE ACREDITAR NA SUA RELIGIÃO, EU QUERO QUE VOCÊ RESPEITE O FATO DE EU ACREDITAR NA MINHA E NÃO ME DIGA QUE ELA ESTÁ ERRADA QUANDO SEQUER A CONHECE!

A propósito, Lipert falou que você não estava menosprezando minha religião e sim dizendo que eu tinha dito algo que ia contra a bíblia mas EU FUI A FAVOR DO EVANGELHO, NÃO CONTRA A BÍBLIA! Podem respeitar o fato de que, mesmo que você não veja que o Evangelho e a Bíblia são a mesma coisa em palavras diferentes, eu posso sim dizer algo que supostamente vai "contra a bíblia" pois vai a favor do Evangelho? Entendem que vocês não podem dizer que estou errada SÓ porque vocês ACHAM que eu fui contra a bíblia? (sei que o Snake vai dizer "não acho, tenho certeza", mas eu discordo, então para com isso). Eu não me sinto respeitada aqui, entendem? Obrigado.

Lipert, não se preocupe, você não me incomodou, eu só queria te deixar sabendo que o único problema dessa discussão é que eu não acredito que alguém de uma religião tenha o direito de dizer que a outra religião está errada, como o Snake está fazendo, entende?

Eu entendo que não foi sua intenção dizer que a religião cristã está errada e a sua correta, mas foi meio que isso que você fez a partir do primeiro post quando disse:

Ou seja, obviamente alguém que entende o lado ilógico da igreja católica e outras vai se manter longe delas, pois ninguém vai argumentar o contrário pra elas entenderem que não é tão ilógico assim. Alguém que entende que a ideia de Adão e Eva é ridícula (peço perdão a todos que acreditam, eu não posso provar nada, mas me baseando na lógica e na ciência isso é muito errado) claramente não vai conseguir estra numa religião que acredita em tal coisa (a não ser que entenda isso como uma metáfora, como boa parte das pessoas).

Porém, contudo, no entanto, vale lembrar que a fé muitas vezes pode reprimir a lógica. Uma pessoa que tem muita fé na igreja, mesmo que entenda que ela é ilógica, não vai largá-la. Ou seja, tudo depende da situação do religioso e TAMBÉM da religião, pois existem algumas que concordam completamente com a ciência e tentam explicar a existência de Deus de maneira lógica. Se você buscar nas religiões mais antigas, obviamente você vai encontrar coisas muito ilógicas nos dogmas dessas igrejas, e se tiver muitos dogmas ilógicos pessoas mais curiosas ou lógicas vão evitá-la.

Ou seja, apesar de você estar dizendo que não acha que alguém tem o direito de dizer que outra religião está errada, foi esse comentário em seu primeiro post que acabou levando a toda essa discussão, pois você disse que religiões que acreditam na Bíblia são ilógicas e que o criacionismo conforme o descrito por essas religiões é ridículo.

A inteligência em si tem várias faces, existem seres humanos com diferentes habilidades que se encaixam em algo que chamamos de "dom". Existem seres naturalmente geniais em cada um em sua área. Os testes de QI se tornaram obsoletos há MUITO tempo, coisa de décadas atrás. Atualmente na psicologia esses testes são usados (em sua maioria) em um manual chamado WISC e sua função é unicamente testar se o ser humano conhece noções lógicas, o enquadrando em certos aspectos que podem ser mensurados dentro de um determinado contesto especifico. (como averiguar se a criança possui algum déficit).

No mais eles se tornaram obsoletos porque se propuseram a medir somente uma área de conhecimento que é a lógico-matemático. Isso significa que uma pessoa que possui um dom em outra área especifica, iria mal nesse teste. Como disse Einstein há muito tempo: "todos somos geniais mas se julgar um peixe, pela sua capacidade de subir em arvores, ele passará a vida inteira acreditando ser estupido. "



Claro que há ateus mais inteligentes que pessoas religiosas... Assim como há muitas pessoas religiosas muito mais capazes em diversas áreas que ateus e agnósticos. Não é porque alguém acredita em um ser superior que ele é inferior intelectualmente, pelo contrário, existe muito argumento cientifico que pode com certeza dar uma diretriz que a fê é algo lógico e não puramente instintivo. A própria afirmação: Ateus são mais inteligentes já demonstra ignorância; ignorância nada mais é que prepotência, sendo essa falta de conhecimento.. Quanto mais se sabe mais a pessoa se torna humilde o suficiente para descer do pedestal. Não existe ninguém melhor que ninguém, assim como ninguém é velho demais para aprender e ninguém é novo demais para ensinar.

Basta cada um respeitar o limite do próximo e entender que todos temos nossa própria forma de ver o mundo e cada um possui uma inteligência da sua maneira.

E não é que o tópico teve polêmica?
Todo assunto de religião na Off Topic sempre supera minhas expectativas

Caramba! Nem tinha visto este tópico depois...

@Lipert, agradeço a opinião. Eu realmente não quis incluí-lo no "debate". Apenas queria ver se eu não estava sendo claro, mas baseado na sua resposta, estava sim. Obrigado!

@NikyNeko, você realmente não estava conseguindo enxergar quando ofendeu. Consegue ver agora? Notou agora como OUTRO usuário do fórum leu a mesma coisa que eu e notou que você ofendeu a crença cristã, e zombou da lógica contida nela? Responda por favor: SIM ou NÃO.

Outra coisa, você "concluiu": "A BÍBLIA NÃO ESTÁ ERRADA, ELA SÓ PRECISA SER INTERPRETADA! JESUS DISSE A VERDADE, MAS PRECISA SER INTERPRETADA! SE VOCÊ LEVA AO PÉ DA LETRA VOCÊ TRANSFORMA A VERDADE EM MENTIRA! Ficou claro agora?"

Isso é uma mentira desvairada. E com que autoridade eu digo isso? Ora, da própria bíblia! Se você faz uma alegação DA BÍBLIA por meios "pessoais" eu claramente posso refuta-la, não por meios pessoais, mas pela bíblia, ao qual você faz "considerações".

E dizer que "levar ela ao pé da letra transforma isso em mentira" é exatamente o contrário do que você falou em outro tópico.

Sobre a fé, CASSILDA! Você disse você, sua mãe, sua avó e sua empregada (olha aí!) leram a minha resposta sobre fé e disseram que ela é igual a sua ms com palavras diferentes? É sério? (Desculpa, não resisti a este emoji)

Quer dizer que eu dou exemplos lógicos onde se aplicam a fé, para deixar claro que a fé é lógica, esmo você dizendo que "Fé é acreditar no ilógico" e vocês dizem que falamos a mesma coisa?

Eu agora entendo porque... ...não, deixa prá lá...

@NikyNeko, você realmente não estava conseguindo enxergar quando ofendeu. Consegue ver agora? Notou agora como OUTRO usuário do fórum leu a mesma coisa que eu e notou que você ofendeu a crença cristã, e zombou da lógica contida nela? Responda por favor: SIM ou NÃO.

Não

E dizer que "levar ela ao pé da letra transforma isso em mentira" é exatamente o contrário do que você falou em outro tópico.

Pode quotar esse "contrário" por favor?

Sobre a fé, CASSILDA! Você disse você, sua mãe, sua avó e sua empregada (olha aí!) leram a minha resposta sobre fé e disseram que ela é igual a sua ms com palavras diferentes? É sério? (Desculpa, não resisti a este emoji)

Quer dizer que eu dou exemplos lógicos onde se aplicam a fé, para deixar claro que a fé é lógica, esmo você dizendo que "Fé é acreditar no ilógico" e vocês dizem que falamos a mesma coisa?

Eu agora entendo porque... ...não, deixa prá lá...

Claro, porque ninguém sabe a coisa mais grosseira da humanidade que você estava prestes a falar =.= Cara, lamento, mas você disse o mesmo que eu insistindo que a fé é lógica quando não é, e eu até te disse porque. Ninguém precisa de fé pra saber que o ar existe mesmo que não possamos ver. Chamar a fé de "lógica" na verdade é desrespeitoso com pessoas que tem fé, pois elas (ao menos as outras tirando você) se orgulham de serem "parceiras" de Deus e acreditar nele mesmo que a ciência insista em não acreditar. Se você acredita nele só pelas "provas", meus parabéns, você é que nem todo influenciável covarde que só acredita no que você pode provar. Como todo terraplanista antes do satélite. Quem tem fé são os gênios, aqueles que acreditam em algo que ainda não podem provar mas que sabem que vão provar algum dia. ISSO é fé. Acreditar no lógico invisível não é fé, é senso comum.

NikyNeko escreveu:

@NikyNeko, você realmente não estava conseguindo enxergar quando ofendeu. Consegue ver agora? Notou agora como OUTRO usuário do fórum leu a mesma coisa que eu e notou que você ofendeu a crença cristã, e zombou da lógica contida nela? Responda por favor: SIM ou NÃO.

Não  

O que dizer neste caso? Bom, paz seja convosco!

NikyNeko escreveu:

Pode quotar esse "contrário" por favor?

Eu não, você parece se esquecer das duas afirmações... Fiz isso no outro tópico já...

NikyNeko escreveu:

Claro, porque ninguém sabe a coisa mais grosseira da humanidade que você estava prestes a falar =.= Cara, lamento, mas você disse o mesmo que eu insistindo que a fé é lógica quando não é, e eu até te disse porque.

Sim, você disse porque, mas a "lógica" que te ensinaram, está errada. O próprio exemplo da chuva é tão simples, que meu sobrinho entendeu. Ele tem apenas 10 anos! Mas você, sua mãe, sua avó e sua empregada simplesmente não entenderam...

Vamos fazer assim: Posso pedir para um outro colega de fórum "interpretar" os meus exemplos de fé e ver se eles acham o mesmo que você ou mesmo que eu?

NikyNeko escreveu:

Ninguém precisa de fé pra saber que o ar existe mesmo que não possamos ver. Chamar a fé de "lógica" na verdade é desrespeitoso com pessoas que tem fé, pois elas (ao menos as outras tirando você) se orgulham de serem "parceiras" de Deus e acreditar nele mesmo que a ciência insista em não acreditar.

Posso rir? (Sem maldade)
   
Bom, voltando...
Então, "chamar a fé de 'lógica' na verdade é desrespeitoso com pessoas que tem fé" ??? Show! Posso usar sua frase aqui no fórum?

NikyNeko escreveu:

Se você acredita nele só pelas "provas", meus parabéns, você é que nem todo influenciável covarde que só acredita no que você pode provar. Como todo terraplanista antes do satélite. Quem tem fé são os gênios, aqueles que acreditam em algo que ainda não podem provar mas que sabem que vão provar algum dia. ISSO é fé. Acreditar no lógico invisível não é fé, é senso comum.

Opa! Covarde! Como é? Ofensas.. aqui? Epa, Epa, Opa... "péra lá mocinha".
Você nos deu uma aula hoje. Isso que você "cham de fé" é credulidade. Você mesma pegou o relato em Hebreus 11:1 e colocou aqui e mostrou TOTAL falta de noção em entender o texto, e depois quer aqui dizer o que é fé... Sem chance!

O próprio exemplo da chuva é tão simples, que meu sobrinho entendeu. Ele tem apenas 10 anos! Mas você, sua mãe, sua avó e sua empregada simplesmente não entenderam...

Primeiro, acho que um exemplo entendido por três adultas, duas formadas, vale mais que um entendido por uma criança de 10 anos. Afinal, nunca vi uma criança de 10 anos dizendo algo que fizesse sentido.

Vamos fazer assim: Posso pedir para um outro colega de fórum "interpretar" os meus exemplos de fé e ver se eles acham o mesmo que você ou mesmo que eu?

Pode, mas vai ter que criar um tópico só pra isso. Já fugimos muito do assunto original.

Então, "chamar a fé de 'lógica' na verdade é desrespeitoso com pessoas que tem fé" ??? Show! Posso usar sua frase aqui no fórum?

Pode.

Você nos deu uma aula hoje. Isso que você "cham de fé" é credulidade.

Isso que vive chama de fé é senso comum.

Você mesma pegou o relato em Hebreus 11:1 e colocou aqui e mostrou TOTAL falta de noção em entender o texto, e depois quer aqui dizer o que é fé... Sem chance!

Volto essas palavras pra você ^^

Boa noite

NikyNeko escreveu:

O próprio exemplo da chuva é tão simples, que meu sobrinho entendeu. Ele tem apenas 10 anos! Mas você, sua mãe, sua avó e sua empregada simplesmente não entenderam...

Primeiro, acho que um exemplo entendido por três adultas, duas formadas, vale mais que um entendido por uma criança de 10 anos. Afinal, nunca vi uma criança de 10 anos dizendo algo que fizesse sentido.

- “um exemplo entendido por três adultas, duas formadas, vale mais que um entendido por uma criança de 10 anos ”
- “nunca vi uma criança de 10 anos dizendo algo que fizesse sentido”.

Olha... eu, eu prefiro não comentar isso. Deixa prá lá...

Vamos fazer assim: Posso pedir para um outro colega de fórum "interpretar" os meus exemplos de fé e ver se eles acham o mesmo que você ou mesmo que eu?

Pode, mas vai ter que criar um tópico só pra isso. Já fugimos muito do assunto original. [/quote]
Fechado!

Então, "chamar a fé de 'lógica' na verdade é desrespeitoso com pessoas que tem fé" ??? Show! Posso usar sua frase aqui no fórum?

Pode. [/quote]
Valeu... Tá boazinha hoje, hein?

Você nos deu uma aula hoje. Isso que você "cham de fé" é credulidade.

Isso que vive chama de fé é senso comum. [/quote]
“Senso comum”, minha cara colega de fórum, não é necessariamente a verdade, é apenas um “conhecimento superficial” (ou até vulgar) de uma suposta compreensão do mundo, e isso é resultado em sua grande e esmagadora parte da herança baseada em experiências acumuladas por um grupo social. (Dicionário ajuda muito...)

Você mesma pegou o relato em Hebreus 11:1 e colocou aqui e mostrou TOTAL falta de noção em entender o texto, e depois quer aqui dizer o que é fé... Sem chance!

Volto essas palavras pra você.

Boa noite[/quote]
Não, não volta não. Você cometeu falhas claras de compreensão de um texto, e quer “voltar para mim”?
Eu não vou comentar isso agora, pois você estpá pedindo para eu abrir um outro tópico. Então, vamos deixar para ele..
(Há sim, boa noite para você também, mas, no caso aqui, bom dia!)

“Senso comum”, minha cara colega de fórum, não é necessariamente a verdade, é apenas um “conhecimento superficial” (ou até vulgar) de uma suposta compreensão do mundo, e isso é resultado em sua grande e esmagadora parte da herança baseada em experiências acumuladas por um grupo social. (Dicionário ajuda muito...)

Senso comum é uma coisa que todos acreditam por terem "provas" mesmo que não possam ver. No passado, a Terra ser plana era senso comum.

Não, não volta não. Você cometeu falhas claras de compreensão de um texto, e quer “voltar para mim”?

Sim, porque pra mim você também cometeu falhas claras de compreensão de um texto.

Bom dia.

Cara, isso é mito.

NikyNeko escreveu:

“Senso comum”, minha cara colega de fórum, não é necessariamente a verdade, é apenas um “conhecimento superficial” (ou até vulgar) de uma suposta compreensão do mundo, e isso é resultado em sua grande e esmagadora parte da herança baseada em experiências acumuladas por um grupo social. (Dicionário ajuda muito...)

Senso comum é uma coisa que todos acreditam por terem "provas" mesmo que não possam ver. No passado, a Terra ser plana era senso comum.

E estavam errados! Não percebe ainda o erro em você insistir nisso? Pode ser senso comum “não poder beber leite com manga” pois fazia mal e podia até matar, mas no final, provou-se estar errado. Podia ser “senso comum” achar que o raio não cai no mesmo lugar duas vezes, e? Estavam errados...

Eita, não preciso nem continuar. A questão é: O senso comum de coisas como as que falamos (fé) é errado e você ainda tenta defender por esta base. Você leu o tópico sobre a fé? O que achou?

NikyNeko escreveu:

Não, não volta não. Você cometeu falhas claras de compreensão de um texto, e quer “voltar para mim”?

Sim, porque pra mim você também cometeu falhas claras de compreensão de um texto.

Bom dia.

Que isso? Estou a falar com uma criança de 10 anos (conforme você conclui sobre elas). Você colocou o texto de Hebreus 11:1 e deu “piti” aqui dizendo que “perdeu tempo” pois falou o óbvio, quando, na verdade, você errou feio, pois tanto você como os a quem você pediu uma opinião, estão indo pelo “senso comum” e não pelo que VERASMENTE é. E depois, me utiliza o exemplo da terra ser quadrada, para piorar a sua situação...

Bom, este tópico pelo visto MORREU para nós, pois estamos apenas a falar de fé agora, e o outro tópico fala disso, acesa lá, por favor...

E estavam errados! Não percebe ainda o erro em você insistir nisso? Pode ser senso comum “não poder beber leite com manga” pois fazia mal e podia até matar, mas no final, provou-se estar errado. Podia ser “senso comum” achar que o raio não cai no mesmo lugar duas vezes, e? Estavam errados...

Pois é, e eles achavam que tinham provas. Essa é a sua fé. Você vai entender porquê abaixo.

Eita, não preciso nem continuar. A questão é: O senso comum de coisas como as que falamos (fé) é errado e você ainda tenta defender por esta base. Você leu o tópico sobre a fé? O que achou?

Uma fé baseada em "lógica" sem dúvida existe. É o que chamamos de "fé racional" ou "fé raciocinada", e ela é a fé mais correta, mas muitas pessoas tem fé na própria religião sem qualquer prova de que ela é verdadeira. São os crentes que não questionam. Aqueles que acham que sua religião é uma verdade porque cresceram com ela e confiam cegamente em seus pastores. Por isso, a fé que você descreveu existe, mas não é a única e, para finalizar, ela tem um erro: Como nada sobre Deus ou o mundo espiritual pode ser provado pela ciência (se pudesse, teologia seria dado nas escolas como história) a verdade é que mesmo a fé racionalizada, apesar de ser mais correta do que a fé cega (que também existe) também pode ser considerada "senso comum" entre os membros daquela religião. É algo no qual eles acreditam e creem que existe uma lógica (como a ideia da terra plana, que tinha toda a lógica do mundo na época), mas a verdade é que não provaram nada. Porém, mesmo sem provar eles acreditam, pois tem lógica para eles, mesmo que seja ilógico para os outros. Entende? Por isso eu disse "ilógico" e "sem provas". Os terraplanistas achavam que tinham provas para o fato de a terra ser plana e achavam a ideia completamente lógica. Eles tinham fé que a terra era plana. Mas nem por isso ela era. Você fala de fé como se fosse a crença em algo que já foi provado e é certo. Algo garantido. Algo que não pode possivelmente estar errado. Mas a verdade é que pode.

A fé é a crença em uma teoria, não em uma lei. Sabe a diferença, não sabe? Uma teoria é lógica e possui "provas" de que está certa, mas ainda pode estar errada. Agora, se você acredita numa lei, que já foi provada e não pode possivelmente estar errada, você não tem fé nessa lei, você simplesmente sabe sobre ela e não tem outra escolha. Entende porque é quase uma ofensa dizer que a fé é a certeza de um fato certo e comprovado? Pois assim você diz que a pessoa não tem outra escolha a não ser ter fé. Pessoas se orgulham da fé nas próprias religiões, mas ninguém se orgulha por acreditar que o ar existe. Você não tem fé que o ar existe, você simplesmente sabe que ele existe. Essa é a diferença entre ter fé e saber, e você trata ambos como se fossem sinônimos.

Que isso? Estou a falar com uma criança de 10 anos (conforme você conclui sobre elas). Você colocou o texto de Hebreus 11:1 e deu “piti” aqui dizendo que “perdeu tempo” pois falou o óbvio, quando, na verdade, você errou feio, pois tanto você como os a quem você pediu uma opinião, estão indo pelo “senso comum” e não pelo que VERASMENTE é. E depois, me utiliza o exemplo da terra ser quadrada, para piorar a sua situação...

Isso é porque eu estava certa e você insiste que eu interpretei errado. Eu é que sinto que estou falando com uma criança de 10 anos, e você supostamente deveria ser mais velho que eu.