Fórum NS - Discussões sobre animes, mangás e mais!
Bem vindo ao maior fórum de animes de Brasil & Portugal!

Não deixe de registrar sua conta para poder participar do fórum! Leia nossa POLÍTICA DE PRIVACIDADE e configure suas opções de privacidade: https://www.forumnsanimes.com/privacy (ao acessar nosso site, você aceita nossas políticas de privacidade)

Poste 5 mensagens no fórum para ativar o seu primeiro rank e começar sua jornada! Aqui, você irá fazer amigos, participar de eventos, subir de rank e até ganhar prêmios!

Fórum NS - Discussões sobre animes, mangás e mais!
Bem vindo ao maior fórum de animes de Brasil & Portugal!

Não deixe de registrar sua conta para poder participar do fórum! Leia nossa POLÍTICA DE PRIVACIDADE e configure suas opções de privacidade: https://www.forumnsanimes.com/privacy (ao acessar nosso site, você aceita nossas políticas de privacidade)

Poste 5 mensagens no fórum para ativar o seu primeiro rank e começar sua jornada! Aqui, você irá fazer amigos, participar de eventos, subir de rank e até ganhar prêmios!

Fórum NS - Discussões sobre animes, mangás e mais!
Gostaria de reagir a esta mensagem? Crie uma conta em poucos cliques ou inicie sessão para continuar.

Fórum NS - Discussões sobre animes, mangás e mais! Entrar

Quais as falhas do socialismo.

+8
Mustang
Gaius
Aburame Hidan
Eumenes
Apollo
SaintDevil
Darkon
Nero Sparda
12 participantes

descriptionQuais as falhas do socialismo. - Página 3 EmptyRe: Quais as falhas do socialismo.

more_horiz
Não @eumenes, nada haver, o senhores feudais funcionavam como um estado, já que agiam da mesma forma.

@Topic

O socialismo é a Grande Mentira do século XX. Embora prometesse a prosperidade, a igualdade e a segurança, só proporcionou pobreza, penúria e tirania. A igualdade foi alcançada apenas no sentido de que todos eram iguais em sua penúria.

Do mesmo modo que um esquema de pirâmide ou as cartas de uma corrente inicialmente têm êxito mas acabam fracassando, o socialismo pode mostrar sinais iniciais de sucesso. Porém, qualquer realização rapidamente desaparece assim que as deficiências fundamentais do planejamento central aparecem. É a ilusão inicial de sucesso que confere à intervenção governamental seu apelo pernicioso, sedutor. A longo prazo, o socialismo sempre demonstrou ser uma fórmula para a tirania e para a penúria.

Um esquema de pirâmide é insustentável, em última análise, porque se baseia em princípios defeituosos. Da mesma maneira, o coletivismo é insustentável a longo prazo porque é uma teoria imperfeita. O socialismo não funciona porque não é coerente com os princípios fundamentais do comportamento humano. O fracasso do socialismo em países do mundo inteiro pode ser remontado a um defeito crítico: é um sistema que ignora incentivos.

Em uma economia capitalista, os incentivos têm a maior importância. Os preços de mercado, o sistema de contabilidade de lucros e perdas e os direitos de propriedade privada proporcionam um sistema de incentivos eficiente, interrelacionado, para orientar e dirigir o comportamento econômico. O capitalismo baseia-se na teoria de que os incentivos são importantes!

No socialismo, os incentivos ou desempenham um papel mínimo ou são ignorados totalmente. Uma economia planejada centralmente sem preços ou lucros de mercado, em que a propriedade é possuída pelo Estado, é um sistema sem um mecanismo eficiente de incentivos para guiar a atividade econômica. Ao deixar de enfatizar os incentivos, o socialismo é uma teoria incoerente com a natureza humana e, portanto, está condenado ao fracasso. O socialismo baseia-se na teoria de que os incentivos não são importantes!

Em um debate em uma rádio vários meses atrás com um professor marxista da University of Minnesota, destaquei os fracassos óbvios do socialismo em Cuba, no leste europeu e na China. Na época de nosso debate, os refugiados do Haiti estavam arriscando suas vidas na tentativa de chegar à Flórida em barcos caseiros. Por que, perguntei a ele, estavam fugindo do Haiti e viajando quase 500 milhas no oceano para chegar ao "império capitalista maligno" se estavam a apenas 50 milhas do "paraíso dos trabalhadores" de Cuba?

O marxista admitiu que muitos países "socialistas" ao redor do mundo estavam fracassando. No entanto, de acordo com ele, a razão do fracasso não é alguma deficiência do socialismo, mas a ausência da prática do socialismo "puro" nas economias socialistas. A versão perfeita do socialismo funcionaria; é apenas o socialismo imperfeito que não funciona. Os marxistas gostam de comparar uma versão teoricamente perfeita do socialismo com o capitalismo real, imperfeito, o que lhes permite afirmar que o socialismo é superior ao capitalismo.

Se a perfeição realmente fosse uma opção disponível, a escolha dos sistemas econômicos e políticos seria irrelevante. Em um mundo com seres perfeitos e com abundância infinita, qualquer sistema econômico ou político — o socialismo, o capitalismo, o fascismo ou comunismo — funcionaria perfeitamente.

No entanto, a escolha das instituições econômicas e políticas é crucial em um universo imperfeito com seres imperfeitos e com recursos limitados. Em mundo de escassez, é essencial que um sistema econômico baseie-se em uma estrutura nítida de incentivos para promover a eficiência econômica. A verdadeira escolha que enfrentamos é entre um capitalismo imperfeito e um socialismo imperfeito. Dada essa escolha, os dados da história favorecem esmagadoramente o capitalismo como o sistema econômico disponível que mais produz riqueza.

A força do capitalismo pode ser atribuída a uma estrutura de incentivos baseada em três Ps: (1) preços determinados pelas forças de mercado, (2) um sistema de contabilidade de perdas e lucros e (3) direitos de propriedade privada. O fracasso do socialismo pode ser remontado à sua negligência em relação a esses três componentes benéficos de incentivo.

Preços

O sistema de preços em uma economia de mercado guia a atividade econômica tão impecavelmente que a maioria das pessoas não valoriza sua importância. Os preços de mercado transmitem informações sobre a escassez relativa e então coordenam com eficiência a atividade econômica. O conteúdo econômico dos preços proporciona incentivos que promovem a eficiência econômica.

Por exemplo, quando o cartel da OPEP restringiu a oferta de petróleo nos anos de 1970, os preços do petróleo subiram dramaticamente. Os preços mais altos do petróleo e da gasolina transmitiram informações valiosas tanto aos compradores quanto aos vendedores. Os consumidores receberam uma mensagem forte, clara, acerca da escassez de petróleo pelos preços mais altos na bomba e foram obrigados a mudar seu comportamento dramaticamente. As pessoas reagiram à escassez dirigindo menos, andando de carona, utilizando o transporte público e comprando carros menores. Os produtores reagiram aos preços mais altos aumentando seus esforços na exploração de mais petróleo. Além disso, os preços mais altos do petróleo deram aos produtores um incentivo para explorar e para desenvolver combustíveis e fontes de energia alternativos.

A informação transmitida pelos preços mais altos do petróleo proporcionou a estrutura de incentivos apropriada tanto aos compradores quanto aos vendedores. Os compradores aumentaram seus esforços para preservar um recurso agora mais precioso e os vendedores aumentaram seus esforços para encontrar mais desse recurso agora mais escasso.

A única alternativa a um preço de mercado é um preço controlado ou fixo, que sempre transmite informações enganosas sobre a escassez relativa. Comportamentos inapropriados resultam de um preço controlado porque informações falsas foram transmitidas por um preço artificial, fora do mercado.

Veja o que aconteceu durante os anos de 1970 quando os preços da gasolina nos Estados Unidos eram controlados. Filas longas em postos surgiram por todo o país porque o preço da gasolina era mantido artificialmente baixo por decreto do governo. O impacto integral da escassez não foi comunicado com precisão. Como Milton Friedman salientou na época, poderíamos ter eliminado as filas nas bombas em um dia, permitindo que o preço subisse para desafogar o mercado.

Pela nossa experiência com controles de preços da gasolina e com as longas filas nas bombas e o transtorno geral, temos uma noção do que acontece sob o socialismo, em que todos os preços na economia são controlados. O colapso do socialismo deve-se em parte ao caos e à ineficiência que resultam de preços artificiais. O conteúdo informativo de um preço controlado está sempre distorcido. Isso, por sua vez, distorce o mecanismo de incentivo dos preços sob o socialismo. Preços administrados estão sempre ou altos ou baixos demais, o que então cria carências e excedentes constantes. Os preços de mercado são a única maneira de transmitir informações que cria os incentivos para garantir a eficiência econômica.

Perdas e Lucros

O socialismo também sucumbiu por não operar sob um sistema de contabilidade competitivo, de perdas e lucros. Um sistema de perdas e lucros é um mecanismo de monitoramento eficiente que avalia continuamente o desempenho econômico de cada empreendimento comercial. As empresas que são mais eficientes e mais bem-sucedidas no serviço ao interesse público são recompensadas com lucros. As empresas que operam ineficientemente e não servem ao interesse público são penalizadas com perdas.

Ao penalizar o fracasso e recompensar o sucesso, o sistema de perdas e lucros proporciona um sólido mecanismo disciplinar que reorienta continuamente recursos de empresas débeis, fracassadas e ineficientes para aquelas empresas que são mais eficientes e bem-sucedidas no serviço ao público. Um sistema de lucro competitivo garante uma reotimização constante dos recursos e leva a economia a níveis mais elevados de eficiência. As empresas mal-sucedidas não conseguem fugir da disciplina rígida do mercado no sistema de perdas e lucros. A competição obriga as companhias a servir ao interesse público ou a sofrer as consequências.

Sob o planejamento central, não há nenhum sistema de contabilidade de perdas e lucros que meça com precisão o sucesso ou o fracasso de vários programas. Sem lucros, não há como disciplinar empresas que não servem ao interesse público nem como recompensar as empresas que o fazem. Não há nenhuma maneira eficiente de determinar quais programas deveriam ser expandidos e quais deveriam ser restringidos ou encerrados.

Sem competição, as economias centralmente planejadas não têm uma estrutura de incentivos eficiente para coordenar a atividade econômica. Sem incentivos, os resultados são um ciclo vertiginoso de pobreza e de penúria. Ao invés de realocar continuamente recursos para uma maior eficiência, o socialismo cai em um vórtice de ineficiência e de fracasso.

Direitos de propriedade privada

Um terceiro defeito mortal do socialismo é seu menosprezo grosseiro em relação ao papel dos direitos de propriedade privada na criação de incentivos que fomentem o crescimento e o desenvolvimento econômico. O fracasso do socialismo ao redor do mundo é uma "tragédia dos comuns" em uma escala global.

A "tragédia dos comuns" refere-se à experiência inglesa no século XVI em que certas terras de pastagem eram de propriedade comum das aldeias e foram disponibilizadas para uso público. A terra foi rapidamente superutilizada e, por fim, tornou-se imprestável com a exploração dos recursos de propriedade comum pelos habitantes.

Quando os bens são de propriedade pública, não existem incentivos que estimulem uma administração prudente. Enquanto a propriedade privada cria incentivos para a preservação e para o uso responsável da propriedade, a propriedade pública estimula a irresponsabilidade e o desperdício. Se todos possuem um bem, as pessoas agem como se ninguém o possuísse. E quando ninguém o possui, ninguém realmente cuida dele. A propriedade pública estimula a negligência e a má administração.

Como o socialismo, por definição, é um sistema caracterizado pela "propriedade comum dos meios de produção", o fracasso do socialismo é uma "tragédia dos comuns" em uma escala nacional. Boa parte da estagnação econômica do socialismo pode ser explicada por deixar de estabelecer e promover direitos de propriedade privada.

Como o economista peruano Hernando de Soto observou, pode-se viajar por comunidades rurais por todo o mundo e ouvir cães latindo, pois até os cães compreendem direitos de propriedade. São apenas os governos estatistas que não compreendem direitos de propriedade. Países socialistas estão começando apenas agora a reconhecer a importância da propriedade privada, privatizando ativos e bens no leste europeu.

A importância dos incentivos

Sem os incentivos dos preços de mercado, da contabilidade de lucros e perdas e dos direitos de propriedade bem definidos, as economias socialistas estagnam e murcham. A atrofia econômica que ocorre sob o socialismo é uma consequência direta de sua negligência dos incentivos econômicos.

Nenhuma dádiva de recursos naturais pode jamais compensar um país por sua carência de um sistema de incentivos eficiente. A Rússia, por exemplo, é um dos países mais ricos do mundo em termos de recursos naturais; tem algumas das maiores reservas de petróleo, de gás natural, de diamantes e de ouro do mundo. Suas valiosas terras agricultáveis, lagos, rios e correntes estendem-se por uma área que abrange onze fusos horários. Contudo, a Rússia permanece pobre. Recursos naturais são úteis, mas os recursos principais de qualquer país são os recursos ilimitados de seu povo — recursos humanos.

Por não fomentar, promover e nutrir o potencial de seu povo por meio de instituições benéficas de incentivos, as economias centralmente planejadas privam o espírito humano do desenvolvimento pleno. O socialismo fracassa porque mata e destrói o espírito humano — basta perguntar às pessoas que deixam Cuba em balsas e em barcos caseiros.

Conforme as economias antes centralmente planejadas dirigem-se ao livre mercado, ao capitalismo e à democracia, elas se voltam aos Estados Unidos em busca de orientações e de apoio durante a transição. Com uma tradição sem igual de 250 anos de mercado aberto e de governo limitado, os Estados Unidos têm qualificações incomparáveis para ser o farol em uma transição mundial em direção à liberdade.

Temos a obrigação de continuar a oferecer uma estrutura de livre mercado e de democracia para a transição global em direção à liberdade. Nossa responsabilidade perante o resto do mundo é continuar a combater a sedução do estatismo ao redor do mundo e internamente. A natureza sedutora do estatismo continua a tentar-nos e a atrair-nos a uma ilusão de Barmecida de que o governo pode gerar riqueza.

A sereia do socialismo está constantemente atraindo-nos com a oferta: "dê-nos um pouco de sua liberdade e lhe daremos um pouco mais de segurança". Como a experiência do século XX demonstrou, a barganha é tentadora mas nunca compensa. Acabamos perdendo tanto nossa liberdade quanto nossa segurança.

Programas como saúde pública, Estado de bem-estar social, previdência social e leis de salário mínimo continuarão a nos seduzir porque, superficialmente, parecem ser expedientes e benéficos. Aqueles programas, como todos os programas socialistas, fracassarão a longo prazo independentemente das aparências iniciais. Esse programas são parte da Grande Mentira do socialismo porque ignoram o papel importante dos incentivos.

O socialismo permanecerá uma tentação constante. Temos de ficar atentos em nossa luta contra o socialismo não apenas por todo o mundo como também aqui nos Estados Unidos.

O fracasso do socialismo inspirou um renascimento mundial da liberdade. Pela primeira vez na história mundial, está muito próximo o dia em que a maioria das pessoas no mundo viverão em sociedades livres ou em sociedades dirigindo-se rapidamente em direção à liberdade.

O capitalismo desempenhará um papel importantíssimo no renascimento global da liberdade e da prosperidade porque ele nutre o espírito humano, inspira a criatividade humana e promove o espírito empresarial. Ao oferecer um sistema de incentivos poderoso que promove a parcimônia, o trabalho duro e a eficiência, o capitalismo gera riqueza.

A principal diferença entre o capitalismo e o socialismo é esta: o capitalismo funciona.

descriptionQuais as falhas do socialismo. - Página 3 EmptyRe: Quais as falhas do socialismo.

more_horiz
@Eumenes a Idade Média não foi uma anarquia, nem para quem vivia nos feudos, nem para quem vivia nos burgos, em uma Anarquia não existe Legislativo e nem Executivo, não é o caso da Idade Média, acontece que quem exercia essas funções era o Senhor Feudal, ele é quem criava as leis e quem recebia os impostos.  

Você está interpretando erroneamente, um Governo ruim, não significa a ausência de governo, eles não tinham saneamento ou segurança nos Burgos, mas se não pagassem os impostos seriam punidos.
É basicamente como são as favelas hoje, lá não tem coisas como saneamento, mas tem que pagar IPTU.

descriptionQuais as falhas do socialismo. - Página 3 EmptyRe: Quais as falhas do socialismo.

more_horiz
@SKILLINE , @ShinobinoKami

Se vocês estão certos, então toda a historiografia feita até agora está errada. É total consenso entre historiadores e cientistas políticos que o Sistema Feudal da Idade Média foi anárquico.

Nem quero entrar em muitos detalhes sobre os critérios que vocês, libertários e anarcocapitalistas, têm pra definir oque é anarquia e oque não é; oque é Estado e oque não é.

Skilline afirmou que os Feudos dos Nobres Guerreiros eram Estados, já que agiam como um? Segundo o raciocínio dele, então não houve nenhuma anarquia na Somália de 1991 a 2006 - data em que o país ficou sem governo -; já que as facções criminosas e terroristas que controlavam os territórios de lá agiam como Estados também (e bem autoritários).

Aliás, já vi muitos anarcocapitalistas e libertários divergirem sobre esse assunto; Somália.

Vocês são tão mentalmente sãos que nem têm consenso sobre um de seus assuntos mais polêmicos (risos).
Lembro que você, há um tempo atrás, postou um texto do Instituto Mises elogiando a anarquia na Somália; algo que achei muito idiota, doentio e moralmente repulsivo. Já outros libertários por aí, os vi repudiando a "anarquia" da Somália, afirmando que não teve nada de anarcocapitalismo lá e que teve lá foram "Estados socialistas islâmicos governados por facções".

Mas como eu já disse, não me interessa saber oque é Estado ou anarquia na conturbada cabeça de vocês, libertários. Realmente não me importa.

Só quero salientar que anarquia não significa, nem jamais significou total e completa ausência de ordem e organização humana. E também jamais afirmei - bem como nenhum historiador - que a Idade Média foi uma total anarquia; o sistema feudal era uma espécie de anarquia institucionalizada.

A ideia de Estado sempre esteve extremamente ligada e vinculada à ideia de legitimidade. Quem é legítimo e oficial pra exercer o poder. Na Idade Média isso era um conceito muito bem definido, já que os Reis medievais costumavam ser coroados pelo Papa, e governavam com pretexto de Mandato Divino. Em teoria, deviam reinar e mandar absolutos em seus domínios reais.
A ascensão da classe militar (nobres guerreiros) se deu devido a dificuldade (ou impossibilidade) dos Imperadores Franco Carolíngios de continuarem reinando em meio às invasões de vikings, magiares e sarracenos, tendo que ceder poder aos seus nobres militares, posteriormente chamados 'Senhores Feudais'. Foi algo totalmente imprevisto e improvisado.

Veja qualquer mapa da França na Idade Média e observe o tanto de feudos (condados, ducados, principados, marquesados...) que ocupam uns 95% do território; e depois veja as possessões reais, minúsculas e centradas no meio do país.

Chega ao cúmulo do ridículo, oque o Shinobinokami disse, de que nos feudos medievais havia legislativo e executivo. Nos feudos não havia absolutamente nada disso. Cada senhor feudal mandava em seus domínios como bem entendia, e não havia nada de leis escritas oficializadas ou coisa parecida (até porque o único legitimo a criar isso era o Rei).

A única coisa certa que você fez foi comparar o crescimento das cidades medievais com favelização.

descriptionQuais as falhas do socialismo. - Página 3 EmptyRe: Quais as falhas do socialismo.

more_horiz
Fera, eu não sou anarquista, e nem o sistema feudal era, me mande algum link de algum artigo que diga isso, pois não encontrei nada a respeito na internet, falta de governo central não é anarquia ou, como eu disse as favelas seriam uma anarquia, o Japão pré-Xogunato também seria anarquia, anarquia é quando não tem ninguém mandando, mas sim liderando.

Pelo visto você não sabe nada sobre o Feudalismo, os senhores Feudais criavam as leis e administravam, eram Legislativo e Executivo, nem precisa ir muito longe para encontrar a informação, tem na wikipedia, Feudalismo.

descriptionQuais as falhas do socialismo. - Página 3 EmptyRe: Quais as falhas do socialismo.

more_horiz
ShinobinoKami escreveu:
Fera, eu não sou anarquista, e nem o sistema feudal era, me mande algum link de algum artigo que diga isso, pois não encontrei nada a respeito na internet,


É tipo que nem pedir um livro de matemática em que conste fontes de que 2 + 2 = 4.

descriptionQuais as falhas do socialismo. - Página 3 EmptyRe: Quais as falhas do socialismo.

more_horiz
Spoiler :


https://felibertaria.wordpress.com/2016/12/20/anarcocapitalismo-vamos-cosntruir-feudos/

O resultado final de uma sociedade anarco-capitalista seria um retrocesso a um regime despótico, absolutista e oligárquico, no qual o poder ficaria nas mãos dos mais fortes. O que configura como extrema direita. Bem semelhante ao que ocorreu na passagem para a fase mercantilista do capitalismo, na criação dos estados nacionais e união da nobreza com os interesses da alta burguesia, visando o acúmulo de metais pôs crise do sistema monetário, vigente desde a reabertura das rotas comerciais com as cruzadas.

E o sistema de três poderes(Judiciário e Legislativo, além do executivo) pelo que eu me lembro não existia na época não, isso foi algo instituído na queda dos antigos regimes de Inglaterra e França no fim da Idade Moderna, influenciado pelo Iluminismo, e principalmente Montesquieu. Só é possível pela constituição e existência de um parlamento. Ou não?

Última edição por Aburame Hidan em Qua 23 Jan 2019, 22:25, editado 3 vez(es)

descriptionQuais as falhas do socialismo. - Página 3 EmptyRe: Quais as falhas do socialismo.

more_horiz
Se ShinobinoKami não achou nada é porque com certeza não procurou direito. Até acho incrível que ele desconheça uma coisa dessas.

Chego a ficar sem saber oque responder quando alguém vem me pedir fontes sobre algo tão básico, que qualquer pessoa minimamente instruída sobre um assunto sabe, e que deve constar em qualquer livreto.

Sobre a ordem feudal medieval ter sido uma espécie de anarquia; acho que qualquer apostila de história de Ensino Médio cita isso. Eu tenho um Atlas Histórico que tem um capítulo inteiro dedicado a falar sobre a 'anarquia feudal'. Aliás, sobre esse assunto, eu nem o vejo só nos livros.

Em memes bem humorados das redes sociais, lembro de já ter visto muitos falando (ironicamente) sobre a anarquia feudal, pra zoar libertários, é claro.

Acho que em qualquer vídeo de curiosidades sobre a Idade Média no Youtube já deve ser citada a questão da anarquia e falta de governo da ordem feudal, também. Um vídeo que lembro, e vou trazer aqui por generosidade, é esse (pra caso entendam inglês): https://www.youtube.com/watch?v=dG3XfkVIAA8

Mas enfim, ainda acho ridículo ter que ficar buscando artigos pra servir de fonte pra uma coisa tão óbvia e consensual.

descriptionQuais as falhas do socialismo. - Página 3 EmptyRe: Quais as falhas do socialismo.

more_horiz
O Liberalismo nunca foi aplicado (de maneira plena) em lugar nenhum, senão foi mais ou menos executado em algum nível em alguns lugares.
Os países hoje considerados "Liberais" ainda estão longe de serem Liberais realmente  (levando em conta o sentido real desse termo).

O Liberalismo econômico pleno seria o Capitalismo "de fato", algo que até onde eu saiba nunca foi executado em pais algum.

Sobre o tópico, se for detalhar o assunto eu ia ficar aqui até amanhã escrevendo, mas em resumo seria o completo desrespeito às liberdades individuais.

E como consequência disso temos um sistema condenado a falhar em criar uma sociedade prospera, sistema esse que nos nossos tempo só é defendido por ignorantes ou canalhas.

descriptionQuais as falhas do socialismo. - Página 3 EmptyRe: Quais as falhas do socialismo.

more_horiz
ShinobinoKami escreveu:
Não matou não, em baixa estimativa Mao Tse-Tung matou 70 milhões, em alta estimativa Rebelião Taiping ceifou 50 milhões de vidas, nem pegando os menores números de um e os maiores do outro existe comparação.


A propósito, você deve saber que não é algo nada inteligente nem intelectualmente honesto ficar comparando números de mortes de guerras ou genocídios ocorridos em épocas muito distintas, né?

De uma era a outra, as populações de um mesmo lugar podem ser muito diferentes, variando pra maior ou menor. As guerras e genocídios mais atuais costumam ter números bem maiores de vítimas simplesmente pelo fato da população ser maior, e não por esses conflitos terem sido mais cruéis e mortíferos que os do passado.

Se quer saber o quão cruel e mortífera foi uma guerra ou genocídio, analise os percentuais relativos de vítimas, e não números absolutos.

descriptionQuais as falhas do socialismo. - Página 3 EmptyRe: Quais as falhas do socialismo.

more_horiz
O poder dos senhores feudais estava justamente na propriedade, gente. Estes faziam as leis dentro de seus feudos, mas nem de longe dá para comparar com o legislativo de um governo institucional gerido por vias parlamentares.

Você estaria submetido às leis enquanto estivesse preso a propriedade por depender desta. No Ancap seria exatamente a mesma coisa.

descriptionQuais as falhas do socialismo. - Página 3 EmptyRe: Quais as falhas do socialismo.

more_horiz
É cada maluco, em pleno século XXI tem gente querendo passar pano para o Genocida Mao Tse-Tung.

Se quer saber o quão cruel e mortífera foi uma guerra ou genocídio, analise os percentuais relativos de vítimas, e não números absolutos.


Eu não li uma coisa dessas... :facepalm:

descriptionQuais as falhas do socialismo. - Página 3 EmptyRe: Quais as falhas do socialismo.

more_horiz
Eu não estou querendo 'passar pano' pra ninguém. Impressão sua.

E essa minha colocação está certíssima; não vejo porque uma pessoa mentalmente sã veria algo de errado nela.

Por exemplo, a crise de fome durante o governo comunista chinês, em números absolutos, matou mais que uma outra da dinastia Ching; porém, se comparar percentuais, verá que a do governo comunista matou em torno de 3% a 4% da população, enquanto que a dos tempos imperiais matou mais de 10%.

Mas enfim, não desvie do assunto.

descriptionQuais as falhas do socialismo. - Página 3 EmptyRe: Quais as falhas do socialismo.

more_horiz
Mano, de minha parte pelo menos não tentei passar pano.

O que eu disse foi bem diferente, só frisei que o fator “ser socialista” não é chave no número de mortes em golpes e revoluções, principalmente em países muito populosos.

E sim, este tipo de análise historiográfica  necessita ser feita incisivamente. Levando em conta espaço e tempo específicos.

descriptionQuais as falhas do socialismo. - Página 3 EmptyRe: Quais as falhas do socialismo.

more_horiz
Eu não queria chegar a esse ponto de postar fontes sobre uma informação tão básica... Mas vamos lá.

Quem sabe após isso ele(s) não duvide(m) do quanto isso é consensual: https://www.youtube.com/watch?v=Pe0Y09fNRpo

http://www.nobility.org/2017/03/23/defects-nobility-feudal-anarchy/

descriptionQuais as falhas do socialismo. - Página 3 EmptyRe: Quais as falhas do socialismo.

more_horiz
@Aburame Hidan isso não é um artigo é um post de um blog aleatório, inclusive quem escreveu ou estava sendo irônico ou não entende direito o que significa propriedade privada, e Montesquieu teorizou a repartição dos três poderes, não criou eles, ambos já existiam antes do iluminismo.

@Eumenes é um conhecimento tão básico que não é citado em lugar nenhum sobre feudalismo, nem na wikipedia ou qualquer site conteudista, só em blogs enviesados.

Sistema feudalista não era anarquista, nenhum historiador jamais falou coisa parecida, as caracteristicas do feudalismo são poder descentralizado, economia baseada na agricultura de subsistência, trabalho servil e economia monetária e sem comércio, onde predomina a troca.

Descentrilziado =/= Inexistente

O Feudalismo está muito mais próximo do Coronelismo ou do Caudilhismo que do Anarquismo.

descriptionQuais as falhas do socialismo. - Página 3 EmptyRe: Quais as falhas do socialismo.

more_horiz
É citado em todas as enciclopédias, atlas e livros de história, e consenso entre todos os historiadores, sociólogos e cientistas políticos.

O poder era de facto descentralizado, e, na prática, quase inexistente, sim.

descriptionQuais as falhas do socialismo. - Página 3 EmptyRe: Quais as falhas do socialismo.

more_horiz
Onde eu falei que era artigo? Só postei um ponto de vista.

E sim, já existiam, mas muito antes e em sistemas constitucionais. Por exemplo, na republica romana, com os cônsules, o senado, pretores, etc. Mas as leis eram sugeridas pelo legislativo, votados pelos próprios e assembleias e depois aprovadas ou não pelo executivo, seguiam um determinado protocolo. Assim como na Grécia no surgimento com a Democracia De Atenas antes também.

Tanto que falei “constituição e parlamento”(o que EXISTIA no caso de Roma e antes na Ateniense). Tinha isso no sistema feudal?

Para mim eh bem diferente do feudalismo. Tanto que o rei não interferia nas leis internas dos senhores feudais em seus respectivos feudos.

Não vi sentido em comparar isso com um sistema onde os senhores feudais mandavam em sua propriedade de forma arbitrária.

Última edição por Aburame Hidan em Qua 23 Jan 2019, 23:37, editado 7 vez(es)
Permissões neste sub-fórum
Não podes responder a tópicos