Acho incrível que o pessoal daqui consegue ser tão raso no âmbito da abstração lógica que apelam até pra medidas imaturas como editar mensagens alheias e alterar seu conteúdo, substituindo vídeos e etc. 
@ShinobinoKami os vídeos são os seguintes:
Este:
E também este:
Recomendo o conteúdo deste canal porque em todos os aspectos que eles abordam, a informação é apresentada de forma imparcial e responsável. Mesmo questões que dependam de um ponto de vista subjetivo, eles apresentam vários "lados" da questão de forma que o espectador decida por si só, por exemplo.
E não, este não foi um emprego de argumento de autoridade, porque eu não estou usando a minha área de atuação para falar que a minha opinião é absoluta. Em momento algum eu disse "Ó, o que vocês estão falando está errado, eu sou Psicólogo então eu posso afirmar isso".
O pessoal aí que tá tratando como se eu fosse leigo no assunto, o que também não é verdade. A minha intenção aqui nunca foi 'convencer ninguém', porque isso não se faz em fórum de Naruto, btw.
Então pode ficar tranquilo.
Sim, eu disse que embriões não são seres vivos porque está implícito nesta frase que eu me referia ao que o Aburame Hidan disse. E ele foi específico em mencionar a Vida Humana que necessita neste contexto do cérebro para existir.
Embrião não possui cérebro, logo, não é um ser vivo: Neste contexto específico, esta é uma proposição verdadeira. Falando em termos técnicos e científicos, é isto. Não existe vida humana sem cérebro, e isto é facilmente verificável observando o que foi dito sobre pessoas que são diagnosticadas com morte cerebral.
Não estar vivo não significa necessariamente estar morto, no sentido abrangente do termo. Os vídeos falam sobre isso; No contexto da vida humana, seu argumento é uma faca de dois gumes: um embrião não está morto, porque nunca esteve vivo em primeiro lugar. Embriões são um conjunto celular que possuem potencial de desenvolvimento, se os pre-requisitos forem rigorosamente cumpridos. Eles não estão nem mortos - porque não estão vivos ainda - e nem vivos, porque estão num estágio de desenvolvimento tão primário que eles não possuem estruturas essenciais para sê-lo.
Aí fica difícil. Você está tratando TODA E QUALQUER VIDA como equiparável à vida "humana". Não dá pra debater se você mistura as coisas deste jeito.
Plantas não possuem cérebro, nem consciência, mas são vivas.
Ouriços não possuem cérebro, nem consciência, mas são vivos.
Bactérias não possuem nem cérebro nem consciência nem nada semelhante à vida humana, mas estão tecnicamente vivas também.
Vírus são diferentes de tudo isso e não dá pra classificar com certeza se estão vivos ou mortos.
Cachorros possuem cérebro, possuem autoconsciência e estão vivos.
Vacas, Galinhas, Porcos e etc: possuem cérebro, são autoconscientes e apesar de estarem vivos, nós os matamos e comemos sem nem parar pra pensar nisso.
Percebe que não dá pra jogar tudo no mesmo saco? A vida humana é distinta das demais, no lato sensu, porque nós não somos meramente autoconscientes, mas sim CONSCIENTES e capazes de desenvolver um raciocínio lógico e de pensar de forma abstrata, característica que nenhuma outra espécie terrestre atual conseguiu realizar. Pelo menos ainda.
A vida humana é totalmente dependente e tangente ao cérebro. Se qualquer coisa danifica esta estrutura, nós apresentamos "mal funcionamento", se é que eu posso colocar assim.
Coração não é preponderante, e pode ser substituído; Braços, pernas, mãos, pés, pulões, rins, pâncreas, estômago, olhos, ouvidos, intestinos... Todas as outras estruturas do corpo podem ser substituídas sem efeito colateral acerca da nossa própria identidade (superadas as questões de rejeição ou aceitação dos novos tecidos pelo corpo, é claro). Agora, não é possível trocar uma parte do cérebro sequer. Se uma veia do cérebro incha e aperta qualquer que seja a região cerebral, automaticamente apresentamos sintomas maléficos à nossa individualidade.
Se o cérebro não estiver funcionando direito, qualquer outra parte do corpo não funcionará devidamente, também. Então, é muito claro tanto pro senso comum quanto para a comunidade científica, que não há possibilidade de existir vida humana sem esta estrutura definitiva.
Qual é a dificuldade de interpretar um texto simples?
Deixa eu ajeitar O SEU PRÓPRIO RACIOCÍNIO aqui pra ficar melhor pra você entender:
Sim, foi o que eu disse. Grifos e correções ortográficas minhas.
Novamente, fiz uma pequena modificação para esclarecer o que pra todo mundo deveria ser óbvio.
Sim, e eu nunca disse o contrário. É impossível passar uma régua e estabelecer uma linha para dizer que todos os seres que passarem daquela marca estarão vivos, enquanto que os outros que ficaram atrás dela estarão necessariamente mortos.
Cada ser deste universo possui características, estruturas corporais e maneiras diferentes de existir. A vida HUMANA depende do cérebro, ao passo que a de outros seres, não. Eu nunca enquadrei todo mundo no mesmo grupo, nem afirmei que só pode estar vivo quem tenha cérebro, porque eu sempre me limitei a falar sobre o SER HUMANO em específico. Quem misturou as águas foi você, e eu não tenho nada a ver com isso
Mas onde é que eu disse que tem gente me xingando, Kami-chan?
Na boa, você precisa parar de cotejar e passar a se ater exclusivamente ao que os outros dizem... Eu falo A, você interpreta que eu falei B, C, D, E... Assim não dá pra termos um debate são
Você está tratando um Embrião como morto, mas este não é o caso. Misericórdia, talvez tudo que você precise seja realmente de algum tempo no Google pra entender diferenças tão básicas de um campo tão vasto quanto a Biologia...
Assista aos vídeos. Vai te ajudar bastante a entender o que eu estou falando. E eu não estou dizendo isso para parecer o dono da razão ou de alguma forma, prepotente. Eu realmente busco apenas ajudar a esclarecer algumas questões que pra muita gente ainda permanece obscura.
@ShinobinoKami os vídeos são os seguintes:
Este:
E também este:
Recomendo o conteúdo deste canal porque em todos os aspectos que eles abordam, a informação é apresentada de forma imparcial e responsável. Mesmo questões que dependam de um ponto de vista subjetivo, eles apresentam vários "lados" da questão de forma que o espectador decida por si só, por exemplo.
E não, este não foi um emprego de argumento de autoridade, porque eu não estou usando a minha área de atuação para falar que a minha opinião é absoluta. Em momento algum eu disse "Ó, o que vocês estão falando está errado, eu sou Psicólogo então eu posso afirmar isso".
O pessoal aí que tá tratando como se eu fosse leigo no assunto, o que também não é verdade. A minha intenção aqui nunca foi 'convencer ninguém', porque isso não se faz em fórum de Naruto, btw.
Então pode ficar tranquilo.
Mentira Uman, você disse claramente que embriões não são seres vivos, não que eles não são bebês (isso obvio), coisa que como já explicado não faz sentido pois MORTOS NÃO VOLTAM A VIDA!
Sim, eu disse que embriões não são seres vivos porque está implícito nesta frase que eu me referia ao que o Aburame Hidan disse. E ele foi específico em mencionar a Vida Humana que necessita neste contexto do cérebro para existir.
Embrião não possui cérebro, logo, não é um ser vivo: Neste contexto específico, esta é uma proposição verdadeira. Falando em termos técnicos e científicos, é isto. Não existe vida humana sem cérebro, e isto é facilmente verificável observando o que foi dito sobre pessoas que são diagnosticadas com morte cerebral.
Não estar vivo não significa necessariamente estar morto, no sentido abrangente do termo. Os vídeos falam sobre isso; No contexto da vida humana, seu argumento é uma faca de dois gumes: um embrião não está morto, porque nunca esteve vivo em primeiro lugar. Embriões são um conjunto celular que possuem potencial de desenvolvimento, se os pre-requisitos forem rigorosamente cumpridos. Eles não estão nem mortos - porque não estão vivos ainda - e nem vivos, porque estão num estágio de desenvolvimento tão primário que eles não possuem estruturas essenciais para sê-lo.
Então para o ser humano está vivo ele tem que ter atividade cerebral, mas para Ouriços e Estrelas do Mar estarem vives, bem, eles só precisam existir, ótimo argumento realmente, definiu bem o conceito de vida.
Aí fica difícil. Você está tratando TODA E QUALQUER VIDA como equiparável à vida "humana". Não dá pra debater se você mistura as coisas deste jeito.
Plantas não possuem cérebro, nem consciência, mas são vivas.
Ouriços não possuem cérebro, nem consciência, mas são vivos.
Bactérias não possuem nem cérebro nem consciência nem nada semelhante à vida humana, mas estão tecnicamente vivas também.
Vírus são diferentes de tudo isso e não dá pra classificar com certeza se estão vivos ou mortos.
Cachorros possuem cérebro, possuem autoconsciência e estão vivos.
Vacas, Galinhas, Porcos e etc: possuem cérebro, são autoconscientes e apesar de estarem vivos, nós os matamos e comemos sem nem parar pra pensar nisso.
Percebe que não dá pra jogar tudo no mesmo saco? A vida humana é distinta das demais, no lato sensu, porque nós não somos meramente autoconscientes, mas sim CONSCIENTES e capazes de desenvolver um raciocínio lógico e de pensar de forma abstrata, característica que nenhuma outra espécie terrestre atual conseguiu realizar. Pelo menos ainda.
A vida humana é totalmente dependente e tangente ao cérebro. Se qualquer coisa danifica esta estrutura, nós apresentamos "mal funcionamento", se é que eu posso colocar assim.
Coração não é preponderante, e pode ser substituído; Braços, pernas, mãos, pés, pulões, rins, pâncreas, estômago, olhos, ouvidos, intestinos... Todas as outras estruturas do corpo podem ser substituídas sem efeito colateral acerca da nossa própria identidade (superadas as questões de rejeição ou aceitação dos novos tecidos pelo corpo, é claro). Agora, não é possível trocar uma parte do cérebro sequer. Se uma veia do cérebro incha e aperta qualquer que seja a região cerebral, automaticamente apresentamos sintomas maléficos à nossa individualidade.
Se o cérebro não estiver funcionando direito, qualquer outra parte do corpo não funcionará devidamente, também. Então, é muito claro tanto pro senso comum quanto para a comunidade científica, que não há possibilidade de existir vida humana sem esta estrutura definitiva.
Mentira! Olha isso, como você quer ser levado a sério como especialista no assunto dizendo coisas desse nível!?
Você disse para um ser humano está VIVO ele tem que ter atividade cerebral, logo, VIDA = ATIVIDADE CEREBRAL, se você discorda disso sua conclusão está refutada aqui, continuando, eu rebati afirmando que sua afirmação não se sustenta pois existe seres vivos que não tem atividade cerebral, esse argumento inclusive não é meu, é consenso na Bilogia, aí você me vem com essa imbecilidade, me desculpe, mas é o único termo possível que cabe aqui, como se eu tivesse dito que algum ser humano sobrevive sem cérebro, quando o que eu disse é "Se cérebro é vida, como podem seres vivos viverem sem ele".
Qual é a dificuldade de interpretar um texto simples?
Deixa eu ajeitar O SEU PRÓPRIO RACIOCÍNIO aqui pra ficar melhor pra você entender:
Você disse que para um ser humano estar VIVO ele tem que ter atividade cerebral
Sim, foi o que eu disse. Grifos e correções ortográficas minhas.
logo, VIDA **********HUMANA************* = ATIVIDADE CEREBRAL
Novamente, fiz uma pequena modificação para esclarecer o que pra todo mundo deveria ser óbvio.
sua afirmação não se sustenta pois existe seres vivos que não tem atividade cerebral
Sim, e eu nunca disse o contrário. É impossível passar uma régua e estabelecer uma linha para dizer que todos os seres que passarem daquela marca estarão vivos, enquanto que os outros que ficaram atrás dela estarão necessariamente mortos.
Cada ser deste universo possui características, estruturas corporais e maneiras diferentes de existir. A vida HUMANA depende do cérebro, ao passo que a de outros seres, não. Eu nunca enquadrei todo mundo no mesmo grupo, nem afirmei que só pode estar vivo quem tenha cérebro, porque eu sempre me limitei a falar sobre o SER HUMANO em específico. Quem misturou as águas foi você, e eu não tenho nada a ver com isso
Ninguém está te xingando, a menos que você considere "abortista" um palavrão.
Não existe argumento pró-aborto que se sustente frente a realidade, você pode ser a favor ou contra é seu direito, agora se você quer me provar que não é assassinato tem que primeiro me provar que um morto pode se tornar um ser vivo com um tempo, pois se o embrião não está vivo ele ressuscita para virar um bebê, outra ninguém aqui está usando nada além da lógica para combater esses argumentos, eu nem abri o Google para ver quais são os reais argumentos pró-vida.
Mas onde é que eu disse que tem gente me xingando, Kami-chan?
Na boa, você precisa parar de cotejar e passar a se ater exclusivamente ao que os outros dizem... Eu falo A, você interpreta que eu falei B, C, D, E... Assim não dá pra termos um debate são
Você está tratando um Embrião como morto, mas este não é o caso. Misericórdia, talvez tudo que você precise seja realmente de algum tempo no Google pra entender diferenças tão básicas de um campo tão vasto quanto a Biologia...
Assista aos vídeos. Vai te ajudar bastante a entender o que eu estou falando. E eu não estou dizendo isso para parecer o dono da razão ou de alguma forma, prepotente. Eu realmente busco apenas ajudar a esclarecer algumas questões que pra muita gente ainda permanece obscura.