Você possui algum talento que a maior parte das pessoas não têm?

Não vou citar não mano, vc tem internet nas mãos, pesquisa aí sozinho

A inteligência tem tantas áreas, há tantas coisas que podem ser considerada uma área, há tantos tipos de inteligência. É uma loucura  pensar que uma pessoa pode ser boa em tudo por simplesmente ser boa em lógica e ter um qi alto. E muito desses gênios falados por vocês, são de uma época onde não existia teste de qi. Todos escritores tem um alto índice de qi? Até onde sei criatividade não pôde ser medida em um teste de qi. Para escrever um livro é necessário dominar um idioma, ter criatividade, referências, e qualquer ser humano normal é capaz de aprender e dominar um idioma, é verdade que algumas pessoas são mais criativas que as outras, mas se uma pessoa estudar e consumir bastante livros, ela consegue abrir sua mente e se tornar uma pessoa mais criativa com o tempo. Isso de acreditar em ser humanos dotados que serão superiores a outros de qualquer forma só por terem um qi alto é uma tremenda besteira. A verdade é que alguns terão mais facilidade, outros nem tanto, mas ambos podem chegar lá, só que pra um estrada vai ser mais longa e pra outro mais curta. Eu diria que a curiosidade e o amor são os principais fatores para se tornar uma pessoa inteligente, se tu amar uma área e for curioso para descobrir sobre, algum dia tu vai ser incrível nessa área.

QI estimado...


Estimava-se que o QI de Friedrich Nietzsche, renomado como um dos maiores escritores da história, era de 170~190.

Na verdade, eu nem deveria ter que dizer isso, porque todos que eu citei (com exceção de Shakespeare) eram matemáticos ou físicos. Você já tentou ler algum livro dessas aberrações de inteligência? Não? Eu já.

Não é qualquer pessoa com QI alto que desenvolve uma enorme capacidade literária, mas se você disser que não há correlação NENHUMA mesmo que os maiores escritores/filósofos tenham QI alto, bom... você é ignorante.

Você sabia que ler é conhecido como um dos melhores métodos para aumentar seu QI? Aliás...

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2017.00134/full#B128

A teoria do Limiar ( Guilford, 1967 ) prevê uma relação entre inteligência e criatividade até aproximadamente um nível de quociente de inteligência (QI) de 120, mas não além ( Lubart, 2003 ; Runco, 2007 ). A teoria do limiar foi corroborada quando se descobriu que o potencial criativo estava relacionado à inteligência até certos níveis de QI; no entanto, a teoria foi refutada, ao focar na realização em domínios criativos; mostrou que a realização criativa se beneficia de uma inteligência superior, mesmo em níveis bastante elevados de capacidade intelectual ( Jauk et al., 2013 ).

Distinguindo entre subtipos de inteligência geral conhecidos como inteligência fluente e inteligência cristalizada ( Cattell, 1967 ), Sligh et al. (2005) observaram um efeito de limiar inverso com QI fluido: uma correlação com pontuações de teste de criatividade no grupo de QI alto, mas não no grupo de QI médio. Também a realização criativa mostrou ser afetada pela inteligência fluida ( Beaty et al., 2014 ). A inteligência, definida como QI fluido, fluência verbal e habilidades estratégicas, apresentou uma correlação mais alta com os escores de criatividade ( Silvia, 2008 ) do que quando definida como inteligência cristalizada. Testes de criatividade, que envolveram pensamento convergente (por exemplo, Teste de Associação Remota; Mednick, 1962) mostraram correlações mais altas com a inteligência do que aquelas que envolviam apenas pensamento divergente (por exemplo, o Alternate Uses Test; Guilford et al., 1978 ).

Bom, você sabe que não se há um consenso exato sobre isso, a própria teoria do Limiar foi refutada. Mas eu DUVIDO você achar uma fonte que diga que QI não tem correlação com criatividade, eu duvido mesmo.

Porque tudo o que você disse é a sua opinião, não refuta NENHUM dos argumentos sobre os escritores e filósofos a não ser com "coincidência kkk".

@Jojooo segundo o Google não existe.

@Ludwig. não existe correlação nenhuma, nenhum nome que você trouxe já fez algum teste de QI, você não entendeu ou ignorou minha explicação? Essas pessoas não tinham QI absurdos, simplesmente pegam elas e por serem considerados gênios dizem que elas tinham um grande QI. Não leu o que eu escrevi? Edison e Darwin eram considerados intelectualmente abaixo da média, mas pesquise aí qual é o QI estimado deles.

Mas eu DUVIDO você achar uma fonte que diga que QI não tem correlação com criatividade

Guilford (1983) considerou que o talento criativo não era uma questão de inteligência e de Q.I.; rejeitou os tradicionais testes e criou seu próprio teste de criatividade, defendendo a importância da descoberta, na infância, do potencial criativo.

Esse é o teste: Guilford's Alternate Uses

Porque tudo o que você disse é a sua opinião, não refuta NENHUM dos argumentos sobre os escritores e filósofos a não ser com "coincidência kkk".

Você não trouxe nenhum ou escritor ou filosofo com um grande QI. Trouxe Shakespeare e Nietzsche que nunca fizeram um teste de QI na vida.

No entanto, eu posso te refutar usando o mesmo tipo e argumento só que com uma base real, veja algumas pessoas comprovadamente com QIs elevados e como eles são gênios que revolucionaram o pensamento humano:
A cantora de música pop Shakira tem 140 de QI
A atriz pornô Asia Carrera tem 150 de QI
O apresentador Jô Soares tem 156 de QI
O cantor Roger Moreira do Ultraje a Rigor tem 172 de QI (Rapaz, talvez o novo Nietzsche?)

Sabe quem é o presidenta da Sociedade de QI Alto do Brasil? Pois é, nem eu.

Sabe quem é mais "burro" que toda essa turma? O físico ganhador do Nobel Richard Feynman com seus 120 de QI.

E eu tenho certeza que se o homem que integrou a eletrodinâmica com a física quântica não tivesse feito um teste de QI em vida, iriam hoje dizer que ele tinha 210 de QI.

Ludwig. escreveu:

Another escreveu:

E só eu que as vezes desiste de ler os textos do Ludwing por excesso de palavras "intelectuais"?

Nao leve a mal, mas as vezes ele coloca tanta palavra difícil no meio do texto que perco a graça. Creio que seja pelo fato de que eu já esteja acostumado com o jeito mais simples de argumentar.

Não leve a mal, mas o tópico não é sobre minha escrita léxica, então...?

Se você realmente tem problema com palavras "intelectuais", deveria buscar resolver isso, porque presumo que, com essa mania, você não consegue nem ler um livro.

@SenjuIchizoku exatamente, exijo que me correspondam por Karnal-Sensei daqui em doravante.

Não disse que tenho problemas para entender, e sim que por tanta "palavra intectual" para MIM e meio desanimador de ler, já que você poderia simplismente colocar de uma forma mais simples.

Mas, cada um tem seu jeito e cada um escreve como quer.

Eu gosto daquela teoria de inteligências múltiplas, existem pessoas com boas capacidades lógico-espacial, outras com boas capacidades físicas, digo no campo do raciocínio, sem que tenha características físicas beneficiando, outras com mais aptidão musical...

De qualquer forma, essas inteligências não deixam de ser habilidades também e podem ser desenvolvidas, com certeza, com bastante treinamento! O problema é que se uma pessoa com aptidão no campo, treinar, você somente com treinamento sempre vai ficar para trás, não tem jeito, assim como se você tiver mais capacidade para algo e treinar, você sempre vai ficar por cima...

E bem existem habilidades que são mais valorizadas que outras, isso é fato, você pode ter uma boa capacidade de comunicação, uma inteligência social elevada e ser medíocre em capacidade lógica, lembra dos discursos da Dilma? estocar vento e etc?

Enquanto que o Dr. Éneas, tinha 4 faculdades, ele tinha um discurso muito bom, mas se ele não conseguiu ser presidente, faltou a inteligência social do Lula, para persuadir os brasileiros da época...

Depende no que você é bom, por isso que ninguém é burro, todos somos incríveis e possuímos nossas idiossincrasias. Claro que é bom que todo ser humano desenvolva minimamente a escrita, uma capacidade lógica razoável, por que essas coisas vão te facilitar a sobreviver.

O que não pode é querer forçar a barra, Mozart por exemplo tinha muita aptidão musical, ele era um gênio nisso...Magnus Carlsen tem uma memória surreal e ainda por cima treina desde criança...
A natureza, ou, o desenrolar das coisas, fizeram com que eles amassem aquilo que os mesmos tem habilidade, isso facilita o fato deles virem a ser gênios no que fazem, os outros, com capacidades moderadas e bastante treinamento, nunca vão conseguir supera-los.

E a natureza ainda produz seres como Leonardo Da Vinci, o cara tinha a maioria dos campos, senão todos, infinitamente superior a média...
Pois é, a genética tende a favorecer alguns, quando o ambiente também favorece, ai você conhece essas lendas... Einstein, Newton, DaVinci, enfim.

Itax escreveu:

E a natureza ainda produz seres como Leonardo Da Vinci, o cara tinha a maioria dos campos, senão todos, infinitamente superior a média...
Pois é, a genética tende a favorecer alguns, quando o ambiente também favorece, ai você conhece essas lendas... Einstein, Newton, DaVinci, enfim.

também não precisa apelar.

Volto a citar que esses gênios e mutantes surgem de casualidade e não por terem genes bons. Maioria dos gênios tem pais comuns e filhos mais comuns ainda.

existem milhares de combinações de genes com resultados diferentes,concordo que alguns vieram da casualidade,mas ter genes pra isso aumenta as chances de vir algo bom,afinal genética é roleta russa.

SenjuIchizoku escreveu:

E caras que gostam de se passar por meninas na internet... Só um assunto avulso... Queria a opinião da @Comando Delta sobre esse assunto...

A maioria devem ser apenas uns trollzinhos,mas sacanagem mesmo são os velhos que fingem ser mulher pra trolar algum gado.

Dançar bem. Talvez uma certa aptidão natural pra inteligência cinestésica-corporal entre os 9 tipos.

Insira aqui a cartinha do topic reborn.

Comando Omega escreveu:

-Facilidade em irritar mulher(é sério,no colégio tinha umas que não conseguiam nem trocar palavras comigo por mais de 4 minutos sem me olhar de cara feia)

Certamente assustadas com os seus pensamentos estranhos, criador do meu fake. meme

Infelizmente mesmo o estudo do QI estando ultrapassado, ainda tem muita força na comunidade cientifica.

A genética sim ajuda, minha mae por exemplo é uma eximia desenhista, e eu puxei esse lado dela, sempre tive facilidade para desenhar desde de cedo, com o tempo que fui entrando em outras áreas (que ai sim tive que me esforça 2-3x mais para aprender, do que quando envolvia algo artístico).