Então poste seu exemplo Cabeção, traga essa passagem descritiva do Databook tal qual a debatida e mostre que ela está inegavelmente errada, você repete e repete sua ladainha, mas provas? Nenhuma. Deixe-me adivinhar, é a clássica "mas e o Amaterasu com temperatura do Sol!?", quase uma década de fórum e continua um noob.
Se eu já não conhecesse sua patetice, questionaria se não é mais uma das suas tentativas sem graça de ser troll.
Você não respondeu o meu questionamento, fugiu como de costume, quem escreveu a descrição da técnica que você afirma ser incorreta? Quem inventou essa descrição meticulosa da técnica? Foi o Sertão? É uma FanFic? Ou foi Masashi Kishimoto? Pois se foi o segundo, não importa quantas gotinhas você circule ou quantas cenas filler traga, o FATO continua sendo o que está escrito no livro. "M-mas e a gota?", Pouco importa a gota, se Kishimoto desenhou gotas e afirmou que é uma língua, então é uma língua.
O Databook contém informações figurativas baseadas na interpretação do Editor que o produz, informações aceitavelmente contestáveis, entre essas informações temos as frases de efeito nas chamadas e qualificações de técnicas e personagens, normalmente como "Mais Poderosos", "Indestrutíveis", "Invencíveis", porém ele igualmente possui INFORMAÇÕES FACTUAIS escritas pelo autor, entre essas informações temos os dados dos personagens, como idade e altura, passagens sobre esses personagens ou seu passado, informações sobre o mundo e DESCRIÇÕES DAS TÉCNICAS, todos esses dados são fatos irrefutáveis.
Você circular gotinhas e criar narrativas vale tanto quanto eu fazer pixel scaling para dizer que o Gamabunta, que segundo o Databook tem 18 metros, na verdade tem 180 metros e falar que as árvores muitos menores que ele deviam ter uns 20 metros. O que você ou eu achamos é irrelevante frente ao que o autor afirma ser um fato.
A descrição de uma técnica no Databook não pode ser refutada por um mero leitor passivo, a menos é claro, que você tenha sido quem escreveu esse mangá e seja quem escreve as descrições das técnicas no Databook, sendo esse o caso você pode fazer um retcon.
É o suficiente?
Se eu já não conhecesse sua patetice, questionaria se não é mais uma das suas tentativas sem graça de ser troll.
Você não respondeu o meu questionamento, fugiu como de costume, quem escreveu a descrição da técnica que você afirma ser incorreta? Quem inventou essa descrição meticulosa da técnica? Foi o Sertão? É uma FanFic? Ou foi Masashi Kishimoto? Pois se foi o segundo, não importa quantas gotinhas você circule ou quantas cenas filler traga, o FATO continua sendo o que está escrito no livro. "M-mas e a gota?", Pouco importa a gota, se Kishimoto desenhou gotas e afirmou que é uma língua, então é uma língua.
O Databook contém informações figurativas baseadas na interpretação do Editor que o produz, informações aceitavelmente contestáveis, entre essas informações temos as frases de efeito nas chamadas e qualificações de técnicas e personagens, normalmente como "Mais Poderosos", "Indestrutíveis", "Invencíveis", porém ele igualmente possui INFORMAÇÕES FACTUAIS escritas pelo autor, entre essas informações temos os dados dos personagens, como idade e altura, passagens sobre esses personagens ou seu passado, informações sobre o mundo e DESCRIÇÕES DAS TÉCNICAS, todos esses dados são fatos irrefutáveis.
Você circular gotinhas e criar narrativas vale tanto quanto eu fazer pixel scaling para dizer que o Gamabunta, que segundo o Databook tem 18 metros, na verdade tem 180 metros e falar que as árvores muitos menores que ele deviam ter uns 20 metros. O que você ou eu achamos é irrelevante frente ao que o autor afirma ser um fato.
A descrição de uma técnica no Databook não pode ser refutada por um mero leitor passivo, a menos é claro, que você tenha sido quem escreveu esse mangá e seja quem escreve as descrições das técnicas no Databook, sendo esse o caso você pode fazer um retcon.
É o suficiente?