Só nega a Red quem quer viver num mundinho de contos de fadas? Polêmica

Rin escreveu:

Sobre a questão legal, existem realmente periculosidades da lei que desfavorecem os homens, isso é completamente factual. Mas alguns mecanismos legais não são injustos, como dizem. O caso da medida protetiva pela "palavra da mulher", por exemplo.

O fato da medida protetiva (leia, medida protetiva, não condenação) poder ser aplicada apenas com a palavra da mulher não está essencialmente errado. Pense, se você é uma mulher que foi ameaçada, mas não teve a possibilidade de coletar provas, você gostaria de ESPERAR as investigações serem aplicadas, sofrendo risco de retaliação pelo agressor a qualquer momento? A medida protetiva é justamente uma forma de coibir isso.

O problema é que uma medida como essa, conquanto essencialmente correta, resulta em um backfire no Brasil, o país com a maior concentração de ixpertinhos e golpistas por metro quadrado.

Discordo. 

Medida protetiva é um mecanismo que não faz sentido, ele parte de uma premissa totalmente falsa: a vitima quer o agressor longe. Se fosse possível usar bem a medida protetiva, mesmo assim ela não faria sentido. Eu tenho um familiar próximo que é da polícia, ele diz que sempre o comportamento padrão em relação a medida protetiva é: a mulher é agredida, pede a medida protetiva e então volta a mora com o cara, o cara então (normalmente sob efeito de drogas) volta a agredi-la novamente e ela chama a policia, o cara então é preso e no dia seguinte ou alguns dias depois ela retira a queixa e ele é solto. 

Isso acontece porque essa mulher não quer o cara longe, ela quer que ele pare de agredi-la, algo que obviamente não está sob o controle do Estado.

Rin é naturalmente meio blue, mas ele tem potencial, só precisa de um bom evento canônico.

ShinobinoKami escreveu:

Rin escreveu:

Sobre a questão legal, existem realmente periculosidades da lei que desfavorecem os homens, isso é completamente factual. Mas alguns mecanismos legais não são injustos, como dizem. O caso da medida protetiva pela "palavra da mulher", por exemplo.

O fato da medida protetiva (leia, medida protetiva, não condenação) poder ser aplicada apenas com a palavra da mulher não está essencialmente errado. Pense, se você é uma mulher que foi ameaçada, mas não teve a possibilidade de coletar provas, você gostaria de ESPERAR as investigações serem aplicadas, sofrendo risco de retaliação pelo agressor a qualquer momento? A medida protetiva é justamente uma forma de coibir isso.

O problema é que uma medida como essa, conquanto essencialmente correta, resulta em um backfire no Brasil, o país com a maior concentração de ixpertinhos e golpistas por metro quadrado.

Discordo. 

Medida protetiva é um mecanismo que não faz sentido, ele parte de uma premissa totalmente falsa: a vitima quer o agressor longe. Se fosse possível usar bem a medida protetiva, mesmo assim ela não faria sentido. Eu tenho um familiar próximo que é da polícia, ele diz que sempre o comportamento padrão em relação a medida protetiva é: a mulher é agredida, pede a medida protetiva e então volta a mora com o cara, o cara então (normalmente sob efeito de drogas) volta a agredi-la novamente e ela chama a policia, o cara então é preso e no dia seguinte ou alguns dias depois ela retira a queixa e ele é solto. 

Isso acontece porque essa mulher não quer o cara longe, ela quer que ele pare de agredi-la, algo que obviamente não está sob o controle do Estado.

Provavelmente seu familiar policial tá desatualizado ou te contou isso já faz alguns anos, porque hoje em dia, a lei maria da penha para casos de agressões (Seja leve, media ou alta) é considerado uma ação penal incondicionada, e independente da vontade da mulher a denuncia continua. É considerado um crime contra o estado. Igual se fosse um assalto a banco.

Muita coisa vem mudando na lei maria da penha. É uma das leis mais rigidas que existem no nosso codigo penal.

Pedroland17 escreveu:

ShinobinoKami escreveu:

Rin escreveu:

Sobre a questão legal, existem realmente periculosidades da lei que desfavorecem os homens, isso é completamente factual. Mas alguns mecanismos legais não são injustos, como dizem. O caso da medida protetiva pela "palavra da mulher", por exemplo.

O fato da medida protetiva (leia, medida protetiva, não condenação) poder ser aplicada apenas com a palavra da mulher não está essencialmente errado. Pense, se você é uma mulher que foi ameaçada, mas não teve a possibilidade de coletar provas, você gostaria de ESPERAR as investigações serem aplicadas, sofrendo risco de retaliação pelo agressor a qualquer momento? A medida protetiva é justamente uma forma de coibir isso.

O problema é que uma medida como essa, conquanto essencialmente correta, resulta em um backfire no Brasil, o país com a maior concentração de ixpertinhos e golpistas por metro quadrado.

Discordo. 

Medida protetiva é um mecanismo que não faz sentido, ele parte de uma premissa totalmente falsa: a vitima quer o agressor longe. Se fosse possível usar bem a medida protetiva, mesmo assim ela não faria sentido. Eu tenho um familiar próximo que é da polícia, ele diz que sempre o comportamento padrão em relação a medida protetiva é: a mulher é agredida, pede a medida protetiva e então volta a mora com o cara, o cara então (normalmente sob efeito de drogas) volta a agredi-la novamente e ela chama a policia, o cara então é preso e no dia seguinte ou alguns dias depois ela retira a queixa e ele é solto. 

Isso acontece porque essa mulher não quer o cara longe, ela quer que ele pare de agredi-la, algo que obviamente não está sob o controle do Estado.

Provavelmente seu familiar policial tá desatualizado ou te contou isso já faz alguns anos, porque hoje em dia, a lei maria da penha para casos de agressões (Seja leve, media ou alta) é considerado uma ação penal incondicionada, e independente da vontade da mulher a denuncia continua. É considerado um crime contra o estado. Igual se fosse um assalto a banco.

Muita coisa vem mudando na lei maria da penha. É uma das leis mais rigidas que existem no nosso codigo penal.

Não, não é. 

"Art. 16. Nas ações penais públicas condicionadas à representação da ofendida de que trata esta Lei, só será admitida a renúncia à representação perante o juiz, em audiência especialmente designada com tal finalidade, antes do recebimento da denúncia e ouvido o Ministério Público."

Isso de agressão contra mulher ser crime incondicional sempre esteve na lei.

"Art. 41. Aos crimes praticados com violência doméstica e familiar contra a mulher, independentemente da pena prevista, não se aplica a Lei nº 9.099, de 26 de setembro de 1995."

Única coisa que o STF fez recentemente foi declarar esse artigo constitucional. Agora, isso nunca impediu as mulheres de irem retirar a queixa e nem impede agora.