Deus existe mesmo? acho que não hein...

Guys, irei postar um vídeo, já que ele reflete todo meu pensamento sobre essa discussão:

Parem de falar que o Big Bang foi uma explosão ou que o homem veio do macaco

Ma escreveu:

Lobão escreveu:

O post é esse aqui:

Spoiler :

Sim Ma, eu poderia citar milagres. Mas acho mais divertido quebrar as bases da "lógica" ateísta.

Então estudem, tenham bom senso, e fiquem com Deus. Fui o/

Começo meu post dizendo: se você acha que criar olhos aconteceu do nada vindo das pequenas células que se evoluiram, então um pequeno óvulo que se funde com um espermatozóide e mais tarde vira um bebê, com OLHOS, é também algo do nada? Porque segue a mesma lógica.
A diferença é que um leva 9 meses e o outro levou milhares de anos, porque este era um tipo de célula bem menos complexa do que é o embrião.
Não sei por que você repete isso do ateu ter muita mais fé que um religioso, não faz sentido. Ter fé é acreditar num ser superior, que está além de nós. É acreditar que ele olha por nós etc. E o ateu simplesmente não acredita nisso e sim nas teorias científicas, que em sua maioria são comprovadas. Vai discordar do evolucionismo? Ou realmente acha que é mentira que nós vimos dos macacos? E antes deles, outros seres menos desenvolvidos? Porque é muito mais absurdo que um cara com poder do nada criou humanos.
Não foram coincidências como você disse, e acho que nenhum ateu de verdade fala isso. Mas desculpe, o universo é complexo e está mais do que provado a diversificação de matérias que se encontra nele, matérias que nem sabemos o que é e o que pode causar. Por que esta ficaria do mesmo estado por milênios? Não faz sentido. Por isso que planetas também não ficam no mesmo estado pra sempre, como foi o caso da Terra. Então obviamente não é uma coisa absurda se pensar que ocorre explosões, ou até buracos negros e nebulosas causam efeitos com consequências. Tudo com sua reação. 

Ma, você devia ter seguido meu conselho, de não falar sobre o que você não sabe. HSAUHSAUASHU

Primeiro que UASHSAUASHUSAHUSAHSA

Peraí ASUASHUASHAUHASUSAHUSAHASUH

Ok...

...

SAUSAHUSAHUASHSAUHSAUASHUSAHUSAHSAUAUASHUASHSAU


Tá. Ma, pelo amor de Deus. O que diabos aumento de informação do genoma e o surgimento de olhos nesse planeta, tem SUASHASUHSAUSAHUASHUSAHASUHSAUHSAUSAHUAHUSAHSAUHSA

Tem a ver com a reprodução entre seres vivos com tais características já existentes ?

Isso não tem qualquer relação ou sentido, quanto mais segue a mesma lógica. São duas coisas diferentes.

Fala sério...

Eu não sei se existe, ninguém sabe, a diferença é que uns acreditam e outros não acreditam. Tudo é especulação quando não há provas, absolutamente tudo, desde o início da vida humana até o fim e o após.

A ciência prova algumas coisas, então, para mim, é muito mais fácil acreditar no que eu vejo, no que faz sentido, no que é comprovado do que em uma história de um livro que se chama "Bíblia Sagrada".

Nada contra quem acredita, eu até gostaria que existisse alguma divindade e etc, mas enquanto eu não tiver provas, eu não acreditarei uai. Eu quero ver, eu quero saber, mas ninguém prova nada, veem sempre com as histórias da Bíblia Sagrada, a qual ninguém nunca conseguiu provar.

Enfim, é isso... Eu acredito no que existe, não no que dizem que existe.

Lobão escreveu:

Ma escreveu:

Lobão escreveu:

O post é esse aqui:

Spoiler :

Sim Ma, eu poderia citar milagres. Mas acho mais divertido quebrar as bases da "lógica" ateísta.

Então estudem, tenham bom senso, e fiquem com Deus. Fui o/

Começo meu post dizendo: se você acha que criar olhos aconteceu do nada vindo das pequenas células que se evoluiram, então um pequeno óvulo que se funde com um espermatozóide e mais tarde vira um bebê, com OLHOS, é também algo do nada? Porque segue a mesma lógica.
A diferença é que um leva 9 meses e o outro levou milhares de anos, porque este era um tipo de célula bem menos complexa do que é o embrião.
Não sei por que você repete isso do ateu ter muita mais fé que um religioso, não faz sentido. Ter fé é acreditar num ser superior, que está além de nós. É acreditar que ele olha por nós etc. E o ateu simplesmente não acredita nisso e sim nas teorias científicas, que em sua maioria são comprovadas. Vai discordar do evolucionismo? Ou realmente acha que é mentira que nós vimos dos macacos? E antes deles, outros seres menos desenvolvidos? Porque é muito mais absurdo que um cara com poder do nada criou humanos.
Não foram coincidências como você disse, e acho que nenhum ateu de verdade fala isso. Mas desculpe, o universo é complexo e está mais do que provado a diversificação de matérias que se encontra nele, matérias que nem sabemos o que é e o que pode causar. Por que esta ficaria do mesmo estado por milênios? Não faz sentido. Por isso que planetas também não ficam no mesmo estado pra sempre, como foi o caso da Terra. Então obviamente não é uma coisa absurda se pensar que ocorre explosões, ou até buracos negros e nebulosas causam efeitos com consequências. Tudo com sua reação. 

Ma, você devia ter seguido meu conselho, de não falar sobre o que você não sabe. HSAUHSAUASHU

Primeiro que UASHSAUASHUSAHUSAHSA

Peraí ASUASHUASHAUHASUSAHUSAHASUH

Ok...

...

SAUSAHUSAHUASHSAUHSAUASHUSAHUSAHSAUAUASHUASHSAU


Tá. Ma, pelo amor de Deus. O que diabos aumento de informação do genoma e o surgimento de olhos nesse planeta, tem SUASHASUHSAUSAHUASHUSAHASUHSAUHSAUSAHUAHUSAHSAUHSA

Tem a ver com a reprodução entre seres vivos com tais características já existentes ?

Isso não tem qualquer relação ou sentido, quanto mais segue a mesma lógica. São duas coisas diferentes.

Fala sério...

Se acredita tanto em genoma, então você realmente acha que *puf* surgiu humanos? Que não pode ocorrer mudanças no DNA? :ri:
Não sei se você sabe, mas existe adaptações. E isso não é um livro sagrado que diz, é algo já provado. Mais conhecido como seleção natural. Resumidamente, ocorre a evolução dos seres para estes se adaptarem conforme a mudança de ambiente. Do macaco para gente ocorreu várias mudanças na codificação do DNA. Como também não vai ser impossível que pequenas células consigam sofrer adaptações para novos ambientes.

Ma escreveu:

Lobão escreveu:

Ma escreveu:

Lobão escreveu:

O post é esse aqui:

Spoiler :

Sim Ma, eu poderia citar milagres. Mas acho mais divertido quebrar as bases da "lógica" ateísta.

Então estudem, tenham bom senso, e fiquem com Deus. Fui o/

Começo meu post dizendo: se você acha que criar olhos aconteceu do nada vindo das pequenas células que se evoluiram, então um pequeno óvulo que se funde com um espermatozóide e mais tarde vira um bebê, com OLHOS, é também algo do nada? Porque segue a mesma lógica.
A diferença é que um leva 9 meses e o outro levou milhares de anos, porque este era um tipo de célula bem menos complexa do que é o embrião.
Não sei por que você repete isso do ateu ter muita mais fé que um religioso, não faz sentido. Ter fé é acreditar num ser superior, que está além de nós. É acreditar que ele olha por nós etc. E o ateu simplesmente não acredita nisso e sim nas teorias científicas, que em sua maioria são comprovadas. Vai discordar do evolucionismo? Ou realmente acha que é mentira que nós vimos dos macacos? E antes deles, outros seres menos desenvolvidos? Porque é muito mais absurdo que um cara com poder do nada criou humanos.
Não foram coincidências como você disse, e acho que nenhum ateu de verdade fala isso. Mas desculpe, o universo é complexo e está mais do que provado a diversificação de matérias que se encontra nele, matérias que nem sabemos o que é e o que pode causar. Por que esta ficaria do mesmo estado por milênios? Não faz sentido. Por isso que planetas também não ficam no mesmo estado pra sempre, como foi o caso da Terra. Então obviamente não é uma coisa absurda se pensar que ocorre explosões, ou até buracos negros e nebulosas causam efeitos com consequências. Tudo com sua reação. 

Ma, você devia ter seguido meu conselho, de não falar sobre o que você não sabe. HSAUHSAUASHU

Primeiro que UASHSAUASHUSAHUSAHSA

Peraí ASUASHUASHAUHASUSAHUSAHASUH

Ok...

...

SAUSAHUSAHUASHSAUHSAUASHUSAHUSAHSAUAUASHUASHSAU


Tá. Ma, pelo amor de Deus. O que diabos aumento de informação do genoma e o surgimento de olhos nesse planeta, tem SUASHASUHSAUSAHUASHUSAHASUHSAUHSAUSAHUAHUSAHSAUHSA

Tem a ver com a reprodução entre seres vivos com tais características já existentes ?

Isso não tem qualquer relação ou sentido, quanto mais segue a mesma lógica. São duas coisas diferentes.

Fala sério...

Se acredita tanto em genoma, então você realmente acha que *puf* surgiu humanos? Que não pode ocorrer mudanças no DNA? :ri:
Não sei se você sabe, mas existe adaptações. E isso não é um livro sagrado que diz, é algo já provado. Mais conhecido como seleção natural. Resumidamente, ocorre a evolução dos seres para estes se adaptarem conforme a mudança de ambiente. Do macaco para gente ocorreu várias mudanças na codificação do DNA. Como também não vai ser impossível que pequenas células consigam sofrer adaptações para novos ambientes.

Você chegou a ver pelo menos o vídeo do Dawkins?

Eu acredito que essa teoria do evolucionismo já foi quebrada e o defensor ~fantástico~ dela ficou gaguejando, simples.

Adaptações??? Hã??? Isso não tem nada a ver com AUMENTO DA INFORMAÇÃO DO GENOMA.

Ma, enquanto você não aprender o que é "aumento da informação do genoma", você vai continuar falando coisas sem sentido.

Aliás, você não sabe nem o que é genoma, como quer discutir sobre isso comigo?

Genoma e DNA, NÃO SÃO a mesma coisa. Então pare de falar como se fossem. Isso chega a estar ficando cansativo já. Não tem ninguém que entenda do assunto além de mim querendo uma boa discussão aqui sobre o evolucionismo, e especialmente o aumento de informação do genoma? Qual é...


Aliás, se eu bem entendi, você é uma pessoa que defende que os olhos são frutos de seleção natural.

É como eu disse, vocês fazem todo sentido

Lobão escreveu:

Você chegou a ver pelo menos o vídeo do Dawkins?

Eu acredito que essa teoria do evolucionismo já foi quebrada e o defensor ~fantástico~ dela ficou gaguejando, simples.

Adaptações??? Hã???  Isso não tem nada a ver com AUMENTO DA INFORMAÇÃO DO GENOMA.

Ma, enquanto você não aprender o que é "aumento da informação do genoma", você vai continuar falando coisas sem sentido.

Aliás, você não sabe nem o que é genoma, como quer discutir sobre isso comigo?

Genoma e DNA, NÃO SÃO a mesma coisa. Então pare de falar como se fossem. Isso chega a estar ficando cansativo já. Não tem ninguém que entenda do assunto além de mim querendo uma boa discussão aqui sobre o evolucionismo, e especialmente o aumento de informação do genoma? Qual é...


Aliás, se eu bem entendi, você é uma pessoa que defende que os olhos são frutos de seleção natural. 

É como eu disse, vocês fazem todo sentido 

Vish, acho que é você que não sabe o que é genoma :ri:
Todo genoma tem sua codificação de DNA, e se este não sofresse adaptações não teríamos evoluído nada. Ou se este não sofresse mudanças, seríamos todos idênticos, não acha? E também, não existiria síndromes que são causadas pela falta ou excesso de cromossomos (se não tá entendendo então acho que podemos terminar aqui, porque é o sabidão da genética)
Não fale como fosse o superior e que sabe tudo, porque fala e no final não sabe o básico de genética e nem dá seleção natural. Que com 16 anos eu já tinha aprendido

Ma escreveu:

Lobão escreveu:

Você chegou a ver pelo menos o vídeo do Dawkins?

Eu acredito que essa teoria do evolucionismo já foi quebrada e o defensor ~fantástico~ dela ficou gaguejando, simples.

Adaptações??? Hã??? Isso não tem nada a ver com AUMENTO DA INFORMAÇÃO DO GENOMA.

Ma, enquanto você não aprender o que é "aumento da informação do genoma", você vai continuar falando coisas sem sentido.

Aliás, você não sabe nem o que é genoma, como quer discutir sobre isso comigo?

Genoma e DNA, NÃO SÃO a mesma coisa. Então pare de falar como se fossem. Isso chega a estar ficando cansativo já. Não tem ninguém que entenda do assunto além de mim querendo uma boa discussão aqui sobre o evolucionismo, e especialmente o aumento de informação do genoma? Qual é...


Aliás, se eu bem entendi, você é uma pessoa que defende que os olhos são frutos de seleção natural.

É como eu disse, vocês fazem todo sentido

Vish, acho que é você que não sabe o que é genoma :ri:
Todo genoma tem sua codificação de DNA, e se este não sofresse adaptações não teríamos evoluído nada. Ou se este não sofresse mudanças, seríamos todos idênticos, não acha? E também, não existiria síndromes que são causadas pela falta ou excesso de cromossomos (se não tá entendendo então acho que podemos terminar aqui, porque é o sabidão da genética)
Não fale como fosse o superior e que sabe tudo, porque fala e no final não sabe o básico de genética e nem dá seleção natural. Que com 16 anos eu já tinha aprendido

Agora eu que não sei o que é genoma

É bem engraçado e irônico ouvir que eu não sei o básico de genética e seleção natural de alguém que acredita que seleção natural deu origem a olhos

Eu acho melhor a gente parar aqui mesmo, antes que eu leia mais das suas pérolas hilariantes, como essa aqui:

Todo genoma tem sua codificação de DNA

Isso prova que você é leiga no assunto, e tenho minhas dúvidas se você aprendeu mesmo algo básico ano passado, nos seus 16 anos. (Esse ano, não?)

Aliás, uma pergunta, você bateu a cabeça ou alguma coisa assim, e esqueceu o tal "básico" que aprendeu nos seus 16? Porque né...

Mas, eu vou parar de zoar, e vou levar seu post (por mais hilariante que seja) a sério, dessa vez.

Não, você não sabe o que é genoma. Genoma não tem uma "codificação de DNA", não do jeito que você faz parecer, como se DNA e Genoma fossem a mesma coisa. O GENOMA QUE ESTÁ CODIFICADO NO DNA. É bem lamentável ouvir alguém que não sabe nem isso, querendo falar sobre o quanto você entende do assunto.

Genoma é o conjunto de genes do humano, nesse caso. E os genes tem os cromossomos, que é onde estão nossas informações genéticas. Em outras palavras, pra eliminar qualquer chance de você não entender o que é (o que eu não duvido), Genoma é o conjunto de todos os cromossomos de um indivíduo.

Existem 3 "mecânicas" (assim dizendo) básicas para evolução, a primeira é SELEÇÃO NATURAL, que prioriza e favorece os genes que melhoram seu "potencial" para sobreviver e se reproduzir. Lembrando: favorece e prioriza. Não há adição de informação ao genoma, não há olhos surgindo magicamente. Então, aquela sua pérola de seleção natural dar origem aos olhos, está descartada desde já.

A segunda, é a DERIVA GENÉTICA. Ma, nela também não existe a adição de informação ao genoma. A deriva genética um mecanismo que age junto com a seleção natural, e muda as características do ser conforme o tempo passa. É um processo aleatório, influencia populações inteiras modificando a predominância de certas características. Não há adição. Lembrando que você compara o surgimento de um olho, com a evolução de um braço tomando forma por exemplo. Apenas esse fato já comprovaria o quanto você é leiga no assunto, mas quem disse que vou me limitar a ele?

E por último, o FLUXO GÊNICO. Esse é bem fácil de explicar. É a transferência de genes de uma população para outra. Vamos supor, consegue imaginar quando um Holandês se reproduz com uma Africana? Pois é. E como nos outros exemplos, não há informação nova no genoma ou qualquer outra coisa surgindo do nada (Ateus gostam de acreditar que as coisas surgem do nada, percebe?), e nem a famosa misteriosa e mágica adição de informação ao genoma, apenas duas informações já existentes, se unindo. Esse processo evolutivo pode ser responsável por alguém nascer mulato, por exemplo.

Então o DNA muda? Muda. A adição mágica de informação ao genoma existe nos processos evolutivos? Não.

"Ahhh, já sei, vou falar que o cruzamento do serzinho da água do norte, com o serzinho da água do sul, deu origem mágica a coisas como olhos!!!"

Se você falar isso eu vou rir. Mas isso é impossível, não é assim que funciona. É a mesma coisa que você cruzar um asiático com uma brasileira, e dizer que o filho deles tem a chance de nascer um órgão inédito (ou o começo dele) que vai ter a função de fazer ele (ou seus descendentes) ficar invisível, ou ser sensorial a fogo (detectar fogo). Isso é ridículo.

"Ah mimimi mas as mutações deram adicionaram informação ao genoma, criando coisas 100% novas como olhos".

Fale isso, e eu vou rir mais um pouco, e você vai levar outra aula, dessa vez sobre mutações. Mas já te adianto que ninguém aceita isso, nem especialistas, e nem mesmo Dawkins na hora de gaguejar pra pergunta que destruiu o evolucionismo.

Você diz que gosta de estudos, lógica, ciência, não é mesmo? Que tal dar uma lida nisso aqui pra entender o que é evolução no ponto de vista da própria medicina: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16686641?dopt=Abstract

Se souber inglês (rs), vai ser uma boa leitura. Principalmente pra entender que ADIÇÃO DE INFORMAÇÃO AO GENOMA, NÃO ESTÁ INCLUIDO NISSO. Não estamos aqui discutindo a evoluçãozinha do macaquinho pro homenzinho ao longo das épocas que você já deve ter visto no museu, estamos discutindo a BASE da coisa toda, do surgimento de OLHOS por exemplo, pra você TENTAR (se esforce) ter uma noção.

Finalizo esse post, encerrando a discussão, e te sugerindo que estude, estude muuito, antes de entrar nessa discussão comigo. Aliás, se você quiser, te dou outras aulas... não sou nenhum professor, mas na minha visão evolutiva, você subiria umas 3 eras... se é que você me entende. rsrs'

Ou você pode continuar aqui fingindo que sabe o que está falando (e falando coisas óbvias tipo "O DNA varia, muda!!!" achando que isso rebate algo)... Nada contra você Ma, mas você não sabe NADA do assunto. Nada.

Boa noite pra você, e fique com Deus.

E aos defensores do evolucionismo do Darwin, estão convidados a se juntar a Ma nessa discussão.

Bem vou falar já que ele citou o Mestre Master Charles Darwin e como aluno de Biologia é meu dever praticamente o defender , afinal praticamente todo biologo tem em Darwin uma referência.

Primeiramente aos meus amigos ... o Evolucionismo (?) nome incorreto por sinal , se chama TEORIA DA EVOLUÇÃO , é a teoria mais aceita no mundo sobre o desenvolvimento e origem da s espécies. (PONTO FINAL)

Devemos deixar claro que é uma discussão sobre a ideia de Deus não sobre a sua fé particular , afinal de contas , a fé de cada um não se discute.

Vamos aos por menores , antes de falar de Darwin é obvio que devemos citar os erros da teoria do FIXISMO sugerido na bíblia , onde diz que Deus criou uma gama de espécies e elas não se alteram (dai o nome de fixismo) , bem surgiram varios nomes importantes irei citar 3 que são meus preferidos  , Jean Batist Chavalier de Lamarck (ou só Lamarck) , que proferiu a ideia de que as espécies se alteram devido a suas necessidades (o famoso uso e desuso) , Jacques Cuvier (o pai da anatomia moderna , se tu acha que não é importante por favor vai no "x" ali no canto superior e aperta , obrigado) e claro Charles Lyell.

Primeiramente temos 2 grandes provas de que o FIXISMO esta errado.

A primeira delas é a existência de fosseis , como dinossauros e mamutes , ou seja , espécies são extintas (essa ideia de que ocorre extinções em massa vem do Cuvier ) , então surgem novas espécies.

Alias é muito comum dizer que existe uma criatividade na variação das espécies após uma extinção em massa , visto que existe menos competência e etc ...

A segunda prova evolucionária é que todos temos um desenvolvimento comum , vou citar dois exemplos , todos os mamíferos tem membros homólogos , ou seja , apesar de serem seres tão diferentes apresentam características tão parecidas ( ANCESTRAL COMUM AUHUSAHUSA ) , ou seja , partimos de um mesmo ser (?)  .





O que eu quero dizer com isso é que a teoria da evolução proposta quebra a ideia do fixismo tradicional da biblia .

Agora vamos falar sobre Genética.

Mendel , o pai da genética , apresentou toda a teoria baseado nas sementes .... alelos e etc , todos sabemos , acontece que Darwin não tinha conhecimento disso , o mesmo Darwin sabia que tinha uma brecha nos estudos dele , justamente na parte em que dizia porque uma mudança ocorre em uma espécie , o que determina a mudança .

Obviamente com os estudos de Mendel sabemos sobre os alelos recessivos e dominantes , sua proporção matemática que abrange uma gama x de possibilidades.

Primeira coisa que devemos entender é como o Darwin chegou a ideia de teoria de evolução ... isso vai ser longo e vou resumir .... Darwin tava la de bobs atoassa , o cara era tipo um bebum que tava quase virando pastor quando teve a chance de viajar o mundo como naturalista (ele ia registrar especies para a marinha britânica) , então o cara era um cara crente , bem , ele então parte e vem para regiões bem proximas a nos , ele vem ao Brasil , vai pra Argentina e pras Ilhas Galapagos.

Bem , as Ilhas Galapagos são um aglomerado vulcanico que existe no mar , isso quer dizer que ... elas não vieram do continente , elas se formaram pelo resfriamento da lava e lá ficaram sem contato com o continente , acontece que lá existe vida , então a ideia mais plausível é que ela tenha imigrado até lá , ai que vem a parte que se liga a Darwin .

Darwin foi lá e olhou , viu que haviam especies muito diferentes morfologicamente , aves com bicos diferentes ou tartarugas com a carapaça diferente , ele fico doido , mandou varios especimes pra amigos na Inglaterra achando que eram especies novas e tal , só que não era bem assim , todas elas eram muuuito similares morfologicamente (orgãos , osssos , praticamente eram muito comuns) , então após muito pensar ele sugeriu que o meio influenciava nas especies , e que elas se especializavam por conta do meio , é bem simples , os seres que podiam se alimentar melhor (melhor adaptados) conseguiam acasalar mais e repassar mais os alelos (olha a genetica ai ... detalhe Darwin não sabia sobre ela , então essa parte ele achou que era por conta do sangue e e tals , a brecha da teoria dele) , assim com o tempo , esses alelos mais marcantes iam alterar toda a espécie , fazendo assim um processo de seleção .

Para os descrentes de plantão existe hoje meios e exemplos que comprovam isso.

Um caso muito famoso é o do HIV , todos sabem que ele é um virus recombinante , ou seja tem uma capacidade de transcrição gigantesca e adaptabilidade , porém existe um receptor nele (não citarei nomes pq não lembro a esta altura da noite) , que é a base para esse processo , então a maioria dos coquiteis anti HIV , simplesmente se ligam ao receptor e impedem que o receptor fique inutilizado , impedindo o processo , acontece que o HIV apresenta alguns de seus componentes imunes a este falso ligante , em outras palavras mesmo que ele se ligue o processo continua , o que resulta em :

A população original composta por HIV "Normais" será quase exterminada , sobrando somente aqueles HIV "alterados" , que aos poucos vão se reproduzindo , até serem a maioria , assim sendo imunes a outras doses desses coqueteis. (aquela mesma ideia de "o mais adaptado" )

Então ... sim Evolução pode ser provada , alias , Lei da Seleção Natural .

Enfim ... só citei ai melhor Charles Darwin (tentei) aos meus amigos .

Citarei por fim aos haters uma frase :
"É por parte de avô ou avó que você descende do macaco?", disse o bispo Samuel Wilberforce"

"O que eu preferiria como avô? Um homem altamente dotado pela natureza, mas que utiliza suas faculdades com o mero propósito de introduzir o ridículo numa discussão científica, ou um miserável macaco? Sem hesitar, escolho o macaco"


Acredito que se Deus é aquilo que te motiva ou te da esperança então que seja existente em sua vida , mas pessoalmente duvido muito que seja verdade , as coisas são feitas naturalmente por leis fisicas , biologicas e quimicas , o homem só esta aos poucos descobrindo elas , quem as inventou ? Bem elas não foram inventadas , elas simplesmente existem , afinal antes do Big Bang não havia nada .

Me pergunto todos os dias .. se Deus existe porque permite tanta miséria neste mundo ? Porque tantas crianças são mortas? Ele com todo o seu poder supremo preferiu se abster de tudo? Bem se ele então não esta nem ai pra o que acontece aqui , acho que deviamos tira-lo de qualquer discussão , já que ele prefere não se manifestar.

E engrasado que essa explosão explodida foi tão Divina que o univereo nasceu bem simetricamente, ou será que Deus teu uma lixada pra ficar bem redondo, Mano essa teoria do Big bang é tão... que Wtf de Big bang e esse que faz com que o Universo não tenha fim tendo até mesmo Buracos negros, nam a aacredito nisso não.

Eu acredito que Deus criou e deixou largado pois deixar tudo perfeito seria pedir demais, Mas também não descarto a teoria de que Deus possa ter criado o Big bang.

Satanás pode ser Deus esse tempo Todo e estar só eesperando nossos Auges

Lobão escreveu:

Todo genoma tem sua codificação de DNA

Não, você não sabe o que é genoma. Genoma não tem uma "codificação de DNA", não do jeito que você faz parecer, como se DNA e Genoma fossem a mesma coisa. O GENOMA QUE ESTÁ CODIFICADO NO DNA. É bem lamentável ouvir alguém que não sabe nem isso, querendo falar sobre o quanto você entende do assunto.

Genoma é o conjunto de genes do humano, nesse caso. E os genes tem os cromossomos, que é onde estão nossas informações genéticas. Em outras palavras, pra eliminar qualquer chance de você não entender o que é (o que eu não duvido), Genoma é o conjunto de todos os cromossomos de um indivíduo.

:ri: :ri: :ri:

Não fala do que você não compreende completamente. Resuminho para você: o genoma é o que herdamos, nele existe sua fita de DNA e cada fita de DNA é um cromossomo. Se está duvidando então pesquise, para não se afundar mais nos seus conceitos tirados sei lá dá onde.
Nunca disse que os dois são a mesma, porém eu afirmo que ambos tem uma relação forte.

Lobão escreveu:

Existem 3 "mecânicas" (assim dizendo) básicas para evolução, a primeira é SELEÇÃO NATURAL, que prioriza e favorece os genes que melhoram seu "potencial" para sobreviver e se reproduzir. Lembrando: favorece e prioriza. Não há adição de informação ao genoma, não há olhos surgindo magicamente. Então, aquela sua pérola de seleção natural dar origem aos olhos, está descartada desde já.

A segunda, é a DERIVA GENÉTICA. Ma, nela também não existe a adição de informação ao genoma. A deriva genética um mecanismo que age junto com a seleção natural, e muda as características do ser conforme o tempo passa. É um processo aleatório, influencia populações inteiras modificando a predominância de certas características. Não há adição. Lembrando que você compara o surgimento de um olho, com a evolução de um braço tomando forma por exemplo. Apenas esse fato já comprovaria o quanto você é leiga no assunto, mas quem disse que vou me limitar a ele?

E por último, o FLUXO GÊNICO. Esse é bem fácil de explicar. É a transferência de genes de uma população para outra. Vamos supor, consegue imaginar quando um Holandês se reproduz com uma Africana? Pois é. E como nos outros exemplos, não há informação nova no genoma ou qualquer outra coisa surgindo do nada (Ateus gostam de acreditar que as coisas surgem do nada, percebe?), e nem a famosa misteriosa e mágica adição de informação ao genoma, apenas duas informações já existentes, se unindo. Esse processo evolutivo pode ser responsável por alguém nascer mulato, por exemplo.

Então o DNA muda? Muda. A adição mágica de informação ao genoma existe nos processos evolutivos? Não.

Realmente nenhuma dessas teorias está 100% comprovada, isso é claro que eu concordo. Mas com essa imagem vou te deixar tudo mais claro e vai exemplificar o que eu tento te explicar:
Nela está basicamente o que eu te falei sobre adaptações, ou seja, mutações que eu vou explicar melhor no próximo quote.
Ateus tem muito mais evidência do que contra evidência em relação as teorias em que acredita, já as religiosas onde um ser superior do nada quis criar tudo e a inteligência humana, só tem como pró a fé. Bacana hein... cadê as outras evidências? Provas? Não vale falar a Bíblia porque esta foi escrita por qualquer um que diz ter ouvido Deus.

Lobão escreveu:

Se souber inglês (rs), vai ser uma boa leitura. Principalmente pra entender que ADIÇÃO DE INFORMAÇÃO AO GENOMA, NÃO ESTÁ INCLUIDO NISSO. Não estamos aqui discutindo a evoluçãozinha do macaquinho pro homenzinho ao longo das épocas que você já deve ter visto no museu, estamos discutindo a BASE da coisa toda, do surgimento de OLHOS por exemplo, pra você TENTAR (se esforce) ter uma noção.

Leigo no assunto é você, pelo jeito. Afirma tanta coisa mas não sabe como tá falando besteira. Com certeza a seleção natural ainda não é uma teoria totalmente provada, mas a mutação sim. Sabe o que é? Não, não é quando você consegue poderzinhos que nem os X-Men, e sim quando há mudança na informação do genoma. Se isso é suposição? Não, é comprovado pela ciência. Por isso Lobão, que o fato de ter ocorrido evoluções é um fato.
Um exemplo de mutação para você (que eu também chamo de adaptação) é por exemplo os humanos que tendem a perder os dentes. Eu por exemplo nasci numa nova geração em que não se tem o ciso, sim, isso mesmo. Meus pais têm mas eu não. Sabe por quê? Mutação. Os humanos não utilizam mais todos os seus dentes como há milhões, milhares de anos atrás, então tende-se a modificar o nosso DNA. E não venha falar de novo que genoma e DNA tem nada a ver que rio de novo  

Lobão escreveu:

Ou você pode continuar aqui fingindo que sabe o que está falando (e falando coisas óbvias tipo "O DNA varia, muda!!!" achando que isso rebate algo)... Nada contra você Ma, mas você não sabe NADA do assunto. Nada. 

Depois de eu ver você falando que o genoma não tem uma codificação de DNA já tive a certeza que cê não tem sabe o que tá falando quando cita genoma. :ri: 
Acho melhor ir perguntar pro seu professor de biologia, senta com ele e aprende um pouquinho de genética, cai bastante no vestibular.

Ma escreveu:

Lobão escreveu:

Todo genoma tem sua codificação de DNA

Não, você não sabe o que é genoma. Genoma não tem uma "codificação de DNA", não do jeito que você faz parecer, como se DNA e Genoma fossem a mesma coisa. O GENOMA QUE ESTÁ CODIFICADO NO DNA. É bem lamentável ouvir alguém que não sabe nem isso, querendo falar sobre o quanto você entende do assunto.

Genoma é o conjunto de genes do humano, nesse caso. E os genes tem os cromossomos, que é onde estão nossas informações genéticas. Em outras palavras, pra eliminar qualquer chance de você não entender o que é (o que eu não duvido), Genoma é o conjunto de todos os cromossomos de um indivíduo.

:ri: :ri: :ri:

Não fala do que você não compreende completamente. Resuminho para você: o genoma é o que herdamos, nele existe sua fita de DNA e cada fita de DNA é um cromossomo. Se está duvidando então pesquise, para não se afundar mais nos seus conceitos tirados sei lá dá onde.
Nunca disse que os dois são a mesma, porém eu afirmo que ambos tem uma relação forte.

Lobão escreveu:

Existem 3 "mecânicas" (assim dizendo) básicas para evolução, a primeira é SELEÇÃO NATURAL, que prioriza e favorece os genes que melhoram seu "potencial" para sobreviver e se reproduzir. Lembrando: favorece e prioriza. Não há adição de informação ao genoma, não há olhos surgindo magicamente. Então, aquela sua pérola de seleção natural dar origem aos olhos, está descartada desde já.

A segunda, é a DERIVA GENÉTICA. Ma, nela também não existe a adição de informação ao genoma. A deriva genética um mecanismo que age junto com a seleção natural, e muda as características do ser conforme o tempo passa. É um processo aleatório, influencia populações inteiras modificando a predominância de certas características. Não há adição. Lembrando que você compara o surgimento de um olho, com a evolução de um braço tomando forma por exemplo. Apenas esse fato já comprovaria o quanto você é leiga no assunto, mas quem disse que vou me limitar a ele?

E por último, o FLUXO GÊNICO. Esse é bem fácil de explicar. É a transferência de genes de uma população para outra. Vamos supor, consegue imaginar quando um Holandês se reproduz com uma Africana? Pois é. E como nos outros exemplos, não há informação nova no genoma ou qualquer outra coisa surgindo do nada (Ateus gostam de acreditar que as coisas surgem do nada, percebe?), e nem a famosa misteriosa e mágica adição de informação ao genoma, apenas duas informações já existentes, se unindo. Esse processo evolutivo pode ser responsável por alguém nascer mulato, por exemplo.

Então o DNA muda? Muda. A adição mágica de informação ao genoma existe nos processos evolutivos? Não.

Realmente nenhuma dessas teorias está 100% comprovada, isso é claro que eu concordo. Mas com essa imagem vou te deixar tudo mais claro e vai exemplificar o que eu tento te explicar:

Nela está basicamente o que eu te falei sobre adaptações, ou seja, mutações que eu vou explicar melhor no próximo quote.
Ateus tem muito mais evidência do que contra evidência em relação as teorias em que acredita, já as religiosas onde um ser superior do nada quis criar tudo e a inteligência humana, só tem como pró a fé. Bacana hein... cadê as outras evidências? Provas? Não vale falar a Bíblia porque esta foi escrita por qualquer um que diz ter ouvido Deus.

Lobão escreveu:

Se souber inglês (rs), vai ser uma boa leitura. Principalmente pra entender que ADIÇÃO DE INFORMAÇÃO AO GENOMA, NÃO ESTÁ INCLUIDO NISSO. Não estamos aqui discutindo a evoluçãozinha do macaquinho pro homenzinho ao longo das épocas que você já deve ter visto no museu, estamos discutindo a BASE da coisa toda, do surgimento de OLHOS por exemplo, pra você TENTAR (se esforce) ter uma noção.

Leigo no assunto é você, pelo jeito. Afirma tanta coisa mas não sabe como tá falando besteira. Com certeza a seleção natural ainda não é uma teoria totalmente provada, mas a mutação sim. Sabe o que é? Não, não é quando você consegue poderzinhos que nem os X-Men, e sim quando há mudança na informação do genoma. Se isso é suposição? Não, é comprovado pela ciência. Por isso Lobão, que o fato de ter ocorrido evoluções é um fato.
Um exemplo de mutação para você (que eu também chamo de adaptação) é por exemplo os humanos que tendem a perder os dentes. Eu por exemplo nasci numa nova geração em que não se tem o ciso, sim, isso mesmo. Meus pais têm mas eu não. Sabe por quê? Mutação. Os humanos não utilizam mais todos os seus dentes como há milhões, milhares de anos atrás, então tende-se a modificar o nosso DNA. E não venha falar de novo que genoma e DNA tem nada a ver que rio de novo  

Lobão escreveu:

Ou você pode continuar aqui fingindo que sabe o que está falando (e falando coisas óbvias tipo "O DNA varia, muda!!!" achando que isso rebate algo)... Nada contra você Ma, mas você não sabe NADA do assunto. Nada. 

Depois de eu ver você falando que o genoma não tem uma codificação de DNA já tive a certeza que cê não tem sabe o que tá falando quando cita genoma. :ri: 
Acho melhor ir perguntar pro seu professor de biologia, senta com ele e aprende um pouquinho de genética, cai bastante no vestibular.

Eu só disse que não é do jeito que você faz parecer. Não está errado falar dessa maneira "Codificação de DNA", apesar de ser bugado. Mas sim, no CONTEXTO que você falou, e da maneira que você fez parecer, eu mesmo disse isso no meu post, é só ler. Você fala como se o DNA que estivesse codificado e o todo fosse parte do Genoma.

"Genoma não tem uma "codificação de DNA", não do jeito que você faz parecer"

Por isso Lobão, que o fato de ter ocorrido evoluções é um fato.

Eu não discordo disso, Ma, acho sim que ocorreram evoluções. Mas, a unica coisa que eu quero que você entenda, é que MUTAÇÕES, não importa em qual dos 3 processos evolutivos esteja, NÃO ENVOLVE ADIÇÃO MÁGICA DE INFORMAÇÃO AO GENOMA.

E Mutações, não dão origem a coisas 100% místicas pra época e novas como olhos (LÁÁ NOS PRIMÓRDIOS DOS SERES VIVOS). Isso só se dá por adição de informação ao genoma. E ainda que mutações dessem origem a isso, o que NÃO dá, seria no mínimo muito estranho, milagroso, acontecer a mesma mutação milhares de vezes com diferentes tipos de seres.

E sobre Ateus terem evidências, pra contrariar a existência de inteligência no universo, um ser superior, é aquela coisa que eu já disse. "Nada existia então o nada explodiu por razão nenhuma dando origem a tudo".

Faz todo sentido.²

Lobão escreveu:

Antes de tudo, meu post foi claramente zoando a lógica dos Ateísmo, mas não deixa de estar certo.

Essa resposta serve pra todos que me quotaram. Pelo menos 95% dos Ateus acreditam que o Universo se originou de uma explosão. 100% acreditam que o Universo se originou do nada, existem os que admitem isso, e os que não admitem. Mas é lógica. Se não existisse um ser superior que sempre existiu e criou o universo, a única opção que resta é o Universo, em qualquer momento antes do "Big Bang" ou do que quer que seja, ter se originado do nada, e então, uma série de coincidências hilariantes e milagrosas aconteceram por acaso, dando origem ao universo.

Eu acho até engraçado ter que explicar isso pra alguém, já que é tão óbvio: Mas basta olhar pro universo, É LÓGICO que isso é fruto de uma inteligência. Para mim, achar que tudo foi por acaso, é sim alienação.

Meu post é auto-explicativo, Ateísmo automaticamente leva a isso aqui, sim:

Ateus são pessoas que acreditam que não existia nada e nada aconteceu ao nada e então nada magicamente explodiu por razão nenhuma criando tudo e então um punhado de nada se rearranjou por si só sem absolutamente qualquer razão em partes auto-replicantes as quais se tornaram Dinossauros.

Faz todo sentido.

E sim, Angel, eu sei muito bem do que eu estou falando. E se você também estudou o evolucionismo, vai ver que a lógica da coisa toda, é a que eu falei acima, na última parte do quote.

E não fui eu que "simplifiquei ao extremo" o evolucionismo. Foi você que tentou explicar com (mais) teorias (como todos ateus tentam fazer) o nada se rearranjando por si só, sem qualquer razão, em partes auto-replicantes que deram origem aos dinossauros posteriormente. E se você não sabe disso, existem 2 opções:

Ou você leu com pressa e não entendeu
Ou você acha que o Big Bang explodiu já com seres vivos prontos pra evoluir (e isso não é evolucionismo)

A propósito, eu já fiz um post explicando sobre a teoria já quebrada do evolucionismo, e sobre tudo isso da existência de Deus.

Uma dica aos que não entendem nada de biologia, evolucionismo, etc: Não leiam. Vocês não vão entender sem certo conhecimento sobre o assunto.

E não é pesquisando no google o que é genoma, ir em um site de explicação, e colar trechos falando "Ahh evolucionismo é isso aqui e isso aqui" achando que está respondendo (essa é tradicional) as indagações que quebram essa teoria (em vários pedacinhos), que vai levar essa discussão pra frente. Tenham bom senso.


O post é esse aqui:

Spoiler :

Sim Ma, eu poderia citar milagres. Mas acho mais divertido quebrar as bases da "lógica" ateísta.

Então estudem, tenham bom senso, e fiquem com Deus. Fui o/

Você acredita na Bíblia como verdade?

E outra coisa, não sei que ateus você conhece mas esse 100% foi pura baboseira.

Mais uma coisa, o pessoal tem um conhecimento extremamente leigo do big bang e fica falando besteira..

Lobão escreveu:

Antes de tudo, meu post foi claramente zoando a lógica dos Ateísmo, mas não deixa de estar certo.

Essa resposta serve pra todos que me quotaram. Pelo menos 95% dos Ateus acreditam que o Universo se originou de uma explosão. 100% acreditam que o Universo se originou do nada, existem os que admitem isso, e os que não admitem. Mas é lógica. Se não existisse um ser superior que sempre existiu e criou o universo, a única opção que resta é o Universo, em qualquer momento antes do "Big Bang" ou do que quer que seja, ter se originado do nada, e então, uma série de coincidências hilariantes e milagrosas aconteceram por acaso, dando origem ao universo.

Eu acho até engraçado ter que explicar isso pra alguém, já que é tão óbvio: Mas basta olhar pro universo, É LÓGICO que isso é fruto de uma inteligência. Para mim, achar que tudo foi por acaso, é sim alienação.

Meu post é auto-explicativo, Ateísmo automaticamente leva a isso aqui, sim:

Ateus são pessoas que acreditam que não existia nada e nada aconteceu ao nada e então nada magicamente explodiu por razão nenhuma criando tudo e então um punhado de nada se rearranjou por si só sem absolutamente qualquer razão em partes auto-replicantes as quais se tornaram Dinossauros.

Faz todo sentido.

E sim, Angel, eu sei muito bem do que eu estou falando. E se você também estudou o evolucionismo, vai ver que a lógica da coisa toda, é a que eu falei acima, na última parte do quote.

E não fui eu que "simplifiquei ao extremo" o evolucionismo. Foi você que tentou explicar com (mais) teorias (como todos ateus tentam fazer) o nada se rearranjando por si só, sem qualquer razão, em partes auto-replicantes que deram origem aos dinossauros posteriormente. E se você não sabe disso, existem 2 opções:

Ou você leu com pressa e não entendeu
Ou você acha que o Big Bang explodiu já com seres vivos prontos pra evoluir (e isso não é evolucionismo)

A propósito, eu já fiz um post explicando sobre a teoria já quebrada do evolucionismo, e sobre tudo isso da existência de Deus.

Uma dica aos que não entendem nada de biologia, evolucionismo, etc: Não leiam. Vocês não vão entender sem certo conhecimento sobre o assunto.

E não é pesquisando no google o que é genoma, ir em um site de explicação, e colar trechos falando "Ahh evolucionismo é isso aqui e isso aqui" achando que está respondendo (essa é tradicional) as indagações que quebram essa teoria (em vários pedacinhos), que vai levar essa discussão pra frente. Tenham bom senso.


O post é esse aqui:

Spoiler :

Sim Ma, eu poderia citar milagres. Mas acho mais divertido quebrar as bases da "lógica" ateísta.

Então estudem, tenham bom senso, e fiquem com Deus. Fui o/

Lógica ateísta? Sério mesmo que você enxerga o mundo de uma forma tão limitada? Sério, olhe para os meus posts e os do Orochi neste tópico. Quando o fizer, perceberá que mesmo com as diferenças nossa lógica é muito parecida, tanto que concordamos em muita coisa. Não existe guerra, nem torcida organizada no campo das ideias, apenas troca de informações de uma maneira limpa e honesta, coisa que você se recusa a fazer no momento em que decide rotular ideias simplesmente por um aspecto da vida de um indivíduo (crer em divindades ou não). Assim como existem cristãos que divergem nos mais variados pontos, o mesmo ocorre com os ateus, que possuem uma única semelhança: a descrença em divindades.

Você tirou essas estatísticas a respeitos dos ateus de onde? Por acaso falou com todos os ateus do mundo para saber o que eles pensam? Provavelmente não, portanto suas afirmações são completamente infundadas. Se quiser um exemplo, como já disse antes, eu não acredito que o universo veio do nada. No entanto, eu SEI que o universo está se expandindo e sua temperatura está diminuindo. Entendeu a diferença? Existem coisas que eu sei e outras que eu não sei (a origem do universo é uma das quais eu não sei). Não é questão de crer, e sim de saber.

Você diz que é óbvio que o universo foi criado por uma força inteligente e diz que os que não concordam com o seu ponto de vista são alienados. Ok, é uma forma compreensível de se entender o mundo, apesar de eu discordar dela e achar que é muita prepotência da sua parte. Também acho que, dentro da nossa cultura e sociedade, é bastante compreensível acreditar na criação ou design inteligente. Não acho que seja a visão mais lógica, mas não vejo alienação na crença honesta, muito pelo contrário: a fé e a devoção de algumas pessoas me encantam, tanto que adoro pesquisar sobre religiões e aprender sobre elas.  No fim das contas, já tive um pensamento semelhante ao seu (e não faz muito tempo), só que ao contrário. Eu achava que as religiões eram desprezíveis, só causavam problemas e que eram uma grande infantilidade. Também pensava que estava na cara que deuses não existiam e que eram pura besteira... a minha verdade era a única aceitável. Só depois fui descobrir que o infantil era apenas eu, que me fechava a toda essa riqueza de pensamentos e desprezava o que era diferente de mim e das minhas ideias. Hoje, um pouco mais maduro e menos preconceituoso, entendi que poucas coisas na vida são absolutas e que um mundo de diversidade é muito mais bonito. Assim, se um dia eu descobrir que estou errado, não terei problema algum em mudar de posicionamento.

Sobre a evolução, terei todo o prazer do mundo em debater com você num tópico direcionado a este tema. No entanto, vou responder apenas isso aqui:

E não fui eu que "simplifiquei ao extremo" o evolucionismo. Foi você que tentou explicar com (mais) teorias (como todos ateus tentam fazer) o nada se rearranjando por si só, sem qualquer razão, em partes auto-replicantes que deram origem aos dinossauros posteriormente.

Errado. Nunca ouviu falar em Neodarwinismo na escola ou na internet mesmo? Se sim, deveria saber que as leis de Mendel e as ideias de Darwin se complementam e fazem parte de uma única teoria contemporânea. No fim das contas, ao esteriotipar o comportamento dos ateus como se fizessem parte de uma unidade inseparável e rígida ("como todos os ateus"), você acaba se mostrando preconceituoso e intolerante.

Por fim, saiba que os seus inimigos não são os ateus ou o ateísmo, mas sim essa visão fechada e cheia de preconceito. Mas fique tranquilo, também já fui tão ou mais cabeça dura do que você. Haha

Lobs ... meu chapa .... tu é a prova viva de que ocorreu a evolução.

sabe pq ? Pq tu tem ou teve apendice , sabe o que tem ? nesse ORGAO VESTIGIAL? Bacterias que digerem celulose , ou seja , um dos seus antepassados foi do tipo herbivoro exclusivamente , hj em dia tu n usa esse orgão ... se um dia teus descendentes não tiverem ele , tu vai virar e me falar que SUMIU POR CAUSA DE MAGICA? FALA AI ....

Em um passado um mamifero se alimentava de plantas apenas , porém para sobreviver ele começou a comer de tudo , com o passar do tempo , ele foi abdicando da dieta e seu corpo foi se adaptando , a tal ponto que o orgão que antes era funcional e essencial virou vestigial , no futuro esse orgão pode sumir.

Lobs é muito similar ao macaco (eu tb) , melhor dizendo ao chimpanze , tu vai me dizer então que se tu quiser vira um chimpanze? pq tipo ambos são herdeiros de um mesmo ancestral , como me explicas que houve uma variação ?

O DNA pode ser selecionado , existem peixes que são cegos e num futuro podem ter olhos , de mesma forma que no passado algum ser podia ser sem olhos e por necessidade , foi desenvolvendo um novo orgão.

Lobão escreveu:

Eu só disse que não é do jeito que você faz parecer. Não está errado falar dessa maneira "Codificação de DNA", apesar de ser bugado. Mas sim, no CONTEXTO que você falou, e da maneira que você fez parecer, eu mesmo disse isso no meu post, é só ler. Você fala como se o DNA que estivesse codificado e o todo fosse parte do Genoma.

"Genoma não tem uma "codificação de DNA", não do jeito que você faz parecer"

Por isso Lobão, que o fato de ter ocorrido evoluções é um fato.

Eu não discordo disso, Ma, acho sim que ocorreram evoluções. Mas, a unica coisa que eu quero que você entenda, é que MUTAÇÕES, não importa em qual dos 3 processos evolutivos esteja, NÃO ENVOLVE ADIÇÃO MÁGICA DE INFORMAÇÃO AO GENOMA.

E Mutações, não dão origem a coisas 100% místicas pra época e novas como olhos (LÁÁ NOS PRIMÓRDIOS DOS SERES VIVOS). Isso só se dá por adição de informação ao genoma. E ainda que mutações dessem origem a isso, o que NÃO dá, seria no mínimo muito estranho, milagroso, acontecer a mesma mutação milhares de vezes com diferentes tipos de seres.

E sobre Ateus terem evidências, pra contrariar a existência de inteligência no universo, um ser superior, é aquela coisa que eu já disse. "Nada existia então o nada explodiu por razão nenhuma dando origem a tudo".

Faz todo sentido.²

Nem tinha percebido como ficou tão mal formulada essa minha frase sobre fato
Mas enfim, bugado? Então só o jeitinho que você fala é o certo? Desculpa Lobão, mas em livros e outras fontes de informação é escrito desse jeito, e no fim, você admitiu que eu estava certa, e pode ver do jeito que você escreveu que está totalmente sem sentido. E bugado é você ficar apertando a mesma tecla sendo que já rebati todos os seus argumentos. Genoma sofre mutação, ou seja, as informações MUDAM. Em outras palavras, com isso pode haver surgimento de características novas (incluindo olhos, braços etc e o que for), porque, repetindo, o genoma sofreu alterações por causa da mutação. Mas claro quer tudo isso é um processo evolutivo muito lento e não é do nada que conseguimos nos desenvolver até esse ponto.
Milagroso é querer acreditar que os humanos surgiram de uma vez só e já em perfeito estado e com o cérebro totalmente desenvolvido. Sendo que ateus acreditam que ouve todo um processo de milhares de anos, isso incluindo até o nosso planeta consegue ficar habitável, porque a muito tempo atrás ele era só lava (sim, foi provado).
Não sei se você entende a teoria do Big Bang, mas quando a ocorreu já existia o universo. E eu já te expliquei mil vezes de como nosso universo é imenso e cheio de materias desconhecidas, além de buraco negros e outras coisas cheias de energia (sim, foi provado)². Nada impossível ter ocorrido algum encontro dessas nebulosas ou até buracos negros (cito essas porque não sei outros tipos de materia encontradas pelo homem no universo, mas se pesquisar você consegue uma lista) e acontecido uma grande explosão que envolvesse diversos tipos de "reagentes e produtos".
Até o atual Papa admitiu que a teoria não é uma total besteira, mas claro como líder religioso não se largou de seus valores.
Como já falaram aqui no tópico, quer ser superior é esse que criou uma humanidade tão cheia de ódio e que se mata e nunca apareceu para ajudar a gente? Ou que nem se quer apareceu. Prefiro acreditar no que tem provas do que no que a única prova são os "milagres"  (nem prova eu considero isso)

Angel Of Death escreveu:

Lobão escreveu:

Antes de tudo, meu post foi claramente zoando a lógica dos Ateísmo, mas não deixa de estar certo.

Essa resposta serve pra todos que me quotaram. Pelo menos 95% dos Ateus acreditam que o Universo se originou de uma explosão. 100% acreditam que o Universo se originou do nada, existem os que admitem isso, e os que não admitem. Mas é lógica. Se não existisse um ser superior que sempre existiu e criou o universo, a única opção que resta é o Universo, em qualquer momento antes do "Big Bang" ou do que quer que seja, ter se originado do nada, e então, uma série de coincidências hilariantes e milagrosas aconteceram por acaso, dando origem ao universo.

Eu acho até engraçado ter que explicar isso pra alguém, já que é tão óbvio: Mas basta olhar pro universo, É LÓGICO que isso é fruto de uma inteligência. Para mim, achar que tudo foi por acaso, é sim alienação.

Meu post é auto-explicativo, Ateísmo automaticamente leva a isso aqui, sim:

Ateus são pessoas que acreditam que não existia nada e nada aconteceu ao nada e então nada magicamente explodiu por razão nenhuma criando tudo e então um punhado de nada se rearranjou por si só sem absolutamente qualquer razão em partes auto-replicantes as quais se tornaram Dinossauros.

Faz todo sentido.

E sim, Angel, eu sei muito bem do que eu estou falando. E se você também estudou o evolucionismo, vai ver que a lógica da coisa toda, é a que eu falei acima, na última parte do quote.

E não fui eu que "simplifiquei ao extremo" o evolucionismo. Foi você que tentou explicar com (mais) teorias (como todos ateus tentam fazer) o nada se rearranjando por si só, sem qualquer razão, em partes auto-replicantes que deram origem aos dinossauros posteriormente. E se você não sabe disso, existem 2 opções:

Ou você leu com pressa e não entendeu
Ou você acha que o Big Bang explodiu já com seres vivos prontos pra evoluir (e isso não é evolucionismo)

A propósito, eu já fiz um post explicando sobre a teoria já quebrada do evolucionismo, e sobre tudo isso da existência de Deus.

Uma dica aos que não entendem nada de biologia, evolucionismo, etc: Não leiam. Vocês não vão entender sem certo conhecimento sobre o assunto.

E não é pesquisando no google o que é genoma, ir em um site de explicação, e colar trechos falando "Ahh evolucionismo é isso aqui e isso aqui" achando que está respondendo (essa é tradicional) as indagações que quebram essa teoria (em vários pedacinhos), que vai levar essa discussão pra frente. Tenham bom senso.


O post é esse aqui:

Spoiler :

Sim Ma, eu poderia citar milagres. Mas acho mais divertido quebrar as bases da "lógica" ateísta.

Então estudem, tenham bom senso, e fiquem com Deus. Fui o/

Lógica ateísta? Sério mesmo que você enxerga o mundo de uma forma tão limitada? Sério, olhe para os meus posts e os do Orochi neste tópico. Quando o fizer, perceberá que mesmo com as diferenças nossa lógica é muito parecida, tanto que concordamos em muita coisa. Não existe guerra, nem torcida organizada no campo das ideias, apenas troca de informações de uma maneira limpa e honesta, coisa que você se recusa a fazer no momento em que decide rotular ideias simplesmente por um aspecto da vida de um indivíduo (crer em divindades ou não). Assim como existem cristãos que divergem nos mais variados pontos, o mesmo ocorre com os ateus, que possuem uma única semelhança: a descrença em divindades.

Você tirou essas estatísticas a respeitos dos ateus de onde? Por acaso falou com todos os ateus do mundo para saber o que eles pensam? Provavelmente não, portanto suas afirmações são completamente infundadas. Se quiser um exemplo, como já disse antes, eu não acredito que o universo veio do nada. No entanto, eu SEI que o universo está se expandindo e sua temperatura está diminuindo. Entendeu a diferença? Existem coisas que eu sei e outras que eu não sei (a origem do universo é uma das quais eu não sei). Não é questão de crer, e sim de saber.

Você diz que é óbvio que o universo foi criado por uma força inteligente e diz que os que não concordam com o seu ponto de vista são alienados. Ok, é uma forma compreensível de se entender o mundo, apesar de eu discordar dela e achar que é muita prepotência da sua parte. Também acho que, dentro da nossa cultura e sociedade, é bastante compreensível acreditar na criação ou design inteligente. Não acho que seja a visão mais lógica, mas não vejo alienação na crença honesta, muito pelo contrário: a fé e a devoção de algumas pessoas me encantam, tanto que adoro pesquisar sobre religiões e aprender sobre elas.  No fim das contas, já tive um pensamento semelhante ao seu (e não faz muito tempo), só que ao contrário. Eu achava que as religiões eram desprezíveis, só causavam problemas e que eram uma grande infantilidade. Também pensava que estava na cara que deuses não existiam e que eram pura besteira... a minha verdade era a única aceitável. Só depois fui descobrir que o infantil era apenas eu, que me fechava a toda essa riqueza de pensamentos e desprezava o que era diferente de mim e das minhas ideias. Hoje, um pouco mais maduro e menos preconceituoso, entendi que poucas coisas na vida são absolutas e que um mundo de diversidade é muito mais bonito. Assim, se um dia eu descobrir que estou errado, não terei problema algum em mudar de posicionamento.

Sobre a evolução, terei todo o prazer do mundo em debater com você num tópico direcionado a este tema. No entanto, vou responder apenas isso aqui:

E não fui eu que "simplifiquei ao extremo" o evolucionismo. Foi você que tentou explicar com (mais) teorias (como todos ateus tentam fazer) o nada se rearranjando por si só, sem qualquer razão, em partes auto-replicantes que deram origem aos dinossauros posteriormente.

Errado. Nunca ouviu falar em Neodarwinismo na escola ou na internet mesmo? Se sim, deveria saber que as leis de Mendel e as ideias de Darwin se complementam e fazem parte de uma única teoria contemporânea. No fim das contas, ao esteriotipar o comportamento dos ateus como se fizessem parte de uma unidade inseparável e rígida ("como todos os ateus"), você acaba se mostrando preconceituoso e intolerante.

Por fim, saiba que os seus inimigos não são os ateus ou o ateísmo, mas sim essa visão fechada e cheia de preconceito. Mas fique tranquilo, também já fui tão ou mais cabeça dura do que você. Haha

Não é questão de generalização, ou preconceito. É a lógica. Se um ser superior, Deus, não existe e não "sempre existiu", obviamente, algo deve ter vindo antes do Big Bang. E se esse algo não foi criado, ele surgiu do nada, é questão de lógica, não tem outra opção. Então o pensamento ateísta, a descrença em Deus, automaticamente leva a crença no nada.

É simples, não precisa ser nenhum "cabeça mole" pra entender.

o mesmo ocorre com os ateus, que possuem uma única semelhança: a descrença em divindades.

Eu atribuí o "pensamento ateísta" a essa única semelhança. Consegue ver agora, que não é preconceito algum? É a verdade. E eu realmente acho que a crença que o tudo veio do nada é alienação...

Eu já ouvi falar no Neodarwinismo, e se você realmente sabe sobre o Neodarwinismo também sabe quem é Dawkins, não sabe?

Se você tem compreensão genética, sabe que o questionamento da adição da informação ao genoma, FAZ sentido e é uma das coisas que torna o evolucionismo UMA TEORIA e não uma LEI, não sabe?

Sabe que o Dawkins ficou sem resposta, não sabe?

É muito fácil falar que o Neo Darwinismo bate com todas as novas descobertas genéticas, e que não tem coisas que contrariam FORTEMENTE o evolucionismo... mas com todo respeito, Angel... Isso aí não é verdade não...

A adição do genoma é só uma das coisas, e se eu for entrar em uma discussão sobre isso, vai ser pra por mais 19 na mesa.