Quando o zigoto, embrião, feto ou seja lá o que for, já pode ser considerado um ser vivo?

Como é bom ver gente instruída e sensata opinando.

George é muito bom, stand ups dele são incríveis. Adoro como ele aborda o tema religião haha

Fora os casos de estupro. A mulher n teve chance de usar contraceptivo pq ela foi ESTUPRADA. E aí, o que faz? Só quem já conviveu com uma mina que já foi estuprada sabe o quão foda isso é, imagina ainda levar pra frente uma gravidez decorrente disso

Nesses casos já é legalizado. Claro que ainda é errado, mas é algo que ninguém tem coragem de alterar, porque é o tipo de caso mais complicado, diferente da maioria dos demais.

Mas enfim, tem uma forma bem fácil de resolver essa questão:

Imagine que já existissem máquinas que fizessem o papel do útero da mãe, e vários bebês estivessem se desenvolvendo em máquinas desse tipo, em um centro médico. De repente, alguém resolve ir lá por vontade própria para matar todos os fetos que estavam antes do 3º mês de desenvolvimento, por puro prazer. Essa pessoa estaria cometendo um assassinato de um indivíduo humano? Usando a lógica (seja a médica ou a da legislação), não há dúvida nenhuma de que SIM, estaria.

Os pró-abortistas defendem de maneira irracional o aborto, pois estão emocionalmente afetados pelo fato da mulher estar tendo que carregar a criança até o nascimento, mas provavelmente até a maioria deles concordariam que em um caso como o que citei estaria ocorrendo um assassinato de um indivíduo humano (pois isso é irrefutável). Por outro lado, é claro que não vão admitir, pois estão acostumados demais em defender cegamente seu ponto de vista, fingindo que se tratam apenas de "células" sem valor (algo que, para qualquer um que saiba o mínimo de biologia, é uma mentira óbvia).


Outro ponto comum é ficarem citando homens que abandonam os filhos. Por mim, podem jogar os mesmos na cadeia se não derem o suporte financeiro! E olha que estou sendo bonzinho com as mulheres, que teriam a alternativa de deixar para a adoção (antes que falem um monte de mentiras sobre os orfanatos brasileiros, um recém-nascido seria adotado praticamente imediatamente! Há 6 pessoas querendo adotar pra cada criança/adolescente num orfanato!)

N vejo ninguém criar tópico pra discutir a situação dos pais, só respondem o desagrado como argumento pra poder criticar o papel da mulher.

Nunca vi ninguém ser duro com pai que abandona filho nem na vida real, e olha que conheço muitos casos.

Meu objetivo aqui não é o de ofender ninguém.
O homem é tão responsável quanto a mulher e na minha opinião sair por ai fazendo filho e depois abortando não é algo aceitável.
E quando digo isso não é levando em consideração a religião, religiosos são um bando de Hipócritas que se dizem contra o aborto mas a historia demostra outra face desses.
Já que os métodos contraceptivos é algo que afete negativamente o corpo da mulher e as camisinhas não são 100% confiáveis, eu tenho a solução para quem não quer ter filhos: Laqueadura ou Vasectomia isso resolve o problema e ninguém precisa morrer.

Ao mesmo tempo que penso assim fico imaginando o inferno que algumas crianças passam na vida, tudo isso por conta de pessoas que não tem um pingo de responsabilidade.

Quando ao estupro eu considero que no momento em que a mulher não consentiu com a relação ela no mínimo pode escolher se continua ou não.

A opinião que tenho sobre esse assunto eu não tirei de livros, revistas, entrevistas ou de outras pessoas, basicamente vem da vida real, de pessoas que conheço e casos que não acabaram bem, tanto para a mulher quanto para o feto

Podemos tratar dos homens que abandonam os filhos também. Os deixam à mercê do mundo, as vezes tendo apenas a mãe de parente próxima. São vagabundos e merecem alguma punição. A criança é responsabilidade dos pais.

Mas ainda assim ele não matou ninguém. Óbvio que tem aquela conversa de que nenhum método contraceptivo é 100% eficaz e tal, mas já testaram usar dois ao mesmo tempo? A chance de engravidar cai pra menos de 1%.
Tem gente que ataca demais o anticoncepcional, principalmente se tratando de trombose. O problema é que engravidar também dá trombose, e parir dá ainda mais,
Mas foda-se. Usar anticoncepcional é escolha da mulher, da mesma forma que é pra um homem fazer vasectomia. Eu mesmo me recusaria a fazer, caso fosse proposto.

O problema é que não se pode tentar consertar um erro com um assassinato (tirando quando o assassinado tem culpa/merecimento em ser morto).

Mesmo com a criança vivendo na miséria absoluta ainda assim não é certo de matarem ela. Se for o caso, no futuro, ela própria irá ceifar a própria vida.
Que também não usem desculpa que "ai ele cresce pobre, vira bandido e vão querer que ele seja morto". Pessoas que falam essa bosta tão sendo putamente preconceituosas. Algumas das melhores pessoas que eu conheci são pobres e não se tornaram bandidos.
Mas caso os tornem, que sofram a sanção.

Só consigo me sensibilizar realmente para os casos de estupro (que o aborto deve ser feito o quanto antes, de preferência assim que descobrir) e quando a mãe corre risco de morte (aí, infelizmente, aprovaria essa medida pra qualquer mês). Seriam decisões dolorosas, mas sinto que é o mais justo.

Rafiukis escreveu:

Hitsudeg escreveu:

Rafiukis escreveu:

Hitsudeg escreveu:

Quando um ser humano cujo corpo esta em desenvolvimento pode ser considerado vivo ? Desde a concepção. Caso contrario é afirmar que a vida surge da morte, e não da vida, o que é absurdo.

Mas a vida surge da morte. Quando uma pessoa morre, temos a data de nascimento e a data de morte (Ex: 22 de março de 1995 - 2 de setembro de 2050)

Antes de você existir nesse mundo, o que você era? A morte não se trata justamente de sua consciência deixar de existir? Não é a partir daí que vem a crença das pessoas que acreditam em reencarnação?

Obviamente a pré-vida também tem relação com a sua crença, assim como a morte, cada um explica de uma maneira. Não existe uma verdade absoluta, e portanto, não existe um absurdo.

A afirmação: " não existe verdades absolutas " é uma verdade absoluta e por tanto cai em contradição deixa de fazer parte da harmonia da realidade, deixando de ser valida logicamente pelo principio da não contradição.

Não tem como a vida vir da morte de forma alguma, atestados jurídicos não te fazem vivo na realidade, apenas afirma que seu avatar jurídico esta gozando de direitos de cidadão. Só existe vida pela vida, a vida retransmite a vida e esta nova vem a existência a partir da vida que a originou.  Você não pode provar de nenhum meio experimental o contrario, que a partir da morte se transmite para a proima geração a vida, mas pode ver o auto evidente por si mesmo, não há vida que não tenha como origem outra vida.

Vou editar o post porque encontrei uma maneira melhor de responder sua afirmação. Anteriormente me expressei mal. Digamos que realmente existe uma VERDADE ABSOLUTA. A questão é que não temos acesso a essa verdade absoluta pois a maneira que apreendemos é mundo gera uma visão irreal do mundo, que sempre sofre alteração dos nossos sentidos e de nossos próprios valores. Por tanto, a verdade absoluta existe, mas nenhum de nós tem a capacidade de reconhece-la. É daí que surgem as crenças, e a crença nada mais é do que uma crença, não diz respeito a realidade de fato. Então quando você diz que a vida só nasce de outra vida, você usa um conceito de vida tipicamente científico. Agora a questão fundamental da vida é uma dúvida pra todos os homens que deriva de algumas das perguntas sem respostas da filosofia: qual o sentido da vida? Por que existe algo no lugar do nada?

Não estou falando da questão genética, e sim do que é a vida como questão existencial filosófica. Para uma pessoa que acredita em reencarnação, uma vida nasce da morte de outra vida.
A questão geral aqui é quando um feto passar a ser considerado um ser. Como já disseram anteriormente, seu braço, suas células, são tão vida, geneticamente falando, quanto um zigoto. A questão é quando isso se torna um SER, e para chegar nesse mérito temos que partir para questões filosóficas.

E filosoficamente falando as respostas são muitas. A minha visão é de que o mundo existe como se apresenta para os nossos sentidos. Portanto, se não possuímos sentidos, não existe mundo. Se não existe mundo, não existe eu, pois não posso sentir ou pensar ou estar. Se não existe eu, não existo. Por isso um amontoado de células que não consegue sentir e pensar não pode por consequência SER algo. Ela tem potencialidade de ser, nada mais. E aí o porque eu acho que não vale apena investir em uma potencialidade em detrimento de tantas outras variáveis relacionadas à mãe, é só ler meus comentários anteriores.

Um Ser tem como característica primordial a de não ser o que não é, pois é o que é desde o principio, esta é a sua essência, o corpo do Ser humano ali em desenvolvimento não é outro Ser se não um Ser Humano [ Ser da raça Homem ]. Não é possível ali se encontrar um Ser não humano, a questão por tanto da vida deixa de fazer sentido, visto que é vida desde o principio, e vida humana pois a semente é humana e a terra tambem o é.

A respeito da verdade absoluta, vimos que pelo fato da lei da não contradição anular a existencia da maxima " não existem verdades absolutas " logo, se refrear nestes assuntos pelo fato de não saber é o cumulo da hipocrisia, a filosofia é a amiga da verdade e sem esta juntamente com a sinceridade, não se faz filosofia construtiva e de real substancia.

É vida humana ali, e por tanto é completamente imoral toda e qualquer ideia de se matar a vida humana ali, mesmo na hipotese de 50% não haver vida ali é imoral, pois o peso da morte da vida humana ali é maior do que o de não matar, este segundo sequer pesa.

Utilizando por tanto a sinceridade e a razão, chega-se a conclusão de que este assunto mesmo é de tamanha monstruosidade que é superada tão somente por aqueles que o apoiam, pois indiretamente apoiam a destruição de seus semelhantes.

Rafiukis escreveu:

N vejo ninguém criar tópico pra discutir a situação dos pais, só respondem o desagrado como argumento pra poder criticar o papel da mulher.

Nunca vi ninguém ser duro com pai que abandona filho nem na vida real, e olha que conheço muitos casos.

@Rafiukis

Certo. Se está tão incomodado por que não cria você mesmo seu tópico pra "discutir a situação dos pais"?

Você não precisa ver nada. Abandonar os filhos pode ser errado, mas matá-los no útero também é. Bem simples, não acha? Se um pai abandona um filho, ele tem que pagar; se uma mulher mata o filho, ela tem que pagar.

Você tem nada que comprove quando começa a vida de um ser humano definitivamente, apenas conceitos bobos. Por exemplo, você me irritou muito, porém, não é por isso que eu vou dizer que você não é vida e muito menos gente. O zigoto, embrião, feto ou seja lá o que for vai se tornar um ser humano normal, com identidade e existência própria. Tudo já foi definido, e se nade e ninguém o interromper, normalmente tudo ocorreria bem. Mas claro, existe a triste possibilidade de ele (ela) algum dia crescer e se tornar a favor do aborto, mas isso é relevável.

Eu duvido muito que o assunto aborto (interrupção da gravidez) fosse tão comentado se certas pessoas não vivessem enchendo a droga do saco dos outros com seus pensamentos ruins, cruéis e doentios e conceitos medíocres de "vida".

Que inferno, se não querem ter a droga de uma gravidez, não façam coito, ora. É tão difícil assim? O prazer temporário e nojento de alguns vale mais e é mais importante do que a vida de outros? Não dá nem pra tentar cuidar da criança?

Talvez se sua mãe pensasse da mesma forma, você poderia ter sido morto e jogado fora como lixo, como acontece com muitas dessas crianças que para alguns não são nem mesmo "vida".

Posso estar até sendo exagerado do ponto de vista de alguns, mas vocês não têm de como eu vejo isso. Ver quem se diz "gente" menosprezando o que pra mim é a vida de inocentes, que não fizeram nada de errado e não merecem ter sua vida retirado pela sujeira dos outros, é insuportável. 

Peço desculpas por voltar mais uma vez com esse tópico, mas aconteceu. Bom dia.

Like no comentário do Saulo, mito

Saulo é o ser mais lúcido desse fórum. Uma lenda.

Leave Saulo alone!

Deus salve o sanctum Saulo

Discussões como essa só existem em pagininhas de fóruns virtuais, mesmo.

Pois toda a comunidade científica e médica não discute nada por já ter consenso.

Sei lá

Mas sobre o aborto, é fato que só países obscurantistas sub-desenvolvidos e atrasados mentalmente preocupam-se com proibi-lo.

Tenho certeza que em países como a Holanda esses grupos “pro life” anti aborto são vistos como os tiozinhos pelados de filmes do “fim está próximo”.

Já deveria ter sido legalizado há muito tempo.

É um tabu patético condicionado unica e exclusivamente pelos princípios morais e religiosos dos envolvidos.

Eu não tenho uma opinião sólida sobre o assunto. Eu entendo os dois pontos de vista, mas tendo mais a ser favorável ao aborto legalizado.

A definição de vida é muito vaga. Um zigoto sozinho não pode ser considerado uma vida. Ele é apenas a união de 2 gametas (células) que se unem e passam por um processo de proliferação. O ambiente uterino e posteriormente as condições de circulação materno/fetal são essenciais para que esse zigoto se transforme em um embrião e posteriormente em um feto.

Pense no procedimento de fertilização in vitro. Ali, em meio laboratorial, você consegue realizar a fusão de um espermatozoide e um ovócito e gerar um zigoto. Mas ali, você não gera vida, pois é imprescindível que aquele aglomerado celular se implante no endométrio uterino e consiga se desenvolver a partir daí, por meio do surgimento da placenta.

Se partirmos do pressuposto que todo ser vivo é dotado de células (unidade que contém seu código genético e reguladora do seu próprio metabolismo), então matar uma bactéria, uma planta, um inseto ou qualquer outro ser vivo seria um atentado a vida. Tudo bem, é bizarro querer comparar o ser humano (um ser tão complexado e racional) com uma bactéria ou mesmo com um animal primitivo.

Mas o que diferencia um humano de todos esses animais e outros seres é a racionalidade, ou seja, a ciência de sua própria existência de suas ações no mundo. É como se houvesse uma programação para todo ser vivo (nascer->crescer->se reproduzir-> morrer), mas somente o ser humano teria a CONSCIÊNCIA desse processo e a a habilidade de manipulá-lo da forma que ele quiser.

O que permite um ser humano RACIONAR é o sistema nervoso. É ele que faz com que possamos raciocinar, sentir emoções, ver, falar, ouvir e compreender o mundo a nossa volta. 

O primórdio do sistema nervoso começa a ser formado a partir da 8º semana de vida com o desenvolvimento do cérebro, mas as conexões neurais só se formam a partir da 12ª semana (por isso as entidades que defendem a legalização do aborto definem o prazo de 3 meses ou 12 semanas).

A partir da 9º semana, o embrião já é chamado de feto, pois já ocorreu digamos que o pontapé inicial para o surgimento da maioria dos sistemas do corpo e agora iniciará a fase de maturação desses.

Eu fico pensando...

Um animal para abate e consumo sente dor, claramente é um ser mais complexado e consciente do que um embrião humano e não vejo nenhuma lei (ainda que obviamente existam os movimentos sociais) que proíba o consumo de carne animal. Do ponto de vista científico, pq deveria ser considerado normal matar/torturar um animal adulto para consumo humano, mas um embrião que sequer é um ser consciente e que tem vida não pode ser interrompido. Eu não consigo responder essa pergunta com meus conhecimentos atuais sem ter que me submeter a uma lógica religiosa/cultural.

A questão toda, como acredito que já tenha sido abordado nesse tópico é sobre a POTENCIALIDADE. Um zigoto humano tem a POTENCIALIDADE de dar origem a uma vida humana. Mas sozinho ? É claro que não. As condições maternas são OBRIGATÓRIAS para que ele consiga se desenvolver. Ao contrário do que disseram anteriormente, o zigoto por conta própria jamais terá condições de se desenvolver e se tornar uma criança. Se formos trabalhar em cima das ''POTENCIALIDADES'' do ser humano, pena de morte NUNCA deveria ser sequer uma questão lógica a se pensar. Afinal, de 2 células fundidas tem a POTENCIALIDADE de se tornarem uma vida humana, pq um ser humano consciente, já estruturalmente completo e já em sociedade perderia o direito a sua vida por QUALQUER QUE SEJA o motivo, se ele tem a POTENCIALIDADE de consertar os seus erros e se adequar a vida em sociedade ??

Entrando no mérito social agora. É completamente ignorante acreditar que o aborto não deva ser realizado pois existe métodos contraceptivos. É válido lembrar que nem todo mundo tem acesso a esses recursos, nem todo mundo tem a educação e a instrução de como usá-los, sua importância e os riscos inerentes a sua não utilização. Não me venha dizer que isso é mentira pois todos conhecem a camisinha, é FATO estatisticamente comprovado que INÚMERAS pessoas, de diferentes classes sociais e faixas etárias não sabem do pq serve os métodos contraceptivos e nem a forma de usá-los. Eu já presenciei RELATOS de pessoas que foram instruídas sobre o uso da camisinha masculina tendo uma banana como exemplo. E esse mesmo casal, após já saberem parcialmente de contracepção, continuaram a ter filhos. Não pq eles não entenderam que a camisinha evita, dentre outros fatores, a gravidez. Mas sim pq antes de realizar o ato sexual, eles estavam colocando a camisinha em uma babana e não no pênis do parceiro. Logo, não é nem somente a questão de saber da existência de métodos de barreira, mas sim de saber como USÁ-LOS.

Isso sem contar o que o Uman explicou muito bem no seu post sobre os inúmeros efeitos colaterais que os métodos contraceptivos possuem sobre o corpo da mulher. Digo e repito, contracepção existe e muitos não a utilizam pq não quer, mas de FORMA ALGUMA dá para totalizar isso, pois uma parcela imensamente significante da população, principalmente as de baixa renda, ou não possuem acesso ou não sabem como utilizá-los da forma adequada.

Sobre o mérito do crescimento saudável da criança. É FATO que crianças que nascem e crescem em condições de violência, baixo acesso a educação e instrução tornam-se SIM propensos a entrarem para o mundo do crime. É a REALIDADE em que eles vivem. Se uma criança acorda todos os dias em uma periferia, escutando barulhos de tiros e tendo que correr de bala perdida, vendo uma relação familiar instável, passando necessidades financeiras (ela e sua família) e envolvido pelo mundo do tráfico a sua volta. O que você, que está lendo esse post agora acha mais provável : que ele cresça, ignore toda essa sua triste realidade e vá se esforçar para fazer uma faculdade e arranjar um emprego socialmente aceitável ou que ele cresça e entre para o tráfico/prostituição/ ''bandidagem'', que é aquilo que ela passou a vida inteira mantendo contato ?

Eu fico pasmo como algumas pessoas acreditam que um beijo entre duas pessoas do mesmo sexo na rua tem mais capacidade de influenciar o comportamento de uma criança do que ela passar a vida inteira rodeada por inúmeros problemas sociais (prostituição, assassinatos, tráfico, violência doméstica). É EXTREMAMENTE incoerente e irracional acreditar que uma criança vá se tornar homossexual por presenciar dois homens ou duas mulheres andando de mãos juntas, mas ao mesmo tempo acreditar que uma criança de 10 já tem ciência do que é o mundo do crime e que ela tem que ignorar isso e estudar para ser um bom profissional no futuro. 

Mas voltando para a questão social ligada ao aborto. Sim, é fato de que uma criança vinda de pais disfuncionais em termos de CONDIÇÕES de oferecer uma boa condição de vida e educação para aquela criança, tem uma IMENSA probabilidade de sofrer e se tornar o famoso ''fardo'' da sociedade no futuro.

Por favor, não entremos no mérito das ''exceções''. Não estou dizendo que morar em periferia ou ter uma família instável e vivenciar tudo o que eu disse vai te tornar um marginal. Mas que isso são CONDIÇÕES que propiciam para que no futuro, esse ciclo apenas se repita. 

O perigo da POTENCIALIDADE está ai. Fazendo uma análise meramente estatística e matemática, dá para tentar compreender o que é mais provável de acontecer com uma criança que nasce no Leblon e outra que nasce na favela da rocinha. Ou em uma pessoa que nasce tendo pais atenciosos, que cuidam, te educam e te dão atenção ou uma pessoa que nasce de uma mãe solteira, pobre, alcoólatra, viciada em drogas e vulnerável a uma educação e a costumes que não vão de encontro aos ''padrões morais e éticos'' da sociedade.

Resumindo, sou a favor do aborto sim, desde que seja feito em clínicas profissionais e a mulher cumpra os requisitos mínimos para sua realização, como idade gestacional compatível (inferior a 12 semanas), tenha todo um aparato psicológico e profissional para saber se realmente é aquilo que ela quer e mostrando as outras possibilidades que existem além da interrupção da gestação. Em casos de estupro, acho que nem é viável a discussão. É até absurdo alguém querer obrigar uma mulher violentada sexualmente a ter um filho contra sua vontade.


Mas, é isso. É um tópico polêmico, com MÚLTIPLAS variáveis que eu nem abordei aqui e repleto de desfechos diferentes. Eu não sou 100% a favor do aborto, mas acredito que com uma legalização bem feita, maiores investimentos em informação e contracepção e trabalhar em cima de outras variáveis como estigma social de uma adolescente grávida, abandono paterno e a importância do apoio familiar, naturalmente os casos de aborto vão tender a diminuir no futuro.

Garcia escreveu:

Já deveria ter sido legalizado há muito tempo.

É um tabu patético condicionado unica e exclusivamente pelos princípios morais e religiosos dos envolvidos.

Democracia é democracia. Todas as pesquisas apontam que a maioria da população é contra a legalização. Um estado que legalize sem a permissão do povo é um "Protofacista" como gostam de chamar.

Ps: @Saulo De Tarso monstro recebeu like.

Saulo seja louvado.