Voce Acredita no Criacionismo?

Esse assunto é mais cientifico do que religioso.

Se sim, logicamente não precisa justificar. Mas pode reforçar com argumentos que quiser.

Se não, explique e justifique a sua negação com a base no que você "acredita".

Não. Jamais vi alguma razão para crer no criacionismo, até porque, de acordo com a própria tese, a existência divina está acima da compreensão humana e deve se embasar meramente na fé. Tomás de Aquino tentou logicamente evidenciar deus por meio das Cinco Vias, mas falhou terrivelmente, essa façanha é inexequível.

Existem miríades de religiões. Questionem-se, se existem tantas religiões e todas se contradizem, isso significa que logicamente, no melhor cenário para o criacionismo, todas estão errôneas, exceto uma. Uma analogia:

A) afirma que existe um único deus que criou a realidade, se chama Hélio.
B) afirma que existe um único deus que criou a realidade, se chama Hades.
C) afirma que existem três deuses que moldaram a realidade, se chamam Ares, Apolo e Hefesto.

Se Hélio existe, Hades logicamente não poderá existir. Se Hélio ou Hades existem; Ares, Apolo e Hefesto logicamente não poderiam existir, já que a existência de uma filosofia é antinômica às outras.

Daí, no melhor cenário ao criacionismo — que expurga a contingência de todas serem falsas —, temos que uma religião é verdadeira e duas estão mentindo.

Se, portanto, fica provado que algumas religiões não são verossímeis, não faz muito sentido para mim escolher uma e concorrer para ver se a minha é real, também concebendo vagamente que alguma é de fato real.

Justapor isso com os teoremas científicos, que não acometidos são por tamanha subjetividade e sistema de erro, me faz achar mais lógico o viés do ateísmo.

Mas bem... é só minha ótica, o fato de que existem tantos gênios que escolheram o viés religioso, já conspurca qualquer asserção de religiosos são menos inteligentes do que os ateus e aquém.

Sim. Não acredito no evolucionismo. Esse é o tipo de tópico que vale a pena fazer textão... Vou terminar de maratonar uma série aq dps eu volto

@Ludwig. existe um falha nessa lógica, povos diferentes podem dar diferentes nomes para o mesmo deus, o exemplo mais clássico disso são as religiões abraâmicas, que acreditam no mesmo deus, mas o chamam de nomes diferentes e até mesmo guerreiam entre si sobre qual deles está certo. Dentro desse contexto dizem ainda que a religião monoteísta não passa dela própria uma derivação do Zoroastrismo dos persas, este próprio descendente do mito indo-ariano, os Vedas, mesmo indo até o paganismo helênico, dos gregos e romanos, ele não passa de uma variação do mito indo-ariano, no final de tudo, o que poderia impedir o deus dos povos do livro de ser o mesmo deus dos antigos persas, dos gregos e dos vedas? Dizem que a própria cosmologia asiática, dos japoneses, chineses e coreanos é derivada dos Vedas indianos, origem comum do Budismo, no final, talvez todos os deuses idolatrados pela humanidade sejam o mesmo deus, apenas recebeu nomes e formas diferentes por diferentes povos.

Sobre o tópico, não acredito no criacionismo pois ele é baseado em pura especulação, enquanto o evolucionismo é embasado em fatos e teorias com bases sólidas em pesquisas e estudos, o primeiro é uma credince que depende de fé, o segundo é uma explicação racional para fatos objetivos.

Não sigo um pensamento normal como a maioria. Na minha concepção existe um criador, que muitos o denominaram de Deus, chuto que seja por causa de Zeus da mitologia grega, eu misturo os dois caminhos de pensamento e transformo em um.

Para mim, Deus criou e o programou de uma forma que tudo evoluísse sem precisar de sua interferência. O mundo é muito organizado para não ter um criador, posso estar errado, e assim somos fruto da pura sorte, é claro que posso. Já que sou apenas um humano com um determinado nível de inteligência, que pouco sabe até onde pode chegar a imensidão do universo.

Mas essa é minha visão.

Ulysses escreveu:

@Ludwig. existe um falha nessa lógica, povos diferentes podem dar diferentes nomes para o mesmo deus, o exemplo mais clássico disso são as religiões abraâmicas, que acreditam no mesmo deus, mas o chamam de nomes diferentes e até mesmo guerreiam entre si sobre qual deles está certo. Dentro desse contexto dizem ainda que a religião monoteísta não passa dela própria uma derivação do Zoroastrismo dos persas, este próprio descendente do mito indo-ariano, os Vedas, mesmo indo até o paganismo helênico, dos gregos e romanos, ele não passa de uma variação do mito indo-ariano, no final de tudo, o que poderia impedir o deus dos povos do livro de ser o mesmo deus dos antigos persas, dos gregos e dos vedas? Dizem que a própria cosmologia asiática, dos japoneses, chineses e coreanos é derivada dos Vedas indianos, origem comum do Budismo, no final, talvez todos os deuses idolatrados pela humanidade sejam o mesmo deus, apenas recebeu nomes e formas diferentes por diferentes povos.

Sobre o tópico, não acredito no criacionismo pois ele é baseado em pura especulação, enquanto o evolucionismo é embasado em fatos e teorias com bases sólidas em pesquisas e estudos, o primeiro é uma credince que depende de fé, o segundo é uma explicação racional para fatos objetivos.

Mas, daí, você só modifica o argumento. Agora, ao invés da diferença entre A, B e C ser o deus, será determinados componentes que o diferenciam.

Existem coisas do cristianismo inexistentes no judaísmo e vice-versa. Se o cristianismo, portanto, estiver certo, o judaísmo terá de estar errado e vice-versa.

Ludwig. escreveu:

Ulysses escreveu:

@Ludwig. existe um falha nessa lógica, povos diferentes podem dar diferentes nomes para o mesmo deus, o exemplo mais clássico disso são as religiões abraâmicas, que acreditam no mesmo deus, mas o chamam de nomes diferentes e até mesmo guerreiam entre si sobre qual deles está certo. Dentro desse contexto dizem ainda que a religião monoteísta não passa dela própria uma derivação do Zoroastrismo dos persas, este próprio descendente do mito indo-ariano, os Vedas, mesmo indo até o paganismo helênico, dos gregos e romanos, ele não passa de uma variação do mito indo-ariano, no final de tudo, o que poderia impedir o deus dos povos do livro de ser o mesmo deus dos antigos persas, dos gregos e dos vedas? Dizem que a própria cosmologia asiática, dos japoneses, chineses e coreanos é derivada dos Vedas indianos, origem comum do Budismo, no final, talvez todos os deuses idolatrados pela humanidade sejam o mesmo deus, apenas recebeu nomes e formas diferentes por diferentes povos.

Sobre o tópico, não acredito no criacionismo pois ele é baseado em pura especulação, enquanto o evolucionismo é embasado em fatos e teorias com bases sólidas em pesquisas e estudos, o primeiro é uma credince que depende de fé, o segundo é uma explicação racional para fatos objetivos.

Mas, daí, você só modifica o argumento. Agora, ao invés da diferença entre A, B e C ser o deus, será determinados componentes que o diferenciam.

Existem coisas do cristianismo inexistentes no judaísmo e vice-versa. Se o cristianismo, portanto, estiver certo, o judaísmo terá de estar errado e vice-versa.

O que eu entendi do seu argumento é que a existência de uma divindade anularia a outra, pois ambas não poderiam coexistir e estarem corretas, a mitologia por trás do ser me parece irrelevante no seu exemplo, a menos que você considere que o deus é a tradição cultural e não o ser conceitualmente superior da tradição.

Sim,mas não do jeito literal.

Ulysses escreveu:

Ludwig. escreveu:

Ulysses escreveu:

@Ludwig. existe um falha nessa lógica, povos diferentes podem dar diferentes nomes para o mesmo deus, o exemplo mais clássico disso são as religiões abraâmicas, que acreditam no mesmo deus, mas o chamam de nomes diferentes e até mesmo guerreiam entre si sobre qual deles está certo. Dentro desse contexto dizem ainda que a religião monoteísta não passa dela própria uma derivação do Zoroastrismo dos persas, este próprio descendente do mito indo-ariano, os Vedas, mesmo indo até o paganismo helênico, dos gregos e romanos, ele não passa de uma variação do mito indo-ariano, no final de tudo, o que poderia impedir o deus dos povos do livro de ser o mesmo deus dos antigos persas, dos gregos e dos vedas? Dizem que a própria cosmologia asiática, dos japoneses, chineses e coreanos é derivada dos Vedas indianos, origem comum do Budismo, no final, talvez todos os deuses idolatrados pela humanidade sejam o mesmo deus, apenas recebeu nomes e formas diferentes por diferentes povos.

Sobre o tópico, não acredito no criacionismo pois ele é baseado em pura especulação, enquanto o evolucionismo é embasado em fatos e teorias com bases sólidas em pesquisas e estudos, o primeiro é uma credince que depende de fé, o segundo é uma explicação racional para fatos objetivos.

Mas, daí, você só modifica o argumento. Agora, ao invés da diferença entre A, B e C ser o deus, será determinados componentes que o diferenciam.

Existem coisas do cristianismo inexistentes no judaísmo e vice-versa. Se o cristianismo, portanto, estiver certo, o judaísmo terá de estar errado e vice-versa.

O que eu entendi do seu argumento é que a existência de uma divindade anularia a outra, pois ambas não poderiam coexistir e estarem corretas, a mitologia por trás do ser me parece irrelevante no seu exemplo, a menos que você considere que o deus é a tradição cultural e não o ser conceitualmente superior da tradição.

Sim, mas não especificamente o dado de divindade, mas qualquer filosofia que uma religião pregue. Duas teorias diferentes não podem coexistir, se uma está certa, outra necessariamente deve estar errada.

Ludwig. escreveu:

Ulysses escreveu:

Ludwig. escreveu:

Ulysses escreveu:

@Ludwig. existe um falha nessa lógica, povos diferentes podem dar diferentes nomes para o mesmo deus, o exemplo mais clássico disso são as religiões abraâmicas, que acreditam no mesmo deus, mas o chamam de nomes diferentes e até mesmo guerreiam entre si sobre qual deles está certo. Dentro desse contexto dizem ainda que a religião monoteísta não passa dela própria uma derivação do Zoroastrismo dos persas, este próprio descendente do mito indo-ariano, os Vedas, mesmo indo até o paganismo helênico, dos gregos e romanos, ele não passa de uma variação do mito indo-ariano, no final de tudo, o que poderia impedir o deus dos povos do livro de ser o mesmo deus dos antigos persas, dos gregos e dos vedas? Dizem que a própria cosmologia asiática, dos japoneses, chineses e coreanos é derivada dos Vedas indianos, origem comum do Budismo, no final, talvez todos os deuses idolatrados pela humanidade sejam o mesmo deus, apenas recebeu nomes e formas diferentes por diferentes povos.

Sobre o tópico, não acredito no criacionismo pois ele é baseado em pura especulação, enquanto o evolucionismo é embasado em fatos e teorias com bases sólidas em pesquisas e estudos, o primeiro é uma credince que depende de fé, o segundo é uma explicação racional para fatos objetivos.

Mas, daí, você só modifica o argumento. Agora, ao invés da diferença entre A, B e C ser o deus, será determinados componentes que o diferenciam.

Existem coisas do cristianismo inexistentes no judaísmo e vice-versa. Se o cristianismo, portanto, estiver certo, o judaísmo terá de estar errado e vice-versa.

O que eu entendi do seu argumento é que a existência de uma divindade anularia a outra, pois ambas não poderiam coexistir e estarem corretas, a mitologia por trás do ser me parece irrelevante no seu exemplo, a menos que você considere que o deus é a tradição cultural e não o ser conceitualmente superior da tradição.

Sim, mas não especificamente o dado de divindade, mas qualquer filosofia que uma religião pregue. Duas teorias diferentes não podem coexistir, se uma está certa, outra necessariamente deve estar errada.

Mas questão central do criacionismo se encontra na certeza de uma tradição ou na suposta existência de uma entendida superior? Digamos que um deus exista, mas todas as tradições estejam erradas.

Ulysses escreveu:

Ludwig. escreveu:

Ulysses escreveu:

Ludwig. escreveu:

Ulysses escreveu:

@Ludwig. existe um falha nessa lógica, povos diferentes podem dar diferentes nomes para o mesmo deus, o exemplo mais clássico disso são as religiões abraâmicas, que acreditam no mesmo deus, mas o chamam de nomes diferentes e até mesmo guerreiam entre si sobre qual deles está certo. Dentro desse contexto dizem ainda que a religião monoteísta não passa dela própria uma derivação do Zoroastrismo dos persas, este próprio descendente do mito indo-ariano, os Vedas, mesmo indo até o paganismo helênico, dos gregos e romanos, ele não passa de uma variação do mito indo-ariano, no final de tudo, o que poderia impedir o deus dos povos do livro de ser o mesmo deus dos antigos persas, dos gregos e dos vedas? Dizem que a própria cosmologia asiática, dos japoneses, chineses e coreanos é derivada dos Vedas indianos, origem comum do Budismo, no final, talvez todos os deuses idolatrados pela humanidade sejam o mesmo deus, apenas recebeu nomes e formas diferentes por diferentes povos.

Sobre o tópico, não acredito no criacionismo pois ele é baseado em pura especulação, enquanto o evolucionismo é embasado em fatos e teorias com bases sólidas em pesquisas e estudos, o primeiro é uma credince que depende de fé, o segundo é uma explicação racional para fatos objetivos.

Mas, daí, você só modifica o argumento. Agora, ao invés da diferença entre A, B e C ser o deus, será determinados componentes que o diferenciam.

Existem coisas do cristianismo inexistentes no judaísmo e vice-versa. Se o cristianismo, portanto, estiver certo, o judaísmo terá de estar errado e vice-versa.

O que eu entendi do seu argumento é que a existência de uma divindade anularia a outra, pois ambas não poderiam coexistir e estarem corretas, a mitologia por trás do ser me parece irrelevante no seu exemplo, a menos que você considere que o deus é a tradição cultural e não o ser conceitualmente superior da tradição.

Sim, mas não especificamente o dado de divindade, mas qualquer filosofia que uma religião pregue. Duas teorias diferentes não podem coexistir, se uma está certa, outra necessariamente deve estar errada.

Mas questão central do criacionismo se encontra na certeza de uma tradição ou na suposta existência de uma entendida superior? Digamos que um deus exista, mas todas as tradições estejam erradas.

No caso, eu me referia aos diversos caminhos religiosos. De fato, essa concepção de que um deus existe e todas as tradições estão erradas é existente, o meu anterior argumento não refuta a solidez disso.

Mas, de qualquer forma, a lógica científica lhe proporciona uma razão; a religião lhe proporciona uma crença, totalmente substanciada na fé, a primeira opção ao meu ver é mais consistente.

O problema da grande massa das religiões é que elas se focam muito em botar a figura humana em destaque, e sinceramente, duvido que somos tão importantes em escala universal dado ao imenso e brutal tamanho do universo comparado ao nosso planeta, apenas demos sorte do nosso cerebro se desenvolver um pouco mais que outros animais, essa é a realidade que acredito, o ser humano é irrelevante na história do universo.

Bom, focando no criacionismo, eu diria que o inicio da universo pode:
- Ter sido criado por uma entidade consciente que sempre existiu. (Menos provável, mas espero que sim)
- Ter sido criado por uma entidade inconsciente que sempre existiu. (Acho mais provável que esse acima)
- Ter sempre existido, ou seja, não há entidades ou deuses. O universo sempre existiu, não houve um inicio e ele está em constante mudança.
- Ter começado a existir do pleno nada.
- Ter sido um processo extenso que é impossivel de explicar para mentes humanas.

E existe outro fator que deve ser levado em conta, somos limitados e pode existir muitas coisas que nossos olhos não vêem assim como nosso cerebro pode ser incapaz de entender, então apenas teorizamos com uma percepção limitada do que podemos ver ou imaginar.

Definitivamente não. Meu ponto de vista é igual ao do @ludwig, existindo tantas religiões diferentes pq eu deveria acreditar em uma?

Eu acredito que ainda não somos capaz de compreender tal assunto, aínda não evoluímos e também não temos materiais suficientes para palpitar algo. Nós mal somos capazes de viajar até planetas vizinhos, pq deveriamos palpitar sobre algo tão complexo a respeito do nosso universo?